No prejuzgo ahora y en este instante el contenido del Estatuto de Cataluña en términos de constitucionalidad. Con seguridad contendrá preceptos que merezcan el calificativo de anticonstitucionales, aunque ignoro si se trata de 13, 24, 42 o 116 los que deberñia recibir tal atributo. He seguido el proceso a través de personas con conocimientos muy directos acerca de lo que sucedía en el interior del Tribunal y, con independencia de matices jurídicos, la temática, la problemática de fondo tenía -y sigue teniendo- una nítida filiación política. Por eso tiene razón el diario El País cuando declaró en un editorial que el Tribunal Constitucional era una instancia política. Lo comentamos en su día ampliamente en el blog.
El artículo 1 de la Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional , dice sin rubor lo siguiente: “El Tribunal Constitucional, como intérprete supremo de la Constitución, es independiente de los demás órganos constitucionales y está sometido sólo a la Constitución y a la presente Ley Orgánica.”
Pues parece que no, que no es independiente de los demás órganos constitucionales. Desde luego no del Gobierno, y, en la parte alícuota correspondiente, tampoco de la oposición. Es un órgano político. Lo cual es tan claro como alarmante. Los preceptos constitucionales se interpretan según el sentir de personas que, con independencia de su mayor o menor formación jurídica, deciden según la pertenencia a un grupo político que, por el sistema de cuotas, es quien decide darles asiento en ese órgano. Pero no nos rasguemos las vestiduras, porque el completo sistema judicial no es ajeno, en mayor o menor medida, a esta caracterización. Los magistrados se designan por cuotas de poder. Supongo que recordaréis aquel artículo del blog en el que comentábamos el bochorno derivado del hecho manifiesto de que los partidos políticos, PP y PSOE, querían que los presidentes de las Audiencia Provinciales en cuestión fueran personas adscritas a sus intereses, porque de esta manera se aseguraban solución adecuada a los problemas judiciales, penales y de otro orden, que tenían planteados en esos territorios. El Derecho y la independencia judicial al servicio de intereses mediante la subordinación de dignidades personales. Alucinante, pero cierto.
El pasado jueves en Intereconomía, cuando se trataba de buscar culpables al asunto Garzón, esto es a la presión mediática sobre el Tribunal Supremo, aseguré que el verdadero culpable de todo ello es el propio Tribunal Supremo. Y la razón es evidente: una vez que entró en su día en el camino de dictar sentencias debidas a obediencias político/mediáticas/financieras, una vez que subordinó la Ley a la conveniencia, se la llame como se llame, se la vista con el ropaje que sea, y aunque se la caracterice como Razón de Estado, ya da igual, proque siempre se trata de razón (sinrazón) de gobernantes y aliados del poder. No se trata sólo del viejo refrán castellano que asegura que quien hace un cesto hace ciento, que se aplica al cesto y al incesto, al fisico, al político y al juridico, sino que, además, los medios de comunicación y los políticos entendieron el mensaje de claudicación que ese proceder entrañaba. Ahora no pueden extrañarse de que quieran decirles: señores del Supremo, ustedes nos entregaron el poder, así que mandamos nosotros y si una vez o muchas veces nos obedecieron, ahora también. Claro que nada habría sucedido si el Sistema hubiera tomado partido. Me refiero a que si los dos partidos dominantes se pusieran de acuerdo en la sentencia, se dictaría de inmeditato, los conocimeintos jurñidicos brotarían como las flores en la primavera sevillana y afloraría una sentencia en escasos minutos. La obediencia judicial es corolario del acuerdo en sede del poder partidario. El problema es a quien deben obedecer cuando los dos partidos se encuentran en posiciones divergentes. Ese es el debate. Y la sociedad ahora comienza a darse cuenta.
Los políticos han pasado de disponer de una valoración negativa a convertirse en problema, lo que implica un salto cualitativo enorme. Creo que dentro de poco, a no tardar demasiado, ese camino va ser igualmente recorrido por la institución de la administración de Justicia. Queda poco tiempo para que los jueces engrosen la lista de los problemas de este país, y con ello se irá disolviendo el modelo.
Y lo que sucede con el Tribunal Constitucional es una ayuda nada despreciable en esa dirección. Algunos pretenden sacralizar la Constitución. El funcionamiento real, empírico, visualizado del órgano encargado e interpretrarla les convierte en excesivamente arduo el intento. Ni la Constitución es inamovible, puesto que se trata de una norma dedicada a ordenar nuestra convivencia, ni el tribunal que la interpreta se somete a consideraciones exclusivamente jurídico constitucionales. Entiendo la frustración que deben sentir todos los profesores y catedráticos de derecho Constitucional a la vista del esperpento que nos toca sufrir.
Ayer Santaella me advertía que en círculos políticos y periodísticos se decía que tendríamos sentencia. Mala, buena o regular, pero sentencia. Aunque, claro, buena ya no puede ser. Un producto, salga como salga, que tarda el tiempo que ha consumido, que provoca la polémica que generó, que obliga a posicionarse de manera irreductible, ya no será nunca un buen producto. No servirá para provocar consenso, sino disenso. Algo tan serio como la estructura del Estado se encuentra sometida a unas voluntades dependientes de otras voluntades. Y los demás, los españoles, mirando atónitos el espectáculo.
Ahora resulta que el problema es un señor llamado Aragón que quiere que en el texto del fallo se ponga algo concreto respecto de la nación española….Si semejantes juristas no son capaces de ponerse de acuerdo acerca de algo que debería provocar un mínimo disenso como decidir si una norma concreta, clara y rotunda se ajusta o no a la Constitución, si no son capaces de ponerse de acuerdo en algo elemental….. Comprendo que interpretar preceptos acerca de la sustitución fideicomisaria, el dominio público, las concesiones administrativas de aguas, los montes en mano común y muchas otras instituciones de nuestro ordenamiento Jurídico pueda provocar dolores de cabeza y ponga de manifiesto que en ocasiones el Derecho participa de la naturaleza del Arte. Las cuestiones de hermenéutica jurídica no son siempre fáciles. Pero decir si la utilización del término nación por un estatuto es o no constitucional me parece a mi que no reclama unas dosis excesivas de conocimiento jurídico. Las exige desde luego de otros atributos del alma, pero esto es materia de diferente costal, que la harina no es siempre la misma, porque la que compro en el panadero de Monzalvos para hacerme mi pan es de primera calidad.
Lamentable. Ahora pide El País que se renueve el Constitucional. Da igual. Vamos, eso creo. Tendrán otros nombres y apellidos, pero no es el registro civil el que manda aquí, sino otro tipo de registro en el que lo que se custodia son materias de diferente genética.
En fin, no es mas una muestra añadida del momento que nos toca vivir. Resulta bastante pueril echarle los perros a los magistrados del Constitucional. En el fondo son un espejo en el que nos miramos todos. Otra cosa es que no nos gustemos.
Mientras no haya una renovación de personas nada podrá suceder. mientras no cambien los modos de pensar no cambiarán los modos de comportamiento. Mientras el sistema no renueve sus activos personales no se moverá ni un milímetro. Pero cuidado, proque el control que hoy ejerce el poder sobre la sociedad española es mucho mas intenso del que se tenía años atrás. La tecnología puesta al servicio del poder es capaz de llegar a rincones insólitos. Conviene no olvidarlo. Perdido el pudor, arrendada la dignidad y controlada la vida, la conversión el ciudadano en súbdito deja de ser un producto literario.
El Tribunal Constitucional, el Estatuto y el Sistema. ¡que cosas, madre mía, qué cosas!,
Estoy de acuerdo,una sentencia que se tarda cuatro años en dictar ya no puede ser buena deberian explicar porque han tardado ( como minimo) cuatro años en dictar una sentencia en primera instancia al fin y al cabo.
Es verdad que habra puntos del Estatuto de Cataluña que ya se esten aplicando y que hayan producido consecuencias reales. ¿ Ahora que hacemos si ese precepto se anula?
Creo que el principal problema qur tiene la Justicia española es la lentitud a veces cuando se dicta la sentencia es tan tarde que ya no se puede hacer justicia.
Pero es un problema que a algunos politicos les interesa que siga porque se podrian solucionar legislando.
Lanzo desde aqui el ejemplo de Aceves que haria cosas mal pero que hizo una ley de juicios rapidos con la que disminuyo mucho la pequeña delincuencia.
Por tanto si que se pueden hacer cosas
Magnífico escrito, Mario. Creo debes guardarlo para publicarlo en alguno de tus próximos libros.
Das en la diana de un punto crucial: cuando uno se deja avasallar una primera vez, la tentación de los que avasallan es ya el abuso perpetuo. Es como el caso inverso del que robando una vez tiene muchas posibilidades de convertirse en ladrón crónico.
La justicia ha dispuesto estos años de diferentes ocasiones para decir NO al poder político, pero no ha hecho uso de ese NO, prostituyendo así su alta misión, la más delicada en realidad dentro del Estado de Derecho. Polvos y lodos, como comentabas en Intereconomía.
PSOE y PP, responsables de este estado de cosas, sin ninguna duda. Responsabilidad gravísima la de ambos.
Yo todavía pienso en la posibilidad de una revolución interna, dentro de la casa, aflorando la dignidad personal que seguro que habita a la mayoría de los magistrados en España.
@jtamames, Espero que si decide incluir este artículo en algún libro,y no seré yo el que censure éste,al menos elimine la referencia en la que cita la aportación nada desdeñable del Sr Santaella,no vayan los lectores a sacar conclusiones erroneas del escaso talante del citado autor.
En cuanto a eso de las revoluciones internas pues no sé; creo que para que ello aconteciese el nivel intelectual tendría que ser bastante elevado y, lo que se deja entrever, señala todo lo contrario.
Este artículo, lo enmarco y lo cuelgo en el salón.
@zerogravity, ¡¡Qué desparrame de originalidad!! Seguro queda fantástico!
Un saludo!
Constitución Española.
Artículo 159.
…
2. Los miembros del Tribunal Constitucional deberán ser nombrados entre Magistrados y Fiscales, Profesores de Universidad, funcionarios públicos y abogados, todos ellos juristas de reconocida competencia con mas de quince años de ejercicio profesional.
…
5. Los miembros del Tribunal Constitucional serán independientes e inamovibles en el ejercicio de su mandato.
Seguimos con lo de siempre. ¿Cómo se determina la «reconocida competencia»? ¿La «reconocida competencia» sólo debe ser valorada en cuanto a conocimientos jurídicos? ¿Y la competencia personal, la honestidad, la valentía ante las presiones externas, la coherencia, la visión del bien general, el sentido común? ¿Entra esto dentro de la competencia? ¿Exponen, los candidatos al Constitucional, en el Congreso y en el Senado cuál es su competencia personal, cuáles son sus criterios éticos?
Los respresentantes políticos nombran a otros representantes judiciales.
¿No se diluye la representación de los representados, depositarios del poder? ¿Por qué no hacer consultas populares para determinar la constitucionalidad de algo en vez de utilizar el Tribunal Constitucional?
@Eliseo de Bullón,
Estos son los criterios para entrar en la carrera judicial o para ascender a magistrado:
Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial.
Artículo 301.
1. El ingreso en la carrera judicial estará basado en los principios de mérito y capacidad para el ejercicio de la función jurisdiccional.
2. El proceso de selección para el ingreso en la carrera judicial garantizará, con objetividad y transparencia, la igualdad en el acceso a la misma de todos los ciudadanos que reúnan las condiciones y aptitudes necesarias, así como la idoneidad y suficiencia profesional de las personas seleccionadas para el ejercicio de la función jurisdiccional.
3. El ingreso en la Carrera Judicial por la categoría de juez se producirá mediante la superación de oposición libre y de un curso teórico y práctico de selección realizado en la Escuela Judicial.
…
Artículo 312.
1. Las pruebas selectivas para la promoción de la categoría de juez a la de magistrado en los órdenes jurisdiccionales civil y penal se celebrarán en la Escuela Judicial, y tenderán a apreciar el grado de capacidad y la formación jurídica de los candidatos, así como sus conocimientos en las distintas ramas del derecho. Podrán consistir en la realización de estudios, superación de cursos, elaboración de dictámenes o resoluciones y su defensa ante el Tribunal, exposición de temas y contestación a las observaciones que el Tribunal formule o en otros ejercicios similares.
…
Artículo 313.
10. En las bases se establecerá el procedimiento a que se ajustará el tribunal para excluir a un candidato por no concurrir en él la cualidad de jurista de reconocida competencia, ya por insuficiencia o falta de aptitud deducible de los datos objetivos del expediente, ya por existir cincunstancias que supongan un demérito incompatible con aquella condición, aun cuando hubiese superado, a tenor del baremo fijado, la puntuación mínima exigida. En este caso, el acuerdo del tribunal se motivará por separado de la propuesta, a la que se acompañará, y se notificará al interesado por el Consejo General del Poder Judicial.
¿Es necesario incorporarar tests sicológicos en ciertas oposiciones?
¿Puede ello dar lugar a amaños?
¿Existe un perfil sicológico necesario para un juez?
¿Por qué un juez interpreta la ley de manera diferente a otro?
Estimado Mario, el problema no es el Tribunal Constitucional (TC) sino un Presidente del Gobierno que pretendio cambiar nuestra Constitución sin seguir el procedimiento establecido para una reforma constitucional. Por tanto, otra irresponsabilidad del Presidente del Gobierno a puesto al TC en el disparadero.
Al final del texto dice: Perdido el pudor, arrendada la dignidad y controlada la vida, la conversión del ciudadano en súbdito deja de ser un producto literario. Pués bien. No me siento aludido en ese párrafo.
Jamás seré súbdito de nada ni de nadie. Nunca estaré sujeto a nada que tenga que ver con la política o con los políticos. Me da igual que controlen lo que quieran.
La mejor forma o la más imparcial es situándose enfrente del poder político. En el momento que nos tienen pillados por los bajos no hay nada que hacer.
Dentro de lo que digo cabe una salvedad, y es que no todos los políticos tienen las mismas intenciones ni la misma poca verguenza. Pero lo que tengo claro es que jamás seré un súbdito. Por ahí pueden estar tranquilos quienes no lo estuvieren.
@VALENTIN, Como siempre, estimado Valentin, poniendo una nota de cordura y valentía a la hora de opinar…
Yo me uno a ud. en eso de no bajarse los pantalones ni de mantenerse sujeto a los políticos y su brillantez, totalmente de acuerdo con su acertado comentario.
¡¡Luchemos por no sentirnos aludidos y hagamos algo por cambiar esta situación!!
PD: Es un placer leer comentarios tan sinceros como acostumbran a ser los suyos.
@rigel,
Muchas gracias, rigel. Eres muy amable.
La verdad es que no me cuesta nada escribir lo que pienso. Creo, de corazón, que disentir es bueno para la salud del foro. Lo contrario, en muchas ocasiones, sería convertirse en mero palmero o animador. Que no sé yo si es bueno que existan o no. Pero no me va ese papel. Todo dentro del respeto.
Te repito las gracias y seguro que tienes noticias mías.
Lo del Tribunal Constitucional y el Estatut va a formar parte de una de las páginas más vergonzosas de nuestra democracia. Y todo arranca, si no me equivoco en exceso, del mismo proceso de elección de Rodriguez Zapatero como Secretario General del PSOE frente a Bono y el peso específico y decisivo que tuvo entonces en aquella elección el Partit de los socialistas de Catalunya.
De aquellos polvos de Pascual Maragall -sacaré adelante el estatut que apruebe el Parlament de Catalunya, dijo entonces ZP-, vienen estos lodos. ZP es prisionero de sus palabras pero, además, del chantaje permanente que en la estructura federal del PSOE le plantean sistemáticamente sus conmilitones catalanes, que una vez y otra también amagan con constituir grupo independiente en el Congreso de los Diputados.
Para mí que, en su día, en un intento de eludir los compromisos previamente adquiridos con el PSC y de reducir su peso en el gobierno del PSOE, ZP apostó por un candidato perdedor en las últimas elecciones catalanas -Montilla, aupado bajo el aura del charnego candidato a molt honorable-, y resulta que el outsider consiguió formar el tripartito y cerrar el paso a CIU. Y, claro, el charnego exigió aquello del pacta sunt servanda.
Pero el PP planteó recurso de inconstitucionalidad contra el Estatut ante el TC, en cuya composición por mor de aquello de las mayorías políticas de tuirno seguía teniendo un peso relevante. Y consciente de ello, el PP no ha cedido en estos últimos años a la presión socialista de proceder a la renovación de aquellos Magistrados cuyo mandato habia expirado -al día de hoy 4 de 12 y en noviembre 3 más-. En esa situación, incluso tras la muerte de García Calvo la situación de bloqueo sobre el estatut estaba asegurada como mínimo, sino incluso garantizaba, como ahora parece que podría ocurrir incluso visto el giro dado por Manuel Aragón, una Sentencia que declarase inconstitucional buena parte de esa norma.
En ese contexto me malicio que ZP ha hecho de la necesidad virtud. Por un lado, ante las presiones de un PSC renacido, que ahora le exige que presione más al PP para la renovación inmediata del TC-, la actitud de bloqueo del PP le significa una interesante coartada. Por otro, estoy seguro que sabe perfectamente por medio de las encuestas que nada bueno se augura al PSC en las próximas elecciones catalanas. Parece que todo desastre va a tener allí su asiento en beneficio de CIU y PP. Vamos que el que le plantea un pulso a ZP, se llame Janli, se llame Montilla, o se llame Bono también ?, lo pierde. Pero quizá esto sea tan solo una especulación de política ficción. Y mientras tanto, como dice MC, el TC es objeto de todo tipo de instrumentalización. Cosas veredes….
@JS, Estimado Sr.Santaella:
Esos señores del tribunal constitucional,¿cobran cada mes?……que no sea que como no cobran,pues no quieran trabajar…..o quiza es que…¿tienen una mala politica de incentivos salariales?….
Digo yo…que si cobran…..a lo mejor cobran por no hacer sentencias……
Perdone que dibage…..pero es que me pierdo….intentando comprender
reciba un cordial saludo
@LEMONZO,
Cobrar cobran, Lemonzo y no cobran mal, aunque más de dos y de cuatro cobrarían más en la iniciativa privada. Otros sólo están acostumbrados al sector público y tal vez a la intemperie de la calle quedarían ateridos.
Ahora en serio el problema es tal vez la misma existencia del TC. En algún momento de los antecedentes de este Foro ya se planteó la cuestión y sostuve entonces que frente a Kelsen -el teórico de los Tribunales Constitucionales- siempre fuí más partidario de Schmitt, que los caricaturizó y opuso razones contundentes en aquella polémica histórica de los años 20 con el jurista austríaco.
Nuestro problema, sin embargo, es que como quiera que la Constitución de 1.978 no agotó las decisiones fundamentales, y dejó abierto entre otros asuntos no menores el modelo territorial, el poder constituyente en su día hubo de delegar en alguien la decisión sobre las controversias que inevitamente habrían de surgir y han surgido por doquier. Y ese órgano delegado es el TC, cuya composición -por ser las decisiones constitucionales no adoptadas en su día y ahora a él encomendadas de signo político-, es naturalmente política a cargo del Congreso, del Senado, del Gobierno y del CGPJ.
Y sigo en serio. Hay muy buenos juristas entre los actuales Magistrados del TC y hay alguno pésimo. Guillermo Jiménez y Manuel Aragón, por señalar a quienes hoy por hoy el foco de la actualidad les ilumina son muy buenos. Uno en el ámbito del Derecho privado y otro en el del público. Me quedo con Manuel Aragón, uno de nuestros mejores constitucionalistas desde hace mucho tiempo. E independiente. Con razonable ambición en convertirse en Presidente del TC, pero con mayor honradez intelectual en no abdicar por ello de sus convicciones más profundas. Es persona que hace compatible su devoción por Francisco Rubio Llorente, en su día Vicepresidente del TC y hoy Presidente del Consejo de Estado, con sostener un profundísimo sentido del Estado y de sus relaciones con el concepto de nación.
O sea, Lemonzo, que no ninguneemos a los Magistrados del Constitucional. Hay clases entre ellos y tal vez los que tienen el origen de su nombramiento en Catalunya no sea el mejor de los ejemplos. Pero, y curiosamente en el sector que ha reventado ayer la ponencia, al margen de los argumentos que para ello hayan tenido, se encuentra lo más granado de aquella casa, Lemonzo.
@JS, estimado Sr.Santaella:
No esta en mi animo ningunear a ninguna persona,pero me cuesta entender el espectaculo que estamos dando.Entre todos….
En mi opinión ,en cataluña ,lo que más nos preocupa en este momento no es el estatut….pero si que me preocupa la sensación de inseguridad institucional,que esto crea……creia que al menos teniendo una sentencia….la que fuera…se dejaria este tema acabado…..y habria una sensación de estabilidad…que creo seria beneficiosa.
No me parece bueno,en el escenaro economico actual,dejar pendientes temas tan importantes….
Creo que s bueno para todos saber cual es el escenario juridico en que nos movemos….
Muchas gracias por su tiempo…
@JS,
Me has hecho sonreír, impresionante tú memoria para archivar datos y afilar deducciones…
La noche del jueves, fue noche larga y espesa, dicen, que con nerviosismos no controlados, porque últimamente ya no se controlan los malestares, el viernes el President, cancela toda su agenda y se sitúa en estado de “prevengan” y no quiere hablar con nadie, y el tema escuece, sólo que aunque parezca extraño no tanto por los nacionalismos que a estas alturas del Derby importar importa muy poco, a la ciudadanía catalana lo que verdaderamente está sopesando y va a castigar no es el posible estallido de nacionalismo, que nos pilla de refilón sinceramente, es la mala gestión económica, son los escándalos financieros, es tanta gentuza auspiciada por los políticos que se han llevado la “pela”, eso es lo que le escuece a los catalanes con alma de botiguers, lo otro es relativo, Catalunya no necesita el reconocimiento sobre lo que ya siente es más inteligente que eso y sabe de la necesidad de otros para crecer, lo sabe en lo más intimo de su ser.
Pretoria pasará cuentas, las está pasando, pero no las previstas, Pretoria no se va a cargar un President, Pretoria puede ser el hilo que arrastre al PSOE a través del PSC, si pierden Generalitat y el feudo de Ajuntament de Barcelona, se pierde a nivel nacional, y no va a ser por los pelos, las encuestas dicen que es la debacle, quizá por eso, la orden sea taxativa, si hay que navegar por las cloacas se hace, pero hay que conseguir que la abstención socialista salga de casa y apoye.
@Azulius,
Por aquí, Azulius, se ha sostenido que lo de la corrupción como que no influye en el electorado, al menos de derechas. Y se ha puesto el ejemplo de Valencia. Me parece que en Catalunya es distinto. Y coincido contigo que será tal vez por aquello de que «la pela es la pela» y cuesta mucho ganarla, y encima pagar impuestos por ello para que venga un listo y se la levante cruda y neta sin más. El «botiguer» eso no lo perdona.
Lo que apuntas de Pretoria me suscita ahora alguna cuestión añadida a este fleco al hilo del artículo de MC. A ver si lo del apoyo a Garzón en su calvario judicial ante el Supremo por parte del PSOE va a tener otras connotaciones? Me explico. Pretoria afecta también al PSC. Garzón es el instructor forzado del caso Pretoria. Pretoria puede tener todavía ramificaciones -hay alguna empresa pública catalana intervenida por Garzón-. Estamos en el caso del chiste del dentista? Cada vez que te leo, Azulius, me entran sobresaltos.
Desde luego lo que es evidente es que la abstención perjudica a los partidos de izquierda. Y si se constata que la abstención va a más a medida que transcurre el tiempo y que el tiempo en las encuestas se traduce en mayores pérdidas para el PSC, se podrían anticipar las elecciones catalanas? Te leo.
@JS,
No tengo esa respuesta, tengo lo que se genera con los aromas de los buenos cafés. Han existido amagos, aproximaciones, entrevistas, intercambios de opiniones, para medir el pulso de los alcaldes de los verdaderos fortines del PSC, en concreto a la ciudad que más afiliados tiene en el partido, para ver que reacciones producía un adelanto de la fecha de las elecciones.
Ha sido de rechazo total, la Gene está en campaña desde hace dos meses de forma oficiosa, pero los grandes eventos, los que dan votos de última hora o inclinan a indecisos, está preparados para finales de septiembre primeros de Octubre, por poner un ejemplo, la inauguración de un nuevo y modernísimo servicio de urgencias de un importantísimo hospital donde recalan muchos votos de izquierda, que como comprenderás en un momento que todo suma, eso es de vital importancia para la población en cuestión sobre todo si está dando mayoría en las encuestas el PP.
Hoy en Gerona ha habido Consell Nacional que se ha celebrado en Girona, no había luchas internas, hay llamada a clan, las cosas no están para tonterías, unidad, unidad y apoyo sin condiciones a Montilla, esa era la máxima que se transmitía. Lógicamente el Consell Nacional ha escogido por unanimidad como candidato a la Presidencia de la Generalitat al President Montilla, con 342 electores acreditados y 341 votos a favor… Sin comentarios.
Una perla de su discurso que voy a poner tal cual se ha verbalizado y luego traduciré.
“No acceptem lliçons de qui va anar a Madrid a negociar la Presidència de la Generalitat, que no donin lliçons de patriotismes”,refiriéndose al jefe de la oposición, y ha seguido diciendo “al mateix que s’omple la boca amb el dret a decidir dels catalans i alhora és capaç de negociar la Presidència a la Moncloa”.Y mensaje directo a la sien del otro Presidente “la sobirania de sofà que alguns practiquen jo prefereixo la democràcia del carrer, de la gent, dels seus vots”,y ha rematado con “no vull ser res que els catalans no vulguin que sigui. Confio plenament en el seu criteri i les seves decisions”.
No aceptamos lecciones de quien va a Madrid a negociar la Presidencia de la Generalitat, que no den lecciones de patriotismo el mismo que se le llena la boca con los derechos de los catalanes y ahora es capaz de negociar la Presidencia en la Moncloa, la soberanía de sofá que algunos practican yo prefiero la democracia de la calle, de la gente, de sus votos, no quiero ser nada que los catalanes no quieran que sea. Confio plenamente en su criterio y sus decisiones.
Recién salido del horno, muchos autocares no han llegado a casa todavía, el que quiera entender que entienda, porque las variables no son tan complicadas.
@Azulius,
J…, Azulius. Es impresionante. Esto -ahora en serio, muy en serio-, sí es una magnífica aportación al Foro. casi en vivo y en directo nos trasladas el resultado del Consell del PSC, el apoyo a la búlgara del candidato -y está claro que ese apoyo no es un idioma, que diría el Eugeni, sino un taconazo expreso de disciplina ya que el único voto que falta es el del propio Montilla-, . Me has dejado alucinado y más con esas frases del discurso del molt honorable, que me parecen más dirigidas a ZP que a Artur Mas. Lo que critica no es al candidato de CIU, dispuesto a pastelear la Presidencia de la Gene, como por ahí decís, en Madrid, al margen de los votos, sino a ZP que es capaz de sacrificar el voto de los ciudadanos y alterarlo a favor de CIU y en contra de su partido hermano, el PSC.
Visto el panorama para mí que hasta es posible un adelanto de las elecciones catalanas, incluso un anuncio de ruptura interna en el PSOE de aquí a finales de año. A ver qué hacen la Chacón y el Corbacho. Puedes apuntar algo en esa línea? Gracias, Azulius. Para mí que MC te nombra corresponsal diplomáica en el antiguo condado de Barcelona. Chapeau….
@JS,
Ahora ya entramos en otros estadios, lo que te voy a decir es opinión en absoluto información.
No creo que esos dos pesos pesados, Chacón y Corbacho sean de nuevo bien recibidos por estos lares, que la señora Chacón se haya inclinado ante la bandera y se cuadre con el himno, pues a muchos nos parece normal, pero a los demócratas de “Blazer de cartón piedra” como que les rechina los dientes. Y por otro lado, lo del señor Corbacho, que con la trabajera que dio poder colocarlo en Madrid volverlo a tener paseándose por la Diputación y con esos avales de buenísima gestión pues no sé yo…
Lo de las elecciones, pues no sé qué decirte, hay feudos con un peso brutal que no están por la labor y Montilla bastante tiene con estar a la greña con Madrid, no se puede permitir guerras internas, dame un par de semanas y a lo mejor sí puedo decirte algo.
@JS,
Azulius, te contesto por aquí. Gracias nuevamente por tu opinión ahora, que no información. Es importante distinguir por aquí lo que es información de lo que es opinión. Porque alguno más abajo pone en boca de MC lo que no ha dicho respecto del TC. Claro que ese que en tal falacia incurre ya sabemos que no informa. Se limita a opinar de todo, se trate de espiritualidad, de economía, de Derecho de loq ue se le cruce por sus meninges. Descalificar al TC porque sí es un disparate. Criticar sus Sentencias entra de lo legítimo. Negar la auctoritas a las instituciones es legitimar la democracia alternativa, el golpe civil. Y yo a eso no juego, desde luego, como creo que tampoco se juega en este Foro ni MC ni la mayoría de los intervinientes. Máxime cuando se confunde la mayoría catalana coaligada para asumir un poder coyuntural, que tampoco lo es ni lo va a ser, con la posesión de la razón. Una cosa, como dijo en su día en un discurso magistral Miquel Roca i Junient en el Congreso en 1.983 -pleno sobre Rumasa- la mayoría para tener el poder y otra tener la razón. Les dijo en su cara a FG y Alfonso Guerra, Uds. tienen la mayoría pero tener la mayoría no significa tener la razón. Claro que hay algún navarrico que no distingue entre may orías y razón.
Como otros no distinguen, Azulius -Vid. tu comen tario en el otro artículo de Sócrates- entre solidaridad y credibilidad. Sostener ahora que unas cuentas no superiores a 100.000 euros anuales no son susceptibles de haber sido auditadas por la Fundación de Botín, cuando la Fundación auditada data de 2.004, vamos, como que es de risa. De mucha risa. Yo al menos me carcajeo.
@JS,
La Vanguardia, domingo 18 de abril, portada y pagina 20 a la 22:
President Montilla “Trabajo con la intención de agotar la legislatura, pero no renuncio a convocar antes las elecciones”
¿Fabulas…?
Lo dicho desde hace horas en este foro.
@Azulius,
Es de libro, Azulius. Ayer te lo pregunté porque cuando los Idus aparecen entoldados de nubes negras lo razonable es pensar que más tarde se desencadenará toda suerte de tormenta con gran aparato eléctrico. De ahí que anticiparse a ello para poder cobijarse en seguro es una opción que cualquier político debe barajar.Lo que dice Montilla hoy en La Vanguardia nos da la razón y confirma que lo que aquí se dice a veces no es ninguna tontería.
Me sigo quedando con eso de que el PSC es 100% Montilla, que dice La Vanguardia hoy también. Obviamente es disciplina, pero en cualquier caso han ganado los catalanistas del PSC frente a los españolistas más partidarios de la opción madrileña del PSOE. Eso es muy preocupante.
Y ElPais publica, oportunamente filtrado claro la síntesis del borrador de Sentencia del TC derrotada el otro día. Es muy interesante. Bajo la fórmula del Fundamento Jurídico conclusivo se pretendía no declarar inconstitucionales determinados artículos siempre que prevaleciese la interpretación que de ellos ha´cía el TC en ese Fundamento. Quién garantizaría en ese caso que tal interpretación no sería considerada como un mero obiter dicta al no figurar en el Fallo de la Sentencia y se alimentarían así nuevos y sucesivos pleitos ante el propio TC en el futuro? Por eso, seguramente, ese borrador no prosperó. Y cada vez se ve más claro que la Sentencia definitiva mayoritaria será mucho más dura que el borrador. Por eso Montilla, además de anticiparse a un fracaso superior querrá anticipar elecciones. Tú crees que sus Alcaldes le seguirán?
Por cierto, hoy ElMundo hace un retrato de Manuel Aragón básicamente coincidente con el que de él hicimos ayer aquí también. Nuevamente acertamos.
@JS,
Te decía ayer, que tiene en contra los más poderosos alcaldes del área metropolitana, esos alcaldes en concreto uno que es el que más se opone, cercano a la ciudad Pretoria, no están por la labor de unas elecciones anticipadas, porque no llegan a tiempo de la campaña. Todos están en campaña, desde hace como mínimo dos meses, pero no es suficiente. Montilla sin sus alcaldes no podrá adelantar elecciones pero es cabezón y lo va a estar intentando mientras pueda. Por cierto, que el President amenaza con recusar al TC, que hay que tener bemoles… pues los tiene…
Sur una autre question, ¿Recuerdas que decíamos que el pueblo griego no estaba por la labor de una política de contención del gasto y que eso nos iba a traer más que problemas? Pues hete aquí que ya han llegado… “El plan disuasivo de la UE para asegurar la deuda helena se hunde en una semana” Yo dije, que da igual que lo dijera o no, que los griegos nos habían ganado la carrera, y con alevosía en eso de los prestamos.
Por otro lado Sir James A.Mirrlees, redunda en lo que dijo Soros, “La crisis de la zona euro, se veía venir desde su creación” Y en las jornadas organizadas el miércoles por The Economist en Londres, Goerge Soros afirmaba de forma tajante que “ El euro está en riesgo”
Lo dicho en este foro, sin tantas alharacas y con mucha modestia.
@Azulius,
Al final prevalecerá el criterio de Montilla. A todos los Alcaldes del PSC les interesará que las elecciones coincidan con la mejor de sus particulares inauguraciones pero no siempre eso coincidirá con la visión general del candidato a la Generalitat.
Lo del euro cada vez se pone de peor color. Los fondos internacionales son claramente bajistas y el problema hoy por hoy, además, es que no existe un liderazgo europeo que de confianza a los mercados. La lectura de los «salmones» de hoy es particularmente preocupante para nosotros. Ha trascendido que en la reunión de estos dias del Ecofin aquí en Madrid el Comisario de Asuntos Económicos nos ha urgido a cumplir en cuatro años el plan de ajuste del déficit del actual 11% a un 3% máximo. Y eso se llama más impuestos, con la consiguiente menor inversión y más desempleo, y menos prestaciones sociales, con el consiguiente cabreo en la calle. Y si no lo hacemos así -y somos la preocupación más inmediata de la UE después de Grecia, y antes que Portugal o Irlanda-, las amenzas al euro serán muy fuertes hasta el extremo de deber optarse entonces por una disolución incluso de la misma UM o como mínimo nuestra salida unilateral.
Como bien dices, lo que aquí se ha venido sosteniendo, tú entre votr@s. O sea que, Azulius, por favor, no dejes de entrenarte.
Por cierto, no dejes de leer a Jesús Cacho en ElConfidencial de hoy sobre Garzón y la coartada del PSOE en estos temas. Parece como si mismamente nos hubiese leido aquí mismo. Me repito, sigue entrenandote. Estás en forma.
La misma Justicia por si sola se denosta. No es serio que pasen los años y no haya un criterio, un aunar una voluntad de resolución. Es un cachondeo (con perdón)
España necesita revisar y cambiar lo que no funciona, pero nadie está dispuesto a ponerle el collar, y todo por un puñado de votos. Es preferible el deterioro de las instituciones que la valentía.
@es_María,
Un inciso, de forma hábil con la fotografía del contenedor está todo dicho. Muy inteligente.
@es_María,
Querida es María :
No creo que se trate más que la propia institución sino algunos que la conforman. El concepto en sí, es necesario para la propia Sociedad y deber regirse por tal, no podemos ni entendemos vivir de otro modo.
El inconveniente es cuando se imparte, se dictamina o se decide «a sabiendas».
Un fuerte abrazo.- F.S.
@Fernando Santos,
Estimado Fernando, revisando el TC hago un “copia y pega” : ¿Quién compone el TC?
Lo componen 12 personas, elegidas entre magistrados y fiscales, profesores de universidad, funcionarios públicos y abogados, siempre que sean juristas de reconocida competencia con más de 15 años de ejercicio profesional.
¿Cómo se elige a los miembros del TC?
De los 12 miembros:
4 miembros son elegidos por 3/5 partes del Congreso de los Diputados.
4 miembros son elegidos por 3/5 partes del Senado.
2 miembros son elegidos por el Gobierno.
2 miembros son elegidos por 3/5 partes del CGPJ.
El plazo de nombramiento es para 9 años (el plazo de mandato del que nombra siempre es distinto del plazo de mandato del nombrado para garantizar la independencia de éstos). El nombramiento no se hace en bloque, sino que se eligen de 4 en 4 cada 3 años (en 2004 se eligieron los 4 del Congreso; en 2007 se elegirán los 4 del Senado; en 2010 se elegirán los 4 del gobierno…). Esto sirve como garantía de la independencia política y para que la constitución del TC sea más plural, para una composición más heterogénea.
Los 12 magistrados eligen a un presidente de entre ellos, que actúa como representante del TC. Si hay “empate” en la votación, el presidente tiene el voto de calidad, que significa que gana la opción que ha votado el presidente.
El presidente se elige cada 3 años. Su mandato puede ser ampliado por otros tres años más, si es reelegido. Nunca puede estar en el puesto más de 6 años (2 mandatos).
Tal vez parte del problema radique en la forma de elección de sus miembros. Quiero decir con ello que la política salpique de alguna manera la independencia.
Un cordial saludo
@es_María,
¿Qué pintan los poderes legislativo y ejecutivo decidiendo sobre el poder judicial? En mi opinión, un fallo de la Consttución.
Al margen de esto, no sólo deberían ser nombrados por los grupos políticos (que aquí ya hay tongo).
Deben poseer «reconocida competencia». ¿La competencia es sólo saber mucho de leyes? ¿Qué pasa con el perfil personal? ¿Un resentido oculto, un cobarde oculto o un ególatra oculto podría ser juez? ¿En las votaciones de las cortes o del CGPJ se vota la competencia? ¿La competencia se negocia? ¿Por qué no sortean las plazas entre un listado de 100 jueces «competentes»?
Si los jueces fuesen «independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la Ley» muchas actuaciones políticas no se realizarían, no por responsabilidad, sino por miedo a una condena.
¿Prevarica un juez cuando tiene que negociar una sentencia?
¡Que manden el Estatut al Tribunal de las Aguas! Seguro que deciden en pocos días y con más sentido común.
@Eliseo de Bullón,
Haces unas consideraciones a tener en cuenta, creo que aquí en el Foro hay compañeros doctos en conocimientos que pueden tener una opinión más fundamentada que la que pueda dar yo por ser lega en la materia. Si entendemos que el TC es galante del cumplimiento de la Constitución y nos damos cuenta que la misma necesitaría reforma (Capitulo de la Corona, Capitulo Territorial, etc.) Tendría que haber un debate profundo del cual hoy en día se rehuye.
El ser juez no es ser excelente de nada, en todas las profesiones hay mediocres y “aldeanos mentales” Lo máximo que hay que procurar es acercarse al equilibrio de sus miembros.
Una pregunta que me inquieta es la asociación de “Jueces para la democracia” ¿qué quiere decir ello? ¿Qué los demás no lo son, o son dictadorzuelos togados? Sin prisa hay que elegir la dignidad segura de las instituciones que nos conforma como sociedad y que evite la desolación de las personas.
Saludos,
Estimado Sr.Conde:
A pesar de mis tonterías para describir a la industria del derecho…..Soy perfectamente consciente , de que como usted dice el derecho es la unica forma de regular la convivencia….y es por ello que acato…y respeto……leyes y costumbres…..Si no me gusra una sociedad sencillamente me aparto y me voy…….
no pasa nada…….
La sociedad no tiene que ser como yo quiero……..ni ella tiene porque aguantarme…..
Es decir…..por motivos,de mi vida y existencia…….
hace ya tiempo que soy libre e independiente………o al menos yo asi lo creo……..o lo quiero creer.
Pero vamos a por la harina de fuerza para hacer la masa madre:
Es mi opinión que aqui y ahora todo esto no es primordial………lo promordial ahora es ver como salimos del agujero de la crisis…….y como dice Don leopoldo Abadia….es primordial que cuando entra la crisis en casa…..no te distraigas……es decir…..no es el momento de decidir si vas a pintar el comedor de verde o de rojo……que no te distraigas…..(reconozcamos que apetece distraerse… Garzon, estatut,f lorentino, laporta, rajoy, aznar), que ahora lo que toca es solucionar es como entran los dineros en las familias y en las empresas….. y organizar que 5.000.000 de personas tengan futuro.
Porque hoy por hoy no lo tienen, o tenemos……………
Si estos 50 estadios de futbol llenos no tienen trabajo……no creo que el problema vaya a ser el termino nacion
Y le doy la razón estas gentes no son capaces de cambiar ……pues no se preocupe que las circunstancias haran que vengan otras………estan cayendo solitos….
Pues a pesar de las volteretas que queramos darle……..al final las cosas son como son ,no como quieran contarlas,aunque en este tiempo hayan disfrutado de un poder que han malvaratado…..y se hayan cometido injusticias increïbles….hemos tenido personas que no han alquilado su dignidad……y son muchas……esperemos que las suficientes como para si se cuenta con ellas ,salir de la situacion actual….
Le dejo ,pues es sabado ,y tengo mi desayuno pendiente con la panadera del pasillo…..
Reciba un cordial saludo.
P.D.:Sigo sin usar el corrector ortografico……….soy libre.
@LEMONZO,
No sabe como admiro su claridad de ideas y su libertad intrinseca y coyuntural. Good morning y cuidadin con esa mermelada…
@LEMONZO, No hay soluciones parciales. El Sistema es, como dice I. Landero, un sistema complejo. Todo es un sistema complejo. No se puede solucionar el paro de modo estructural sin arreglar de modo estructural el sistema que lo generó. No se provoca paro por la construccion, el textil, los bancos, los sacerdotes, los budistas o los mediopensionistas. La diseccion de causa/efecto solo existe en un laboratorio capaz de diseccioanr e interrumpir el espacio/tiempo. Pero ambos son fluidos, aunque no lo sepamos. Tenemos que acostumbranos a pensar en esos términos. La disección pertenece a la artesanía intelectual y es util para la elucubración. Y brillante. Pero la vida es compleja. Los problemas tienen siempre varias perspectivas. La verdadera inteligencia es ver el conjunto.
@Mario Conde,
«La diseccion de causa/efecto solo existe en un laboratorio capaz de diseccioanr e interrumpir el espacio/tiempo»
Muy interesante pero no comprendo bien, podrías matizar? Gracias
@Casilda, Casilda, yo sin ser MC ( ya me gustaría ) y desde mi ignorancia, el és un experto en Kant y en muchos más. Lo veo así, aunque es un tema apasionante y complejo. Nuestro mundo objetivo existe en un espacio/tiempo. «Solo» conocemos o creemos conocer (?) nuestras emociones, sensaciones, representaciones y conceptos por razonamientos, ( muchos denominan ilusión) Todo esto, existe en un espacio y en un tiempo. De nuestro «buen hacer» con esta información, surge el subjetivo. Las causas/acontecimientos, producen unos efectos, pero llegar a saber con exactitud cuales fueron todos los ingredientes del cocktel final, habría que dar al «pause» como en las películas, ( tipo Matrix y la bala) para poder ver todo el conjunto. Es decir, parar las emociones, las representaciones, sentimientos y razonamientos, de un conjunto x, que llevaron en un momento x, a tomar caminos/decisiones/comportamientos (causa) y sus efectos ( situación actual/sistemas actuales). Parar la vida, parar el pasado. Lo cual es imposible para la mayoría de nosotros a no ser que tengas una conciencia superior/cuarta dimensión (kant,hilton, gurdjieff, ouspensky, Khrisnamurti,witten,MC) Por lo tanto, en nuestro mundano plano, es mejor ver las cosas y ver que relación guardan con otras, que nos sirva de caja de cervezas, con la cual subir y mirar mas perspectivas. Porque todo, esta relacionado y el hilo conductor, somos nosotros.
@Mario Conde, Estimado Sr.Conde:
Teoria de los sistemas…….bien.
Abandono la causa efecto……
¿como salir del circulo vicioso?
pues creando un circulo virtuoso…
Buscando como expresarme…..
Encontrado……..futbol…
fichero:futbol Club Barcelona…….
Intento explicarme……….
Posicion del futbol Club Barcelona en la epoca de presidente hotelero…….
Situacion economica……casi quiebra,vestigios de crrupcion……
elecciones…..gana el actual presidente prometiendo tirar de la manta……..
¿tira de la manta?…..NO
No puede,no sabe ,no le dejan o no toca……..
Ficha a un tecnico de reconocido solvencia moral…..txiqui…..consigue el apoyo entorno cruiff….desde fuera del sistema……..
txiqui y cruiff recomiendan un tandem,quiza no demasiado triunfador mediaticamente…..Guardiola y el capitan de la selección española de de waterpolo…..guardiola salio del barça por la puerta de atras.desperestiguiado por la propia entidad……el waterpolista participo durante unos cuantos años en la creación de un equipo que gano todo lo que tenia que garnar…….
guardiola paso por italia donde fue acusado de drogarse de todo…al final y no hace tanto …las autoridades dicen que no que no se drogaba….y acabo jugando e dubai 1 o 2 temporados……es decir sufridor y callador….hombre de hechos y no palabras…….se enfrenta a la realidad de un equipo roto…..y crea un sistema de juego de suma no cero….donde lo importante es el juego de equipo……(recordemos que messi en su seleccion no triunfa ni el,ni su seleccion)….gana todo………y cambia al unico elemento que sigue en la individualidad,excelete goleador…..samuel eto……porque el grupo esta por encima de la individualidad……
Independientemente de lo que consigan este año,es evidente,que han cambiado un conjunto humano quebrado en un grupo que busca la exceklencia…pocas palabrs,pocas florituras ..y resultados…..
El club vuelve a ganar dinero,y deportivamente crean un sistema ganador……..
Importante:han pasado de la directiva….totalmente….es por decirlo de alguna manera la implementación de un sistema desde abajo…….desde el trajo ,la humildad,y los valores………
La presidencia……ahora se quiere dedicar a la politica nacionalista en cataluña……pero le puedo asegurar que se piensa que barça lo ha cambiado el……
Lo mejor…quiza el club ha entrado en un circulo virtuoso…en el que da igual quien sea el presidente……..
Se ha tenido en cuenta muchas cosas…..servicios medicos nuevos,motivación,respeto entre los jugdores……..
a lo mejor pueden inspirar algo……..
Pero lo que si creo ver es que el sistema ha cambiado…….independientemente de lo puntual,han salido de un bache enorme…y parece que no para dos dias…..aunque este propio sistema un dia morira,,,y tendra que crearse otro……….
Otra idea…cuidado que el conjunto no es un pais,sino un conjunto de paises….pesa más bruselas que cualquier otro poder….y si vamos más lejos ,que en mi opinion debemos ir,,,,la realidad economica y social esta en los global players……y claro si nos emperramos en defender grupos demasiado pequeños.igual nos quedamos en el banquillo…..o nos fichara un club extranjero si sabemos venderle nuestra imagen de crack rompedor…y se lo creen…
en fin…..
Reciba un cordial abrazo.
¿como salir del circulo vicioso?
pues creando un circulo virtuoso…
@LEMONZO, Sinceramente amigo, discrepo en la clave futbolística de que el sr. Guardiola empezó de cero, cuando lo que hizo fue mandar a un par de chisgarabís que ensuciaban el vestuario y ceñirse al sistema de Rijkaard, que es de hecho a lo que sigue jugando el equipo a día de hoy.
Un saludo.
@LEMONZO,
Si no fuese porque es usted un líder solitario, le propondría para líder enigmático con carisma goleador.
Dentro y fuera, arriba y abajo, lejos y cerca…todo esto ya nos lo decían los teleñecos…círculo vicioso y virtuoso…Toca elegir, a base de conciencia…
Su discurso me trajo a la memoria la letra de esta canción…a ver si le gusta.
http://www.youtube.com/watch?v=MMNoXcOl7Ko
@LEMONZO,
De lo único que estoy seguro es que desde que Cruyff llegó al club como entrenador, el Barca se convirtió en un club ganador. Txiki, Gardiola, etc. son «productos» de la escuela Cruyff. Y todo ello, para deleite de los barcelonistas no nacionalistas y que no mezclan política y deporte. Que también los hay.
@LEMONZO,
Es tan difícil romper las reglas con respeto en la aportación de reflexiones inteligentes y sin salirse del orden establecido…
Enhorabuena. Feliz sábado con un cordial saludo, tan extensivo como VD sabe.
Buenos dias a todos,
Lo que no entiendo es por que se está permitiendo desde el gobierno y dando manga ancha a un estatuto que se pasa por el forro la constitución, y que el asunto se encuentre en un tira y afloja desde hace ya cuatro años, creo que el gobierno quiere contentar a todos los bandos y eso no es posible, deberían de poner un poco de orden a todo esto porque lo único que están consiguiendo es dar una imagen poco creible y de incompetencia , si la justicia permite presiones de este tipo el resultado nunca puede ser bueno, solo conveniente a unos cuantos ¿cómo es posible que tengamos una justicia al servicio de los políticos?
Saludos.
@Raquel, Pues yo tampoco entiendo a que espera el Gobierno para aprobar/rechazar/denegar el citado Estatuto.
Perdon. Telf.
Si, me dicen que es el T.C. el que está decidiendo y no el Gobierno. Sigo.
Ruego me envie las causas razonadas tan claras y evidentes de la anti-constitucionalidad del citado Estatuto y así,de tal suerte,poder enviarselas al T.C.;bueno, a esos 4 que no se enteran, y poder apuntarme el dato. Es que mi vanidad no conoce límites; y quiero apuntarme el honor ante el estupefacto mundo de mostrar mis amplios conocimientos sobre derecho constituconal. Como vd. los tiene claros pues eso,enviemelos que los haré públicos sin demora.
Saludos
@felix de valois,
Tampoco es para tanto Felix. Es lo mismo de siempre. En fin…
@felix de valois,
Perdón que me he adelantado a los acontecimientos… Hasta ahora ha sido así y lo que pretenden conseguir apunta a eso.
Saludos
Hola,
De la Vega comentaba que el motivo del retraso fue por los procesos abiertos del defensor del pueblo y pp, por eso que se tardó en dar sentencia. No se si es verdad o simplemente querer barrer pero un simple juicio de poca embargadura y bastante claro puede tardar 3 años y después que no tengas que ir por lo penal, así que si para recuperar x euros (pocos) se tarda tanto como ciudadana no me extraña que temas de este calado tarden más…, máxime con todas las presiones, al menos mediáticas y políticas, veladas, que son las que se han visto o que han querido enseñar.
Otra vez volvemos con los partidismos e intereses que no centran el tema sino que se toma como excusa el tema para contaminarlo y sacar las cosas de sitio. Deseo leer la sentencia y sigo confiando en que se tiene que ajustar a derecho lo contrario es impensable.
¿Por qué hemos llegado aquí? ¿por qué tantos intereses? Estamos de acuerdo que es el ciudadano el que tiene que empezar a comprometerse, y a exigir pero ellos también son ciudadanos, todos… creo que es lo que nos debe calar.
Saludos
«La Justicia solo es buena cuando me favorece»
Fdo. Todos los politicos. Amen
Si es bueno y bonito, no será barato. Si es bonito y barato, no sera bueno, y si es bueno y barato, no será bonito.
Las tres cosas a la vez, me temo que no pueden ser a la vez, y algunos están empeñados en que sean. Vano intento que provoca frustración, encono, y consecuencias desde el punto de vista sociológico aún no evaluadas acerca del funcionamiento de las teoricamente «separadas» instituciones.
Ayer contestaba al Sr. Conde en el hilo de la memoria. Volvere a citarme, entre otras cosas le decía: «Siempre dejando los asuntos importantes para mas tarde. A veces tengo la sensacion de que, como colectivo, hacemos eso para luego poder enzarzarnos en discusiones absurdas sobre temas que apestan por no estar resueltos. Y este es uno de ellos. Y la lección es que ya va siendo hora de hacer las tareas en ese sentido. Se pierde eficiencia como pueblo.»
Un asunto como este que afecta a los catalanes de una manera y al resto del país de otra y cuya resolucion en cualquier sentido va a afectar al nivel de «friccion» sociologica entre comunidades (alharacas mediáticas al margen y simplificando el asunto), lleva el tiempo que lleva sin resolverse, con lo cual el aroma empieza a ser desagradable y puede que sea aconsejable sacar la basura a la calle.
Por otra parte, otra cuestión no menos baladí, es la independencia judicial respecto del poder político. Otro asunto que también tendría que estar resuelto y cerrado, pero que no lo está, y como bien dice Vd. Sr. Conde, ya tiene muy poco remedio.
No se han hecho las tareas y llegan los suspensos, sabe, pero el niño sigue pudiendo jugar con la play, salir con los amigos y ver la Tv todo lo que quiera. Total, ¡que mas da!.
Entiendo a Lemonzo perfectamente cuando manifiesta su particular «!hasta aquí hemos llegado!»
Y espero que también se entienda que existe un conjunto de ciudadanos cuyo cardinal va en aumento, que no desea estar sometido a la administración española.
Por cierto, la SEC ha cogido por el cuello a Goldman and Sachs. ¿A que es divertido?
¿Existe alguna estructura en España capaz de coger por el cuello de forma semejante a esta pandilla de mamelucos que rigen nuestra comunidad?
Un saludo
Hola.
Me he enontrado de causalidad este vídeo por Internet:
http://www.youtube.com/watch?v=krqsuE_hCPA
@Luna, Muy bueno querida amiga.
Es evidente que todo lo escrito por Mario sobre el TC y otros altos Tribunales del Estado es completamte cierto. Aceptando esta premisa es injustificable lo sucedido con la gestación del Estatut. Que lo redacte la propia Comunidad Autónoma, pues bueno, Pero que el Presidente del Gobierno de España garantice que aceptará todos los términos que allí se utilicen, no tiene un pase, es el mayor desprecio que puede hacerse al Parlamento de la Nación ninguneándolo por completo y evidenciando que sus miembros y «miembras» son simples marionetas en sus manos. Al final siempre llegamos a lo mismo : Este modelo de partitocracia es deleznable (segunda premisa evidente),
La conclusión es igualmente evidente ; con estos mimbres no hay forma de hacer un cesto,
Lo que ya es menos evidente es la solución dado que ninguno de los que participan en la carrera está dispuesto a reformar el sistema si llega al Gobierno y renunciar a las prebendas, sacrificando sus intereses personales por el de todos los españoles como son la reforma constitucional, la ley Electoral y la separación de poderes. El futuro es negro y amenazante porque lo que no se haga por las buenas algún día podrña ser necesario hacerlo por las malas, Dios no lo quiera
Un saludo
Resulta muy conveniente que no convincente que los miembros del Tribunal Constitucional sean aliados de los dos partidos mayoritarios del arco parlamentario.
Ello conduce, muchas veces, a situaciones como la actual al desencuentro, a medias entre la diáspora decisoria y a la objeción ideológica, según que preceptos repercutirán, finalmente, en sus sentencias.
No creo que se descubra nada nuevo, cuando se habla de la politización de los miembros de estas instituciones. Lo cual no significa que no sean sensibles a las causas, en mayor o menor medida desde la propia repercusión social o la necesidad prioritaria de su propia acción.
El inconveniente es que este tipo de decisiones, siempre conllevan aparejadas consecuencias, como todo cuando se opta en la vida y ya sea para bien o para mal, estas finalmente, son acatables y de aplicación.
Quizás lo más complejo de todo ello es que a veces se cuestiona y se debate sobre el proselitismo político, en el que pueda estar incluso, alguno de sus componentes aunque no necesariamente sujeto a una disciplina de partido, como ha sucedido ahora con el voto emitido por un progresista.
Evidentemente, la disensión siempre es buena y se hace necesaria. Lo peor es el servilismo que tenemos que deglutir, diariamente y con ello, solo se evidencia hasta que punto surge la imperiosa necesidad de otras iniciativas, de nuevos proyectos, de una metamorfosis institucional, ajena a los cargos y al vasallaje constante en el funcionariado de carrera.
Tampoco, permitamos que nos ciegue la crítica, existen verdaderos juristas, estudiosos y competentes que se sacrifican, en aras de un mayor progreso y renovación al margen de estos sistemas anatemizados aunque algunas veces se les vea como proscritos.
Hoy, es el Estatuto, mañana un caso más de corrupción, después otra…., en fin que se me antoja una labor extenuante e infructuosa, siempre bajo la observancia latente de esa obediencia debida hacia el poder instaurado.
Hablamos de su independencia o es sólo un eufemismo relativista, sujeto por
el voto y el color de quien gobierna. Se evidencia desgaste, sí, pero aún mayor resulta la avidez de Justicia, de normalización, de respeto institucional.
Quizás, como siempre, lo achaquemos a que somos una democracia joven y algo inmadura pero lo tangible, es la verdadera falta de compromiso, por y para la Sociedad, en todos los ámbitos jurídicos, estatutarios o personales.
Insisto, se hace exigible el cambio, sin demora ni pasividad, para una ciudadanía, autocritica, inteligente y responsable.- F.S.
Lo cierto es que el cambio para bien que he leído por aquí se me antoja casi imposible. Con unos medios tan ofensivos como los de Mediapro por un lado y el no-hacer-demasiado de la oposición por otro lado, que la hace parecer un erial de ideas, la cosa no tiene visos de ir para bien. La radicalización incipiente de la sociedad con actos como los de la UCM y la resurrección de Franco nos acercamos más a un país como la Argentina de los licenciados que a puntales de la UE. La «democracia» actual -o más bien, parlamentarismo- es un sucedáneo del franquismo, que se movió «de la ley a la ley», bajo consenso de unos partidos que después, y para colmo, rebajarían lo poco de democracia que el nuevo sistema poseía, haciendo de la separación de poderes una convención de poderes, donde el judicial, que debe ser el más separado de esos 3 poderes, está a merced de los partidos dominantes.
Lo dicho, que en pleno siglo XXI eso no pueda sino retroceder me parece de pena, porque la risa ya no da para tanto.
Un saludo.
@Nowitzki, Por cierto, una cita de Antonio Machado que me parece adecuada a estos tiempos:
«En España, de cada diez cabezas, nueve embisten y una piensa.»
Ahí queda.
«El problema es a quien deben obedecer cuando los dos partidos se encuentran en posiciones divergentes. Ese es el debate.»
Yo creo que no deben obedecer a nadie, solo a sus conciencias y a sus sapiencias.
Ya aseguraba el otro día Pablo Castellanos en intereconomia que no habría sentencia hasta pasadas las elecciones catalanas.
Se sigue impartiendo política, no justicia, cuando andamos por las grandes esferas de la Justicia. Ahora, en lugar, de poner la senetencia y esperar que surta efectos, se piensa al revés, se diseña la sentencia en función de los resultados que se esperan obtener, es decir, se hace política con las sentencias, y ahí está el error, las sentencias se hacen conforme a la ley no a la política, y si hay empate, pues lo hay, y si no hay empate, pues no lo hay, porque el ganador no debe ser ningún partido, sino la Ley.
Una pena que el TC se haya convertido en la voz de sus amos. Esto, desde luego, no es lo que nos enseñaron en la carrera.
El estado de derecho se asienta sobre el respeto a la legalidad, y siendo así se pretende ofrecer una cierta seguridad jurídica a los ciudadanos que tendrán a la ley y a los tribunales como una garantía.
Ahora en la práctica a la vista está que no esta funcionando así, el mas alto tribunal ya solo ofrece la garantía de que dirá lo que le marquen sus amos, no sus sapiencias y sus conciencias interpretendo la Ley.
Salu2
@Jose Soler,
Estimado Jose Soler :
Interesante planteamiento en el que gira en tu reflexión. Me causa una enorme incertidumbre, gracias por traerlo a colación y poder debatirlo.
Un fuerte abrazo.- F.S.
@Jose Soler,
“El problema es a quien deben obedecer cuando los dos partidos se encuentran en posiciones divergentes.”
A nadie. O a su honestidad. O a la Constitución. O a nosotros.
Y el que busque otras motivaciones: ¡prevaricador!
Mucho me temo que el problema del Tribunal Constitucional ya se inició con su misma formulación positiva en la Constitución de 1978, donde tan siquiera se tuvo en cuenta la mera aritmética al consagrarse el antidemocrático voto de «calidad» de la presidencia de esta institución para solucionar las eventualidades de un empate de un órgano paritario. Y en empate siguen con esto del Estatuto Catalán, que muy constitucional no debe ser, toda vez que las deliberaciones y los «sucesivos borradores» de sentencia se están alargando por cuatro años ya. Al final esto, tal vez, se vuelva a solucionar por voto de calidad, quién sabe, aunque tanta transacción en el seno del tribunal, ya simplemente nos pone ante un nuevo caso de pasteleo truculento de nuestra ya no tan joven democracia.
Pasteleo emilista de nauseabundo aroma, y lo de menos es el análisis técnico- constitucional del Estatuto o de cualquier otra norma de especial calado político.
Y en estas tribulaciones se encuentra sumergida nuestra insulsa y melindrosa María Emilia, esa mujer que tuvo que aguantar estoicamente una bronca de una vicepresidenta de malas pulgas y expresión avinagrada en pleno acto castrense de una fiesta nacional, con las cámaras de televisión oportunamente prestas a dar cuenta del lance (qué poca discrección Mari Tere! eso no se le hace a una chica! qué poco compañerismo y colegueo querida!), la pobre no topa con la fórmula adecuada para lograr el parto de la sentencia del new estatuto catalán, que mal encaja con toda la Constitución en una simple lectura técnica y a vuelapluma, aunque se insiste mucho por alguno en meterla con calzador y con vaselina. Menudo marrón María Emilia, seguro que si lo llegas a saber, no te metes en este fregao. Venga ánimo que al final de mes estos tragos se llevan mejor cuando ingresan la suculenta paguita de Presidenta del TC, una de las magistraturas mejor pagadas del erario públio, no me acuerdo si es la que más cobra, aunque es igual: es de lo mejor retribuido en la cosa pública, eso seguro.
Por cierto, a modo de recordatorio, aunque algunos, como D. Pascual Maragall (este despitado político) protesten ahora que «no es legítimo» que un tribunal corrija lo que el «pueblo» ha votado, me parece que olvidan el pequeño detalle de que la participación en el referendum del estatuto fue bajísima (no llegó al 49%) con lo que su legitimidad política es más que cuestionable, y por otra parte, sumados los votos favorables al estatuto y descontados los ciudadanos que votaron no, nos encontramos que ese estatuto a duras penas tiene el apoyo de 1/3 de la sociedad catalana. Lo digo por si a alguien se le olvida ese curioso dato. Menos mal que las matemáticas no engañan, porque como nos fiemos de las cuentas de algunos, vamos, la realidad se niega y se retuerce, si conviene a su sardina o la bolsa, la que «sona».
¿Qué hubiera costado componer al alto tribunal de 13, o 15 magistrados por aquello de la mala suerte que se atribuye injustamente al número 13? ¿unos cuantos durillos más a fin de mes para pagarles sus abultadas nóminas? ¿qué más daba entonces?
Por el arbitrario, pero constitucional, voto de calidad se ventilaron asuntos de capital importancia jurídica en nuestra democracia, ( sin ir más lejos, la incalificable, chapucera y fascistoide expropiación-requisa manu militari de RUMASA, donde al final de un proceso oscuro y siniestro, con narcotraficantes por medio, se le acabó reconociendo un cuantiosísimo derecho de reversión y justiprecio al empresario expropiado o requisado, siendo el otro caso que sirvió para verificar el mal funcionamiento orgánico de esta institución, la despenalización del Aborto, de cuya sentencia nadie (en sus cabales y siendo lógico) puede a estas alturas definir taxativamente todavía cuándo existe un persona humana como tal con todos sus derechos y deberes, o cuando somos un no se qué en formación, mientras estamos en el útero materno antes de ser un contribuyente hispano más al nacer)
El meollo de este chiringuito institucional, y sus más que politizadas sentencias, es que son doce personas, presuntamente, juristas de reputada solvencia y prestigio profesional (eso sí que tiene su gracia, viendo quién ha llegado a ser magistrado o magistrada de esta cosa) «sin piedad», como titulaba aquella fantástica película de Lumet, a los que nos encomendamos en eso tan importante como es la defensa de nuestras garantías constituciones y derechos fundamentales como personas libres ante los Poderes Públicos, ahí es nada la cosa.
Pero podemos fiarnos de una institución cuyo sistema de elección de miembros y «miembras» es rocambolesco, pues el poder político y el pasteleo fino parlametario, o el más abyecto, meten la cuchara a más no poder,… es ¡cómo para salir huyendo! Me temo que confiamos mucho a esta institución y ahora lo pagamos, un día sí y otro también. Sólo que esta vez lo pagaremos Dios sabe qué año, cuando sus señorías se dignen a poner el huevo de la sentencia al polémico estatuto autonómico catalán y a otros que también tienen dudosos contenidos constitucionales.
Para colmo de males, el funcionamiento práctico del tribunal constitucional produjo y sigue produciendo no pocas disfuncionalidades jurídicas, pues a veces funciona como verdadera cuarta instancia procesal entrando en el fondo del asunto a saco y sentenciando el ligio absolutamente, con lo cual se vacía de contenido y significación las potestades jurisdiccionales del propio Tribunal Supremo (que es tan constitucional como el TC, pues aparece expresa y escasamente regulado en la carta magna)y eso no debiera ser así, pero es; mientras que en otras ocasiones el Alto Tribunal se conforma con establecer la doctrina sobre el alcance de los derechos constitucionales, que en el fondo es lo que debe ser, y entiendo, es su esencia: el TC debiera ceñirse estrictamente a lo que le concierne por definición constitucional: la constitucionalidad o no de las normas, la defensa de los derechos y libertades fundamentales mediante el recurso de amparo y los conflictos de competencia del Estado y las CC.AA. o de éstas entre sí. Ocurre que todos sabemos que la jurisprudencia constitucional tiene una excesiva querencia a extralimitarse en sus cometidos, y repito, suele comportarse como última instancia inapelable procesal, en lugar de corregir los excesos de la jurisdicción ordinaria y limitarse a devolver los autos con las pautas marcadas en materia de derechos y libertades fundamentales, para que el juzgador de instancia no las quebrante y sentencie a partir de las mismas.
Lo dicho, el problema del Tribunal Constitucional es un pecado «original» y eso se me antoja que, en este caso, no se borra ni con el bautismo del pasteleo político y la conveniencia de la jugada, como diría el fiscal franquista Bermejo. A lo mejor un día tenemos sentencia del Tribunal Constitucional sobre el dichoso estatuto catalán, aunque sea por aburrimiento del contrario, muerte natural jubilación del mismo, un año de estos, seguro. El tema es saber cuándo se pone el huevo. Maria Emilia sigue muy ocupada con su «cocina» de la Señorita Pepis. Quizás le vendría mejor un libro de Arguiñano que la Constitución para dominar el arte de la cocina constitucional. Tal vez nos obsequiase con un guiso rico rico y con fundamento!
Buen fin de semana a todos
@Westmoreland,
Amigo mio: No me tache de presuntuoso si trato de explicarle algo.
Se que en este tipo de asuntos con ropaje juridico, me lleva amplia delantera y es justo reconocerlo asi.
Hay algo en su mensaje que me ha llamado la atención:
«…el problema del Tribunal Constitucional es un pecado “original” y eso se me antoja que, en este caso, no se borra ni con el bautismo del pasteleo político y la conveniencia de la jugada,…
No se borra…
Se que igual no lo considera usted apropiado, pero voy a tratar de ilustrar mi punto de vista con un simil informático:
Veamos, España es un disco duro con una tabla de particiones en donde hay instalado un sistema operativo que viene dando problemas cada vez mas graves y con el que es dificil funcionar. Algunos archivos y programas son dificilmente desinstalables, y en el caso de otros, aún desinstalados, dejan rastros en el registro del sistema de manera que entorpecen el funcionamiento.
O sea…
El disco duro no es el problema, un scan de superficie no detecta cluster dañados, asi que el problema es otra naturaleza. No podemos borrar, como muy bien dice porque el «software-problema» no termina de desaparecer del todo. Tampoco podemos borrar ni reinstalar el Sistema operativo, porque estaremos en las mismas al cabo de poco tiempo (elecciones).
La única solucion, es entonces, el formateo, que ademas de borrar todo, elimina la tabla de particiones anterior, cuestión fundamental, ya que nos permite elegir otra y secundariamente instalar otro sistema operativo más avanzado o de diferentes caracteristicas, en el que se podrá instalar un software moderno y más adecuado para realizar las tareas que ahora son necesarias y que, evidentemente, no tienen nada que ver con las tareas aquellas por las que «compramos» la máquina.
En fin, discúlpeme si me he subido a la parra, pero imagino que no esperaba menos de mi.
Un placer leerle, como siempre.
@manuelymar,
Estimado Manuel, lo bueno de las parras es que además de dar uvas, es que no queda mal subirse a ellas, de vez en cuando, es más, a veces resulta una experiencia inolvidable y casi terapéutica, por tanto es bueno que te hayas subido como yo mismo suelo hacer si puedo, aunque ignoro si los vegetales tienen «sentimientos» y la parra ve todo esto de subirse a ella de igual modo. Hermana parra, como te diría San Francisco de Asís, disculpa que nos hayamos subido, pero eso te pasa por estar silente y pasar de todo, con hojas y uvas colgando.
Me parece ilustrativo el símil informático, si bien con los lógicos matices interdisciplinares, es decir, salvadas las distancias.
El problema del cuestionable y deficiente diseño constitucional del «TC» al que me he permitido apuntar, muy someramente, es que su reforma plantea un problema abrir el temido y manido «melón» constitucional y siendo la Constitución patria bastante rígida para ello, me da que no va a haber gallito político que se atreva a tanto.
Mucho se cacarea y parlotearemos, de la necesidad de reforma de la Constitución, y que, especialmente, la del Tribunal Constitucional sería una de las más aconsejables, para que sirva de una vez por todas como simple tribunal de garantías constitucionales y de control constitucional de las normas con rango legal, y no como una cuarta instancia solapada (que a veces es y a veces no, a su capricho), pero al final, ningún ratón político se atreverá a asumir el coste presumible que supone ponerle este peculiar cascabel al gato.
Nadie, y menos en la actual coyuntura política y económica, va a correr riesgos de asumir la iniciativa política de reformar la primera de nuestras normas jurídicas.
El que vea como imprescindible la necesidad de reformar la composición del Tribunal Constitucional, dando prevalencia siempre al mérito y capacidad profesional del jurista y no la ingerencia ultramontana e indecente de los partidos políticos en su nombramiento de «uno de los suyos», en aras de lograr un tribunal constitucional lo más independiente posible (que es la garantía básica de los ciudadanos para defender nuestros derechos fundamentales frente al Poder o frente a los poderosos) y el que sea importante dedicar el tribunal exclusivamente al campo de las garantías constitucionales (sin entrar en el fondo de los litigios que es tarea preferente, por mandato constitucional, de los tribunales de la jurisdicción «ordinaria») y del control constitucional de las leyes o normas asimilables, tampoco significa que haya que «formatear» de nuevo todo el disco duro de la Constitución (o incluso buscar un disco nuevo), que en esencia, y por la experiencia acumulada, es más mucho más positiva que negativa, entiendo, pese a sus carencias o el que para mi gusto, es un mal diseño de las relaciones entre el Estado y las Comunidades Autónomas, o entre éstas y los entes locales (con demasiadas ambiguedades, claroscuros y nebulosas, incluso con competencias cedidas a las comunidades autónomas que, para mi modesto gusto, no debieran haberse cedido bajo ningún pretexto, como son aspectos de la carrera funcionarial, educación, industria y comercio, que a base de cederlas crean desigualdades económicas y de oportunidades intolerables entre ciudadanos españoles que constitucionalmente han de ser iguales ante la ley, sea nacional o sea autonómica, siendo muy negativo que existan autonomías de primera y de segunda o de tercera, incluso algunas que ahora tienen «relaciones» de igual a igual frente al Estado central. Esto en Francia, en Italia, en Suecia o en Gran Bretaña, produciría urticaria y pústulas sangrantes en cualquier político o ciudadano medio, porque el europeo medio no ve, en general, con buenos ojos los privilegios de unos ciudadanos frente a otros por el mero hecho de vivir en un territorio de un Estado soberano y no en otro del mismo país. Yo mantengo que los derechos son prima facie de las personas como seres humanos y como colectivo, no de los territorios por el mero hecho de la territorialidad. Ya se que, previsiblemente, no compartes este planteamiento, pero yo me limito a exponer mi humilde posición, que no es ni dogma ni artículo de fe, ni siquiera entra el lunes como materia de examen en la Facultad de Derecho de turno, a Dios gracias. Es eso, tan solo un punto de vista, tan válido o equivocado como otro cualquiera.
Ya sabes que también me resulta un regalo disfrutar con tus aportaciones a esta casa, porque en la variedad, sin duda, va el gusto.
Ten buena tarde y sigue escalando las parras.
@Westmoreland,
Amigo mío:
Quizas convendría matizar el concepto «ciudadano privilegiado»
Me imagino que conoce la fábula de la cigarra y la hormiga, ¿verdad?.
Un abrazo MUY grande:)
@manuelymar,
De ahí la importancia siempre del matiz, como de llamarse Ernesto, aunque de Samaniego me gustó más la fábula del cocodrilo del Nilo y el perro que reacio no se fiaba del cocodrilo y no se paraba para beber, por más que el cocodrilo insistía en que nada debía temer. Seguro también la conocerás. Me impactó mucho siendo un colegial y me sigue pareciendo conveniente, por cuanto invita a la cautela, más que a la aventura de final incierto, por aquello de más vale prevenir que lamentar, supongo.
Saludos cordiales desde Vulcano, Manuel
@Westmoreland,
Si se da cuenta, ¡oh westmoreland entre los westmorelands!, ambas fábulas se basan en lo mismo: «Mas vale prevenir que lamentar», aunque la suya añade un elemento interesante, un matiz nuevo: la confianza-desconfianza. Desde el punto de vista de la lógica borrosa, es apasionante, se lo aseguro.
¿Que tal tiempo por Vulcano?. Mi padre, Sarek, ha oido hablar de usted y me ha dicho que es incorregible, aunque le cae simpático.
¡A ver si trae buenas fotos de las vacaciones!
Muchos recuerdos de la parrioquia.
@Westmoreland,
Pues exprésele, con total nitidez, sin nebulosas innecesarias y molestas, a su señor padre Sarek, que a mi su hijo me cae de fábula, esto es,fabulosamente, sobre todo por ser un incorregible irredeductible y un vulcaniano libre como el viento.
Mis mejores deseos para los parroquianos y catecúmenos
El último párrafo del artículo de Mario Conde lanza una importante advertencia. Ahora resulta que el PP quiere reforzar las garantías jurídicas de SITEL, ese engendro que ellos mismos crearon estando en el Gobierno. Se acuerdan de corregir sus fallos ahora, cuando se sienten más espiados que nunca con lo del caso Gürtel…Más vale tarde que nunca. Por cierto, el Tribunal Constitucional alemán acaba de declarar incostitucionales varios aspectos del SITEL alemán. Por favor, ¿algún jurista experto nos podría analizar esa Sentencia, y mostrarnos las diferencias/semejanzas con nuestro SITEL?
Ese Tribunal Constitucional, el alemán, sí parece que funciones. Los alemanes tienen dialectos – el bávaro, etc-, pero se sienten alemanes ante todo. Aquí hablamos catalán, y ya nos creemos por eso que Cataluña es una nación, eso sí, costeada por el bolsillo de todos los españoles. ¡Fuerte caradura!
Un recuerdo histórico : el Tribunal de Garantías de la segunda República española se convirtió también en un Ente virtual, sin eficacia práctica, y desapareció con el decreto-ley de 25 de agosto de 1936.
El actual TC es la prueba de que ESTO no funciona. Esata Constitución está muerta : ¿a qué esperamos para elaborar una nueva, que sí funcione, que rompa de una vez por todas los maleficios que parecen condenarnos a los españoles a no saber convivir entre nosotros como personas civilizadas? Ya está bien, ya está bien.
@I Landero,
Me gustaría preguntarle, Sr. Landero, Quien o Quienes costean las autonomías de Extremadura y Andalucía, y el peso de ambas en el PIB del estado, asi como el peso de Navarra, Euskadi y Cataluña.
Imagino que se encuentra en posesion de esa información.
Un saludo
@I Landero,
Supongo que será igual de legítimo o de cara dura el pensar o sentir que Cataluña es una nación como los que piensan o sienten que en España hay solo una nación; por eso a mí el concepto que más me gusta es que España es una nación de naciones, y si conforman una Federación, pues mucho mejor. Saludos amigo.
Atati, no se trata de cara-duras, ni de boberías similares. Se trata de un Estatuto que tiene muchos visos de ir contra nuestra Constitución. Y esto es algo muy serio. Por menos de esto , mírate la Historia, se han montado revoluciones, guerras y golpes de Estado . Así que la cosa no creo que sea para tomársela a la ligera. Es muy seria. La Norma común de todos no puede ser violada alegremente por cuatro gatos, por muchos votos que tengan en Cataluña.Es una falta total de respeto al resto de los españoles. Las cosas o se hacen de común acuerdo, o no se hacen. No se puede romper la baraja cuando a uno le da la gana.
@I Landero,
En primer lugar decirte que la expresión cara dura no es mía sino que tú has sido el primero en mentarlo, concretamente «¡Fuerte cara dura!», así que eso de «ni boberías similares» te lo habrás referido a ti mismo por emplear semejantes términos. Inconvenientes de que quede constancia escrita de todo lo dicho.
En segundo lugar no te preocupes que ya ni se estilan los golpes de estado ni mucho menos sería permitido por Europa, así que acostumbrémonos a dirimir las diferentes y todas ellas legítimas e incluso legales concepciones de organizar el Estado español, sin hablar de normas violadas porque en democracia a eso se llama el juego de las distintas y legítimas sensibilidades nacionales.
En tercer lugar eso de cuatro gatos no tiene mucho sentido si tienes en cuenta que los partidos catalanes pro nuevo Estatut representan al 90% del electorado catalán, así como es el 60% del Parlamento español el que está a favor de dicho Estatut. En todo caso serán cuatro gatos ese 10% que se opone en Catalunya o ese 40% que se opone a nivel estatal, no?
Y en cuarto lugar, te parece poco común acuerdo que en el Parlamento español lo apoye el 60%? Insisto, no pienses en golpes de Estado que eso ya es muy obsoleto. Saludos estimado Landero.
@atati, Golpes de Estado, a la manera clásica, ya no, desde que ETA se cargó a Ynestrillas padre (siempre me ha sorprendido que quien estuvo conspirando para volar al rey por los aires en pleno desfile de las FFAA -siguiendo un modelo no muy diferente al que acabó con Sadat- en otoño del 85 muriese pocos meses después por un atentado de ETA -junto con la presencia de la CIA en el atentado contra Carrero es una de las preguntas del millón de nuestra historia reciente y, sobre todo, de la de ETA-) pero tenemos cosas como el 11M, mucho más retorcidas y (visto lo visto a partir de entonces) de signo al parecer contrario a los «ruidos de sables» de la primera década del postfranquismo, hoy tan naifs, tan explícitos, tan comedores de pecados, a cuya cómoda sombra poder justificar lo injustificable que pudiese venir después.
Se ha pasado de los poderes fácticos que trataban de limitar y mutilar la aventura de profundización en la convivencia que supuso la Transición, a los poderes sofísticos, a los magos de Oz, al juego de espejos donde todo es posible mientras «cuele».
España está demasiado muerta a nivel de voluntad y, en no mucho tiempo, será demasiado senil para pendulazos violentos de ningún tipo, más allá de las algaradas hooliganescas teledirigidas por ciertas cúpulas mayormente afectas a ZP. Pero atención a la gente moza, de extracción foránea (árabe, latinoamericana, eslava…), que cada día va tomando conciencia de lo mansamente bizantino que es este paisanaje, de lo profundamente podridas que están sus fuerzas de orden público y de «seguridad» del Estado y esta toma de conciencia va a ser determinante para, no una balcanización (como claman algunos dando más fuste a la situación de la que se merece) sino más bien una libanización, una violencia a veces con pretextos religiosos, otras demagógicos (que no políticos) y otras puramente delincuenciales, más propia de zona franca, de patio de Monipodio libre de impuestos. Una casa de putas en definitiva donde los macarras serán (como en toda casa de putas) los que marquen el compás.
Ni la Constitución nuestra es como las anglosajonas ni aquí la gente (como en los USA) va a echarse al monte defendiendo el espíritu de la Carta Magna contra injerencias y desmanes del poder central y de sus aliados microcentralistas (se ha visto en Cataluña con el rechazo de las camarillas hoy gobernantes a las reivindicaciones aranesas en dónde empieza y dónde acaba el espíritu de autodeterminación -parafraseando a los cerdos de Orwell, todos tenemos el derecho a la autodeterminación pero unos más que otros-).
Por mi parte, creo que el modelo más cabal (el de las Españas que mantuvieron los Habsburgo) se fue al garete con la imposición borbónica y, desde entonces, todo ha sido un completo despropósito basado en el maldito principio de «acción/reacción» y sólo raras veces (aquella Unión de Repúblicas Socialistas Ibéricas que planteó Maurín en los 30 y, más recientemente, las propuestas sobre administración territorial del Partido Carlista) se ha intentado romper ese principio desde la buena fe y no desde el egoísmo. El gran error de UCD y de Suárez (partido y dirigente que creo que, en su mayoría, actuaban de buena fe) fue no plantar cara a los cantos de sirena del CAFE PARA TODOS y haber resistido la demagogia del PSOE respecto al Estatuto de Andalucía, la caja de Pandora que nos ha llevado a la actual situación. Había varios niveles en cuanto a conciencia de autodeterminación (nacionalidades históricas, fueros, regiones, plazas de soberanía…) que, al unificarse en un mismo cliché «autonomista», supusieron la fuga hacia adelante de las zonas más acreedoras de recuperación de soberanía y la creación de cortijos corruptos bajo el camuflaje de autonomías de nuevo cuño (y así hemos acabado, entre otras razones, con un pie en el estribo de ese desbocado futuro «libanés» que nos espera).
@I Landero, Me gustaría pensar que el rabo de toro para todos no fuese una estrategia más de los partidos políticos, principalmente los mayoritarios, que al dar salida al Estado de las Autonomías estuvieran pensando en un mayor control de la sociedad civil pasando lista previa a las llamadas elecciones principales. La respuesta, siento decirlo, es bien clara. Sí Alfonso, sí, es lo que hicieron también. Sino que sentido tenía crear una Comunidad como la de Madrid, con todos los gastos y deuda que está acarreando a todos, incluyendo a los catalanes y vascos, por decir algo, y aquí, yo incluyo a Navarra, la gran patria-capital de Euskal Herria. La Comunidad de Madrid debería estar integrada en la de Castilla La Mancha, por ejemplo. Pero sigamos el hilo de mí exposición para responder a lo que dice Usted. Si se hubieran mantenido las estructuras del estado español en cuanto a reconocimiento de derechos históricos dentro del Estado, y con esto no me opongo a un Estado Federal español, todos los españoles hubiesen obtenido las necesarias prestaciones económicas derivadas del Ministerio de Hacienda incluyendo el pago que se realiza puntualmente y como cupo de participación democrática de las Comunidades del País Vasco, Navarra y Cataluña, pero esto es para otro debate.
Y un comentario añadido, hoy en El País en el apartado domingo viene un artículo muy interesante de Josep Ramoneda, la columna, que tiene mucho que ver con lo que Usted exponía en su escrito pasado. Parece que siguen leyendo lo que se escribe. Creo que le puede gustar. Muchas gracias.
Y a todo esto, hoy, en el Liberation, viene un articulo que habla de la bondad de la auto-hipnosis para mejor el tamaño del pene…
Entonces, me pregunto si no hay algún método bondadoso para mejorar el trabajo del TC?..
Desde luego el espectáculo es lamentable porque salga lo que salga, saldrá con el sello tendencioso de marca «partidista» y eso es romper aquella cosa que mantenía orgullosa la casta política española que se se basaba en el consenso ( acuerdo) constitucional.
Las Constituiciones existen y dejan de existir; las formas de organizar el Estado son unas y mañana son otras y no es por eso que se rompe una Nación, País u como le quieran llamar.
Podemos tener organización federal, confederal u jacobina de primera fase com la actual, pero, existe una cosa primaria y elemental:
eso sólo sí toca si la ciudadanía opina y una parte no debe imponer al resto el todo.
Y existe una segunda cosa primaria:
los partidos no tienen ese mandato popular.
Y existe una tercera cosa primaria:
Ninguno de los partidos tiene «mayoría» sufragista para » marcar» ese tipo de organización colectiva.
Y existe una cuarta cosa primaria:
Una Ley, Carta, Magna tiene, debe ser aprobada por y en Referendo.
@San_do_Medio, Me parece muy acertada su aportación. Amplío con la mía más datos y preguntas. Muchas gracias.
Cuando releo tu comentario la memoria se despierta. Quizá recuerdes, Mario, uno más de los dictámenes elaborados sobre el acuerdo del Banco de España de sustituciòn del órgano de adminitración de Banesto. Allí, avpie de pàgina, se citaba un artículo de un tal Manuel Aragón Reyes sobre las potestades normativas del BdE, en apoyo de nuestras opiniones críticas. Ese autor ya entonces y otro a la sazón, casualmente, Consejero del mismo BdE, habïan escrito artículos en los que consideraban a nuestro Banco central como «territorio no colonizado por el Derecho». Es el mismo Aragón, un jurista serio.
@JS,
Pues la definición del Banco de España no puede ser más fecunda y más certera, apreciado JS. Si Aragón Reyes conserva esa capacidad brillante y lúcida de pensar, entonces podemos depositar ciertas esperanzas y seguir creyendo en que pervive el sentido común y el sentido de lo justo en el actual Tribunal Constitucional.
Otra cosa será si el voto de calidad acaba por conjurar y cortar de raíz esa necesaria presencia de lo justo, lo sabio y lo ponderado.
Saludos muy cordiales
Sí eso de los medios de comunicación es un arma peligrosísima. Hace unos años la televisión no era ni por asomo el arma de destrucción masiva de ahora. Aparte de las mil cadenas de radio y de internet.
Me acorde de todos vosotros hace unos días al ver un programa de debates políticos, cuyo nombre omitiré, y una señora que se dedica a eso de la política pidió que, por favor, (habeís leido bien, lo pidio por favor) no se abstenga de votar la gente. Escandaloso. Con el comentario me dí cuenta que tal vez están que no pegan ojo muertos de miedo los políticos de este partido, imaginánose llenando cajas con todos los documentos, dejando despachos a mansalva. Pobres, que lastima suplicar un voto.
El tema de la renovación de personas creo que es bastante grave. Claro que, aunque cambien a las personas, mientras no se cambien las leyes de financiación, el nuevo que llegue seguirá teniendo que deber obediencia al Sistema, porque «de algo tengo que vivir». Tema complicado.
Ha publicado un libro un conocido Secretario de Estado de la época de Aznar. Por lo visto Aznar comentaba muy apesadumbrado, que se equivocó totalmente al no cambiar los mandos policiales, porque pensaba que era mayor en ellos el ya famoso «Sentido de Estado», a la servidumbre hacia cierta persona de mi tierra. Andamos cortos en este país de decencia y decoro hacia los buenos gestos.
Que en sus conciencias quede.
Y cambiar a los magistrados del TC ¿para qué? para que los nuevos se pasen otros cuatro años pensando que sentencia van a poner. O es que vamos a tener que considerar que los actuales magistrados son unos incompetentes y por eso hay que cambiarlos, o es que ya están exhaustos de tanto pensar en esta sentencia.
Yo no les cambiaría al menos hasta que pongan esa sentencia del estatut. Es mas, les sancionaría sin sueldo hasta que no la pusieran. ¿Que es eso de cobrar y no acabar su trabajo?!!.
Y no se puede permitir que el fallo sea sine die, por mucho trabajo que penda sobre la mesa del juzgador, porque justicia tardía no es justicia, pero sobre todo, que es lo mas grave, proque no es verdad que la sentencia se esté demorando tanto porque exista ese enorme trabajo sobre su mesa, sino estrictamente por razones políticas que el ámbito del TC no deben venir a cuento, porque en el TC no se debe deliberar sobre política sino sobre la Ley y el Derecho,…y aunque esto pueda parecer una obviedad, lo digo porque también parece evidente que a alguien se ha olvidado cual es la función del TC.
¿A quien beneficiaría ese cambio de magistrados del TC?.
Salu2
UN TRIBUNAL PODRIDO
Lo mejor que se puede hacer con el TC es disolverlo y dedicar su asignacion presupuetaria a cubrir necesidades públicas.
Por ejemplo ¿Quien entra en el TC? ¿Los más reconocidos juristas? Mentira. Entran los más lameculos juristas que cada bando (PP O PSOE) quiere. Al profesor Carrillo Salcedo, eminente jurista de Sevilla, le ofrecieron entrar pero como es un hombre intachable declinó formar parte de tan mala atmósfera.
Es un Tribunal con una ejecutoria tremendamente IRRACIONAL, sus patadas al sentido común y al respeto de la legalidad han sido desde 1985 la norma (el tribunal se inauguró en julio de 1981 y solo tuvo unos cuatro años de decencia), su política de rechazo de los recursos de amparo ha dado para hacer una auditoria jurídica y hacerles un juicio a casi todos los magistrados que han pasado por allí por prevaricadores, por torcer el derecho a su conveniencia, por denegadores de Justicia. Jajaja ta vez un gobierno revolucionario elaborara una «ley de memoria historica» para desenterrar a todos los atropellos de este maldito tribunal cuya praxis es más inconstitucional que otra cosa.
Hoy la presidenta CASAS (en el cargo gracia a ZP y a su reforma de la ley para que siga fuera de los 9 años máximos) le echa un morro tremendo, ya lleva TRES AÑOS fuera de su mandato legal, y busca prorrogar lo máximo su estancia, ahora quería el que borrador de sentencia se viera tras las elecciones de otoño en Cataluña; que inmoral que es la tipa, eso significa para ella (jajaja y para los otros que están fuera ya de su mandato temporal) más tiempo de altísimo salario y privilegios que tienen. A Casas le da fobia tener que volver a la Universidad de la que hace 12 años que salió.En fin, que lo mejor que se podría hacer con el Constitucional es disolverlo y destinar su presupuesto a pagar subsidios de paro de honrados ciudadanos que se han quedado sin ingresos por el desempleo.
La batalla contra la irracionalidad es larga, pero a estos irracionales del TC tarde o temprano les vendrá su merecido.
El daño al prestigio de TC, si es que le quedaba algo, despues de lo de RUMASA, ya está consumado.
La increible demora de casi CUATRO AÑOS en dictar sentencia solo indica una cosa: que se están barajando componendas politicas para contentar a todos, cosa imposible. Todos los miembros del tribunal tienen la suficiete capacitación tecnico-jurídica como para haber emitido un fallo despues de, COMO MAXIMO, UN MES de estudio y deliberaciones; si no lo han hecho es porque saben que su sentencia, la que en justicia deberian haber pronunciado NO agradaría a sus mentores, esto es, a esas instancias superiores que les alimentan generosamente y a las que deben su privilegiado estatus.
Pero dejar que el paso del tiempo resuelva estos problemas es tarea inutil; mas bien, esta enorme e injustificada demora, deja al descubierto las miserias de los actores de esa tragicomedia que no hace sino representar una obra «sin sentido escrita por un imbécil».
Se vuelve otra vez al principio de este vergonzoso «affaire», en el que sus ilustrísimas señorías han perdido casi cuatro años, con los consiguientes gastos, en moneda y en prestigio, ademas de quedar en evidencia ante todos los ciudadanos de este pais, que, en definitiva, son los que pagan.
Entiendo que para los puristas en temas de leyes y jurisprudencia correspondiente el espectáculo que ofrecen los tribunales españoles en general y el Tribunal Constitucional en particular les debe de doler en lo más íntimo de su ser, al comprobar una y otra vez que eso de la imparcialidad de la justicia no deja de ser un mero enunciado que no aguanta el más mínimo análisis objetivo.
Como bien dice Mario en su espléndido artículo, el Tribunal Constitucional es una instancia política más que en aquellos asuntos de índole política donde no hay unanimidad entre los dos partidos gallos del sistema, se interpretan los preceptos constitucionales según el sentir de las personas que deciden en base a su pertenencia a uno u otro grupo político. De esta manera, y más claramente en la cuestión de la inconstitucionalidad o no del Estatut, aquello que para unos es constitucional, para otros es inconstitucional sólo porque unos siguen las consignas de un partido y otros las del otro partido.
Uno de los temas más controvertidos del Estatut es la designación de Nación a la Comunidad catalana, que para unos es perfectamente constitucional y en cambio para otros no sólo es inconstitucional sino una especie de debacle que rompería a España sumiéndola en no sé cuantas calamidades.
De todos es sabido que tanto la Constitución en su artículo 2º expone que «reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones de España», como el Estatuto de Gernika en el título preliminar del Artículo 1º donde dice que «el Pueblo Vasco o Euskadi, como expresión de su nacionalidad y para acceder a su autogobierno, se constituye en Comunidad autónoma». No parece muy normal que se acepte el término «nacionalidad» como algo exento de confrontación, y sin embargo se haya tomado como algo vital el término «nación».
Así que según se sea de un partido o del otro, es perfectamente constitucional lo de nación, y es casi casi delito si se escucha a los del otro partido. Si además tenemos en cuenta que dicho término está apoyado por los partidos catalanes que cuentan con el voto de casi un 90% del electorado, parece más que evidente que la polémica no sólo resulta confusa sino que además responde a una visión que pretende ignorar el sentir más que ampliamente mayoritario de la sociedad civil catalana representada por todos los partidos a excepción del Pp y no sé si también de Ciutadans.
Por todo lo antedicho, no sólo está quedando muy mal el Tribunal Constitucional por la imagen de dependencia a las consignas políticas de cada partido, sino que además tantos dimes y diretes, y mucho más si finalmente se suprime el término nación, están favoreciendo el discurso de los partidos nacionalistas e independentistas que están esperando y acaso deseando un recorte sustancial del Estatut para aumentar su cuota de votos ante la imagen ofrecida por el Tribunal Constitucional y sus componendas ideológicas que evidentemente no son meramente legislativas. Muchas gracias amigo Mario por traernos estos temas de tan profundo calado.
@atati,
Tambien dice que Navarra puede unirse a Euskadi…en realidad ocurre que algunos que hablan mucho de la constitucion igual no han buceado en ella…
Mira, por ejemplo:
«la disposición transitoria cuarta de la Constitución prevé la incorporación de Navarra al País Vasco. El artículo 58 del Estatuto de Cantabria dispone: «La Comunidad Autónoma de Cantabria podrá acordar su incorporación a otra limítrofe, a la que le unan lazos históricos y culturales…». El artículo 44 del Estatuto de La Rioja establece: La Comunidad Autónoma de la Rioja podrá acordar su incorporación a otra limítrofe, con características históricas, culturales y económicas comunes.»
O sea, que La rioja podria unirse a Navarra, Cantabria a Euskadi, y Navarra a Euskadi…
juer…pedazo de comunidad.
Digo yo…¿podemos hablar de ello sin que nos lancen los perros?
Un abrazo.
@manuelymar,
Castilla la Vieja: Santander, Burgos, Logroño, Soria, Segovia, Ávila, Valladolid y Palencia.
Entiendo que los Estatutos de Cantabria y La Rioja se refieren a la hipotética incorporación a Castilla (Castilla-León en este caso).
Incluso el Estatuto de esta Comunidad deja abierta la salida de algún territorio o municipio (se me ocurre León, Zamora y Salamanca):
«DISPOSICIÓN TRANSITORIA TERCERA. Segregación de enclaves.
1. Para que un territorio o municipio que constituya un enclave perteneciente a una provincia integrada en la Comunidad Autónoma de Castilla y León pueda segregarse de la misma e incorporarse a otra Comunidad Autónoma será necesario el cumplimiento de los siguientes requisitos:
…»
Lo que es necesario para realizar estos cambios es la aceptación mayoritaria los ciudadanos afectados y una votación posterior en las Cortes.
Y no deberían lanzarnos ningún perro.
@Eliseo de Bullón,
Imagino que no deberían…
¿Por qué tengo la impresión de que lo harían a las primeras de cambio?
¿Será por mi experiencia directa en el asunto Navarra-Euskadi?
@manuelymar,
Hola estimado amigo Manuel. Acabo de llegar tras pasar el día en Artajona y la verdad es que me ha impresionado la cantidad de gente navarra que ha acudido a la festiva jornada en demanda de que en su zona sea posible estudiar en vascuence. Tienen que mandar a los niños a Puente la Reina o a Pamplona para ello. Espero que el gobierno navarro tome nota de la demanda social.
Tienes razón en cuanto a las posibilidades legales que contempla la Constitución, así como el Estatuto vasco, de unir la comunidad vasca y la navarra en una única comunidad si así lo desean sus ciudadanos. Todo sería más sencillo si este tipo de cosas fueran asumidas con naturalidad y sin tanta carga emotiva. Gracias por todo, bravo amigo.
@manuelymar, De hecho podríamos llegar hasta Miranda de Ebro y casi Soria, además, pues vinculaciones siempre han existido y fuertes. Es lo mismo que Galizia que tenía una buena parte de Portugal, abrazaba Asturies, que era y es un Principado, y se adentraba hasta Valladolid. Y nadie debe tirar a los animales a morder a nadie, estamos debatiendo y dicendo verdades, gusten o no. Lo que fue puede volver a serlo y si es beneficioso, ¿por qué no se va a tener en cuenta? Pero podremos hablar de ello, pues es un tema muy interesante y en la práctica se aplica en muchas maneras y formas a nivel de la sociedad civil que no la de los políticos.
Estimado Mario:
La constitución debe revisarse, deben de corregirse algunas cosas y entre ellas el tribunal constitucional, que desde mi punto de vista debería de ser como el Tribunal Supremo americano, con jueces inamovibles y vitalicios.
El problema es como hacer tal reforma, pues la democracia partidista tiene esas cosas de que del partido todos quieren sacar tajada y no existe un sentido de estado, entre otras cosas porque lo que está de moda es que el estado, esto es el gobierno central, sea débil para que no interfiera en “los reinos de taifas” autonómicos, que son los que están realmente dando ingresos a esa clase política cuya filosofía del oficio del político se resume en una frase que dice un amigo mío: “para que ser ministro de obras publicas si puedes ser concejal de urbanismo”
Existe crisis económica pero lo que es peor es que existe crisis de líderes políticos con sentido de estado.
A mi me puso una multa rarita Gallardón. Pagué para evitar molestias en periodo ejecutivo y me dice la maquinita de internet que se pasó el plazo. He recurrido pero mi dinero lo tiene ese gran hombre.
Si esa pamplina casi provoca en mi la bilocalidad, imaginense lo que puede liar una presidente fuera de plazo, con el marido postulandose en favor de una postura concreta por dinero y con la escisión del concepto España que ello supone.
Inteligencia y libertad entrelazadas y abrazadas a la coherencia. Gracias por el artículo.
Y a todo esto, el ciudadano gris que paga sus impuestos, que está endeudaudo hasta las cejas, que puede ver peligrar su puesto de trabajo, si no lo ha perdido ya, ¿cómo lo ve?
¿Cómo puede entender estas cuotas de poder, según el partido que gobierne en un en un organismo que debería ser totalmnte independiente y RESPETADA su independencia?
Desde Cataluña, la presión que ejercieron en su momento los periódicos a través de la famosa editorial conjunta, la presión que ejercen los nacionalistas de salón, que deben justificar su sueldo ante la inutilidad de sus cargos, la presión de burocrátas y funcionarios para dar salida a un texto legislativo que incurre des del primer momento, Y A SABIENDAS, en ilegalidades constitucionales, es absolutamente inconcebible para muchos catalanes, pues sólo sirve para beneficiar a unos pocos y justificar a otros pocos, agravándose además la imagen que los nacionalistas, no los catalanes, dan de nuestra tierra.
Es una situación patética, y sin visos de solución.
Javier García Roca, Catedrático de Derecho Constitucional y Letrado en excedencia del Tribunal Constitucional, en enero de 2006, parece que como consecuencia de una reforma de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, llamada la reforma de la inviolabilidad, por la que se añadió un apartado 2º al artículo 22 donde se dispone que los magistrados del TC no podrán ser «encausados ni perseguidos por las opiniones expresadas y votos emitidos en el ejercicio de sus funciones», vierte los siguientes comentarios en una nota bibliogrñafica:
“…Hay acuerdo (Crisafulli, Mortati, García Pelayo…) respecto de que la garantía procede de la extensión a dichos Magistrados de una prerrogativa parlamentaria, y ni es originaria de la LOT , ni un ejemplo aislado en Europa. La Ley constitucional italiana de 1948 reconoce que los jueces constitucionales gozan de la inmunidad acordada por la Constitución para los miembros de las Cámaras; y la Ley de la Corte de 1953 afirma que no son «sindacabili» (controlables, juzgables) «ni pueden ser perseguidos por las opiniones expresadas y los votos emitidos en el ejercicio de sus funciones». Es fácil pues encontrar el rastro de donde procede nuestra Ley y su reforma. Podría pensarse que la prerrogativa reclama un anclaje constitucional semejante al art. 71,1 CE para Diputados y Senadores, ya que es una excepción a la igualdad de los españoles ante la ley (art. 14 CE ), y concluir que tal excepción tiene un déficit de fundamento en normas constitucionales. Ciertamente, no sería ocioso que se recogiera en el art. 159,5 CE , pero su inclusión en la LOTC no creo que haga la medida inconstitucional, pues está en una fuente del Derecho que se incardina directamente en la Constitución e integra el bloque de la constitucionalidad, y, en todo caso, está allí desde 1979”.
Y ahora viene, para mi gusto, lo mejor:
“ La justificación de la inviolabilidad -estimo- se encuentra en que las decisiones del Tribunal Constitucional no tienen «necesariamente» que «ajustarse a Derecho» (como dice el Informe sobre el anteproyecto emanado por el Consejo General del Poder Judicial) sino «sólo a la Constitución y a su Ley Orgánica», según manda el art. 1,1 LOTC, para que pueda ejercer su función de «intérprete supremo» de la Constitución. Es evidente que debe cumplir el resto del ordenamiento jurídico tanto como que puede anular cualquier ley que conozca (art. 164,1 CE) sin sentirse vinculado por ella u optar por dictar una sentencia interpretativa. No está pues sometido estrictamente al imperio de la ley como, en cambio, sí lo están los órganos del Poder Judicial (art. 117,1 CE). Ésta es la razón de la diferencia en status de sus miembros. Un órgano judicial es independiente porque aplica decisiones predeterminadas en las leyes. Un Tribunal Constitucional es un «órgano constitucional» que participa en la «dirección política del Estado» (Häberle), en cuanto «legislador negativo» y portador de una acusada politicidad (Kelsen), e incide en la creación del Derecho (Rubio) a través de una interpretación constitucional «constructiva» de normas (Böckenförde). Una actividad de riesgo que reclama de unas garantías que permitan a sus Magistrados cumplir con independencia sus funciones, asegurándonos de que no puedan ser perseguidos ni política ni judicialmente a instancias de las sucesivas mayorías. No se trata de un privilegio subjetivo de los titulares sino de una garantía objetiva en provecho de la institución y, en consecuencia, debe ser interpretada de manera restrictiva o estricta, al igual que la propia jurisprudencia constitucional ha ido reduciendo y objetivando la garantía parlamentaria. Su contenido debe proyectarse sobre el ejercicio de las funciones del órgano y no abarca -como regla general- opiniones no vertidas en autos y sentencias, pero qué duda cabe de que los «votos emitidos» deben venir cubiertos como elementos integrantes de la decisión del proceso (art. 86 LOTC ). Tampoco puede pensarse que sea una irresponsabilidad absoluta, pues la propia LOTC (arts. 23,1 y 26 ) contempla responsabilidades disciplinarias y criminales.”
Y decía que era lo mejor porque si bien todos sabemos que existen ingenierías que no se estudian en las escuelas, del tipo financiera, por ejemplo, cuando se parte de las cifras finales deseadas para confeccionar un balance al revés, así mismo sucede con las interpretaciones judiciales cuando las sentencias nacen desde el fallo, pero aún así, me ha chocado bastante el criterio de este Sr.
Si estuviese más acertado que equivocado, el planteamiento de este asunto del Estatut, se diluiría un poquillo, a mi parecer…Ojalá os animéis a leer este tostón los expertos, para saber qué opináis…Gracias!
@be, yo no soy experto y me agrada leer lo que pones. Pero para emitir una opinión me lo leeré varias veces y así podré saber más. Muchas gracias be.
@be, Cuando vd. se pone lo borda; el trabajo tiene compensacion cuando hacemos seguidismo obtenemos…practicamente nada.
Buen dia y a seguir
@felix de valois,
Bueno Felix, gracias, pero el trabajo es del Sr.Roca, no mio, y aunque ya sabemos que la labor del TC es más o menos ésa, me chocó el énfasis de este señor, por eso copié y pegué.
Me permitirás que te diga (Sigo tuteándote, confío en que te parezca bien), que en el debate también cabe estar de acuerdo, que es sinónimo de seguidismo, y no por ello ha de bajar la intensidad del Foro…¿no?
Buenas noches y eso que dices tú, a seguir, que es bueno…
Sastipén Talí (Salud y Libertad)
@JoseRamonL, Igualmente.
Para despistados.
Interesante aportación de MC correspondiente al Post «Memoria histórica» del pasado 16 de Abril. En ella,MC en un juego cuasi divertido hace somero repaso de nuestras aportaciones y,como si tratase de otear el plano horizonte,observa complaciente nuestras salidas de tono,nuestros humores,nuestras aportaciones sublimes o nuestros mecanismos de defensa emocionales que,señala, en todos anidan. Realiza,además,una recomendación a todos «volver sobre nuestros pasos y releernos» para ver reflejadas nuestras pasiones,nuestras tensiones, o nuestras salidas de contexto; dá como bueno el hecho de que tal acción nos será extremadamente posítiva, máxime si esto la realizamos a toro pasado,en frio, en calma.
Sí,no estaría mal concluyo;en caso contrario siempre nos quedará criticar el nudo de su corbata que,por cierto,el pasado Jueves en Tv, más parecía el nudo irónico de la sensatez ante tanta inutilidad parlante.
Buenos dias a todos y que vd. se analicen bien. Sin nudos claro.
PD.Como creo que ahora no están numerados la pista a añadir es que se realizó sobre la 13:11.
@felix de valois, Me recuerda cuando en el cole, o en la actualidad, te decían o dices: Amigo, ¿sabes de que manera podríamos darnos cuenta de lo mucho que sabemos y de lo bien que lo expresamos? Y, claro, el profe se acercaba y comentaba, Alfonso que se te ocurre que podemos escribir entre todos para presentar a un concurso, por ejemplo el de redacción de Coca-Cola. Y todos hacíamos nuestras propuestas, yo me dedicaba a sacar el resumen de los escritos y presentarlo en la clase. El profe y yo sabíamos, sin decirnos nada, lo que saldría de allí y eso suponía mucho a la hora de resituar muchos temas. A mí me gusta, le veo que se está acercando a posiciones más suyas, más de comenzar a decir. Hay artículos que llegan con acordes de melodías perfectas y eso parece que puede interpretarse como que todo se esta poniendo en fila para el momento oportuno. Este foro vale su precio en oro, y es gracias a todos, hasta los que no quieren también. Buenas noches lector de relatos y querido amigo.
@Osnofla, Apreciado Alfonso, los anuncios subliminales son como cosquillas graciosas que revolotonean dentro de uno mismo en busca de aquellas direcciónes que las conduzca a la luz. Desde este rincon, como ya sé que darás por supuesto, no soy muy dado a seguir sendas premarcadas ni veredas planas de alienante razón.
Suelo por naturaleza inconforme decantarme por buscar caminos tortuosos repletos de guijarros puntiagudos buscando siempre la libertad de criterio y a la amistad de los demas,piensen estos como piensen,pero con el respeto debido;¿tampoco es tanto pedir?
Le leo apreciado siempre Alfonso.
Hola Eugenio:
Totalmente de acuerdo contigo cuando dices que la Constitución es revisable. Parece que un documento de ese nivel debería de ser susceptible de ser mejorado, completado y adaptado, aunque siempre con el más absoluto rigor.
Escribes: «El problema es como hacer tal reforma, pues la democracia partidista tiene esas cosas de que del partido todos quieren sacar tajada y no existe un sentido de estado»…
Para mí el problema es el cómo, y, en ese sentido, creo que has dado en el clavo. No es tan difícil denunciar lo que no funciona, sino aportar ideas y la metodologóa adecuada para llevarlas a la práctica.
Otro tema que me parece de suma importancia, es el cuestionamiento del sistema de partidos. Creo que no funciona, tal como está establecido. Me gustaría abrir un debate en este sentido.
Saludos
cualquier dia de estos me ninguneo definitivamente a mi mismo……
No se si estamos en disposición de formar jueces……todo esto ya parece un chiste
FORMA JUECES Y TÉCNICOS DEL MINISTERIO DE INTERIOR GUINEANO
Exteriores costea el aparato burocrático del dictador Obiang
http://www.elconfidencial.com/mundo/exteriores-aparato-burocratico-guinea-20100418.html#comentarios-noticias
definitivamente somos segudores del gran Salvador Dali….de verdad es que me ninguneo…cada vez más…..
Claro y blanco, leche y en botella. Lo tenemos elementalmente claro y diáfano. Los partidos, todos, se han aprovechado de la buena fe de los ciudadanos para conseguir sus metas y objetivos ajenos a la voluntad popular. Pero hay más, se han aprovechado y lo siguen haciendo, buscando miles de excusas para mantenerse en el candelabro de Sofía Mazagatos, (candelero, para el que no coja la broma). Y ¿cómo nos pagan o pagan a sus fieles e irrenunciables votantes-militantes y simpatizantes, que a los otros hay un dicho que dice: a tomar viento fresco, les esperamos en las siguientes? Bien sencillo, está todo el entramado de miles, decenas de miles de personas, millones, que se aferran al funcionariado conseguido por fidelidad a las sacrosantas sedes partidistas de los mismos. Estos son votos de apoyo a sus estructuras y su juego. Luego está la promesa del apoyo a resolver el problema, pero debes votar antes, no estaría muy bien visto entre los miembros de los partidos que se te ayudase antes. Las subvenciones a los sindicatos por la izquierda, y por la derecha a fundaciones y empresas llamadas de otra manera, por eso que la palabra sindicato en la derecha rezuma recuerdos. Más votos fieles, pues aunque no sean funcionarios del Estado, lo son de los apartados del mismo, vaya como si lo fuesen. Llegamos a las cloacas del Estado forjado en convencer de su bondad a los ciudadanos y se montan las Autonomías para todos, más funcionarios y más cuasi funcionarios según el partido que gobierne. Más fidelidad de votos para todos unos por ganar y otros por la promesa de que ganarán las siguientes y les darán el puesto. Luego llegamos a los entramados provinciales y municipales, ídem de ídem. Más votos de funcionarios y de una nueva arma que se impone, las empresas públicas, es decir, lo que se saca de los aparatos oficiales para que no se controle como tal y se libren batallas de contrataciones cuasi funcionariales con partidas presupuestarias tremendas. Si a esto le añadimos las tramas empresariales privadas ligadas a los poderes para no entrar en concursos o para ganarlos con la oferta que sea, quiere decir que seguimos fidelizando los votos. Debemos pensar que cada vez que se `produce un cambio de Gobierno en cualquiera de las esferas, bien sea estatal, autonómica, provincial, municipal, se cambian inmediatamente todas las personas afines a las personas con responsabilidad, es decir, favores que se pagan por haberlos recibido o derecho de pernada institucional. ¿Podemos hacernos una idea de cuantas personas hacen bailar las cifras del paro durante esos cambios y como dichas personas tienen prebendas especiales que nunca hemos comentado aquí? Por ejemplo, si el PSOE dura 8 años, los empleados de confianza afines y votantes, adquieren el máximo de los derechos del paro, las ayudas especiales y formar parte preferente de las listas de pisos especiales o de promoción especial. Más o menos está calculado que viven el resto del tiempo hasta llegar otra vez su partido al poder y entonces salen de las listas del paro y dejan sus puestos a los que salen del gobierno que estaba. Así se hace la Historia de un número cercano a los DOS MILLONES DE PARADOS que siempre están y nunca bajan. Los votantes fieles de los partidos.
Pero podemos añadir más. Normalmente las personas mayores son propensas para ser captadas por vinculaciones especiales. Sus nietos, sobrinos y demás, sangre de su sangre. Abuelita que te subiremos las pensiones, te llevaremos en el Inserso de vacaciones y comeras de vez en cuando bocadillos de lomo, chorizo y similares. Voto cautivo por chantaje emocional.
Mi pregunta sería, ¿realmente cuantos ciudadanos podemos estar libres de atropellos tales como los señalados para votar en libertad?
Y luego nos encontramos con la estrategia de siempre: divide y vencerás. es decir, cuantos más partidos pequeños existan constituidos, más se les facilita a los grandes el alcanzar sus porcentuales de votos, y de momento no se atreven a eliminar a los nacionalistas pero al tiempo, que de estos no me fio nada y se cargan lo que haga falta.
Esta y no otra es la verdad de la existencia de los partidos, del interés por seguir dividiendo a la sociedad, del interés de todos por seguir divididos, de la existencia de crispación social para mantener a los suyos permanentemente fieles a sus consignas y un etcétera muy largo.
Por ello0 el objetivo no es suplantar a los grandes, no. Es hacer uno del pueblo, con ideas convergentes, respetuosas con lo diferente de cada cual, y de esta manera convertirse en estandarte de los no representados, en una agrupación visagra que les obligue siempre a contar con ella para sacar temas adelante. Esto podría ser trabajar desde dentro. Pero, claro que hay un pero, estamos demasiado confrontados como para poder ir juntos en esa opción, pues se han preocupado de enseñarnos, lo vemos todos los días, a defender cada ideal y no lo justo, por ello hay tan pocos Masones, Rosacruces, y similares, pues la sociedad está confrontada. Los unos con los otros, los de arriba con los de abajo, los del este con el oeste, los religiosos con los no, los vascos entre ellos y el resto con ellos, y así un sin fin de temas.
¿Quién haría la Carta Magna, la Constitución de todos? ¿Ellos? No, por favor.
Podemos seguir y debemos seguir el debate de estas cosas, buscando maneras, formas de salir de este marrón. ¿Pero de verdad queremos hacerlo?
@Osnofla,
Jee, buenas risas al leerte…No te falta razón y la nota de humor, pues mira, se agradece…
@be, Pues muchas gracias de las dos, querida amiga be.
Muchas gracias, querido amigo y tutor Mario. Excelente escrito, disertación y presentación. Es claro que muchas conciencias de las que se encuentran en este foro saben de que van las cosas, por ello que concretemos de manera práctica con los temas públicos y de la calle, ya que somos parte de ella y la vivimos. Felicidades por esta nueva etapa, hay muchos artículos y entradas en las que has dejado más de lo que me imaginaba y eso entiendo que supone podrás dejar más cosas. Aprenderemos más, pero sabemos, de eso no cabe duda, lo escrito es lo que queda y sirve. Vamos caminando y eso es lo que importa, aunque sigamos enfrentados en algunas cosas entre los compis, pero ya se solucionarán las cosas, siempre pasa. Me ha encantado recordar tus apariciones en los videos de tú campaña electoral con el CDS, escuchar lo que decías y leerte son cosas iguales, un calco de lo que uno es, será y ha sido.
Un cordial saludo.
Gracias Mario Conde.
¿Hasta qué punto existe una perversión social al intentar por medio de las palabras y de las formas ritualísticas graves dotar de un fondo que a poco que se escave se vuelve dependiente?
¿Hasta qué punto, a fuerza de no querer llamar las cosas por su nombre, hemos caído como sociedad en el abobamiento de los términos huecos, por rimbombantes o «políticamente correctos» que estos sean?
Don Mario, en esta crisis financiera , de valores y de almas cada día se hace más interesante que el anterior.
Cada vez se descubren nuevas alfombras que ya no pueden seguir esconciendo tanta falta de diligencia.
Me ha encantado la finalización de esta noticia, copio literalmente la frase, quizás repitiendola muchas veces el pueblo sea consciente de ella:
«Mientras no haya una renovación de personas nada podrá suceder. mientras no cambien los modos de pensar no cambiarán los modos de comportamiento. Mientras el sistema no renueve sus activos personales no se moverá ni un milímetro. Pero cuidado, proque el control que hoy ejerce el poder sobre la sociedad española es mucho mas intenso del que se tenía años atrás. La tecnología puesta al servicio del poder es capaz de llegar a rincones insólitos. Conviene no olvidarlo. Perdido el pudor, arrendada la dignidad y controlada la vida, la conversión el ciudadano en súbdito deja de ser un producto literario.»
ENHORABUENA POR TU GRAN ESFUERZO POR PROMOVER A CAMBIAR EL SISTEMA.
UN SALUDO
¡QUÉ COSAS, MADRE MÍA, QUÉ COSAS! Y, ojalá, que nunca nos acostumbremos a transigir con ellas…
Muchas gracias por el magnífico escrito.