blog de Mario Conde

Tiene razón JS. Nos quedamos atónitos cada vez que un nuevo caso de corrupción o similares hace su entrada triunfal en las páginas de los periódicos, en las imágenes de las emisoras de TV o en las voces de las ondas. Y no porque -lamentablemente- se trate de algo insólito, porque de la cloaca ya escribimos en estas páginas. Sino porque da la sensación de que en España, cuando menos en la Audiencia Nacional, un solo Juez tiene la mala suerte de que le caigan en su competencia estos asuntos de difusión mediática garantizada. La gente, la de a pie, se asombra y compadece a quien asume semejante carga de trabajo, lo que, de paso, se deriva en un disvalor para sus compañeros de Audiencia, porque da la sensación que no dan ni puntada.

Corren malos tiempos para las instituciones del estado y peores para la imagen de la Justicia. Un famoso juez de la Audiencia Nacional se encuentra a punto de ser procesado -y por definición suspendido en tal caso- o, por el contrario, en el borde de ser rehabilitado mediante el archivo de la denuncia por prevaricación continuada en la instrucción de la causa contra el franquismo. Parece que pronto se resolverá el dilema.

Lo mal pensados, que haberlos haílos, aseguran que esta nueva celeridad judicial de un determinado Juez, el encausado, se debe, precisamente, al intento de presionar al Supremo en la dirección de conseguir el archivo de actuaciones, a la vista de la indudable imparcialidad que evidencian sus movimientos, un día sacando a la luz las corrupciones del PP, y otro las equivalentes del PSOE. Y, por si fuera poco, almacenando información terrible -en caso de ser cierta- sobre un asunto de nombre faisán y de contenido apocalíptico si alguien confirmara certeza, cosa que no me cabe en el pensar.

No van bien encaminados los mal pensados. El Supremo no se deja intimidar por esas cosas. O eso cuentan los contrarios, los bien pensados. Si el Juez es suspendido -aseguran- no pasa nada, porque otro continuará. Nadie es imprescindible. Menos en la instrucción de causas.

No se. Entre bien pensados y mal pensados lo cierto es que ya no sabes que pensar.

Para ayudar al pensamiento JS ha escrito un artículo técnico. Aparte de calidad tiene actualidad.

Hay seis Juzgados de instrucción en la Audiencia Nacional. Si hiciéramos entre los lectores de este blog una encuesta sobre los nombres de sus titulares no más de dos superarían una tasa de conocimiento superior al 50% de las respuestas. Y uno de ellos sería seguro Baltasar Garzón. Más de una persona me ha preguntado qué pasa en la Audiencia Nacional. ¿Por qué todos los asuntos de relevancia pública en los que allí se trabaja, o la mayoría de ellos, se le reparten al Juzgado de Garzón? ¿Qué extraña habilidad tiene el resto de Jueces de aquella casa para que los asuntos que se les adjudican carezcan de esa notoriedad? ¿O es que existe alguna regla no escrita que determina al Juzgado decano a predeterminar el destino ineluctable de tales asuntos en el Juzgado Central de Instrucción nº 5?

La experiencia demuestra que se trata de otra cosa. Es la técnica, que podríamos calificar de nueva práctica cinegética, consistente en el uso procesal de la llamada “pieza separada”. Me explico para los no doctos. En el marco de un procedimiento judicial, incoado como consecuencia de la comisión de un delito previo como exige la ley, se obtiene información sobre hechos ajenos normalmente a lo investigado, fruto de la utilización de técnicas excepcionales de investigación –la interceptación de comunicaciones o la incautación indiscriminada de documentación-.  La práctica acredita que algún Juez acumula ese excedente procesal en una “pieza separada”, declarada secreta normalmente y que, como separada, permanece aislada del procedimiento principal del que sólo se escinde, para hacer surgir uno nuevo y eludir así las reglas de reparto en beneficio del Juzgado inicial, cuando conviene. ¿Cuándo conviene a lo originalmente investigado? No, cuando conviene, sin más. Es decir, cuando no queda más remedio, o cuando la actualidad pueda justificar aflorar desde el punto de vista de la oportunidad y no desde la legalidad el “separado” conocimiento  de los hechos adquirido en su día.

Seguir leyendo →

“Dirigir una sinfonía es casi un acto filosófico, esotérico. No hay historia, sólo construcción. El director de Brahms o de Beethoven no está contando una historia, sino que está contribuyendo a que se ponga en pie una catedral musical. Mi deber es que con mi amor, mi conocimiento de esa música y mi trabajo con los músicos se construya esa catedral”.  Nacido en Bombay, instruido en Viena y curtido en Estados Unidos, Mehta viaja con una cartera marrón bajo el brazo en la que lleva folletos sobre la orquesta con la que ahora actúa y un teléfono móvil que no para de sonar.

Esta descripción se efectúa por el articulista del diario que informa sobre el director de Orquesta. Lo que mas me interesa, como imaginais, es esa frase en la que caracteriza al acto de dirigir la orquesta como “esóterico”, aunque hermane el término con el de filosófico.

La base conceptual para tal posicionamiento radica en esto: “no hay historia, solo construcción“. La historia, a estos efectos, es conocimiento acumulado, es memoria, es traer al presente, al acto de construir, lo almacenado en el consciente y en subconsciente. La creación pura es solo creación, porque en ella no hay historia. No hay memoria. Así la manifestación: cuando comenzó la manifestación no habia historia, solo creación. Seguir leyendo →

La comunidad, mejor dicho, la conciencia de pertenencia a una comunidad en la que integrar la individualidad, la noción de conjunto, no de meros agregados individuales yuxtapuestos uno al costado el otro, sino de elementos que trabajan interaccionados en un plano común, es algo que ya ha dejado de ser patrimonio de los amantes de las zonas espirituales de lo humano para pertenecer a los territorios menos esotéricos, aunque no simples, de la física cuántica. Y de la Biología moderna.

Aun sin tener esa idea precisa de los avances científicos, -si es que lo son, claro- mientras estuve prisionero del Estado, en aquellos largos años de estancia en el almacén de Ingresos y Libertades de Alcalá Meco, siempre me preguntaba qué hacía yo acarreando mantas y sábanas, ordenando pantalones y cubiertos de plástico y otras labores propias de mi condición de Ordenanza del departamento. Dar el desayuno a los que salían de conducción me parecía útil, pero lo del acarreo no tanto. Seguir leyendo →

Una noticia basada en un hecho: la resolución del tribunal Supremo sobre las actuacioness de la Xunta de Galicia en relación con el pazo de Meirás asignado a la familia Franco. Tenemos un hecho y dos noticias diferentes según se lea El Mundo o El país Interesante Seguir leyendo →