blog de Mario Conde

Interesante el articulo de Joaquín Estefanía en El País.

Se llama “utopías regresivas” y sitúa en el mismo plano de fracaso colectivo la caída del muro, es decir, la destrucción de lo que llama ”estatismo burocrático”, y  la descomposición ruidosa del “radicalismo del mercado”, palabras con las que bautiza el fracaso actual del sistema.

Cuestiones terminológicas aparte, lo mas significativo reside en el fracaso de aquel “fin de la historia” que nos fue pronosticado hace años, precisamente a raíz o por causa de ese muro caído, sosteniendo la tesis de que el modelo capitalista, la economía de mercado y su correligionaria democracia en el modelo occidental, suponían el fin del debate histórico sobre el mejor modo de organizar la convivencia entre los seres humanos.

Error. Pero error de base porque el ser humano, al menos en su estructura de pensamiento actual, tiene tendencia a convertir la utopía, el modelo de convivencia, en instrumento de acumulación y dominación. Frente a los valores en los que se intenta cimentar un modo de convivir, al día de hoy la ley consiste   en que demasiados seres humanos se mantienen en sus no-valores colectivos buscando exclusivamente su beneficio personal en forma de dinero o poder. El espectáculo se contempla en la escena económico financiera y en la política. Lo hemos comentado en muchas ocasiones en el blog.

Mientras estos sean los modos de pensar no podemos esperar distintos modos de comportamiento

Pero me interesa el articulo de Estefanía y sobre todo un par de párrafos que os transcribo. Son estos Seguir leyendo →

Texto completo en pdf

Si sonreimos y soñamos a la vez, posiblemente signifique que aquello que soñamos nos sienta bien. La primera sonrisa de un bebe aparece siempre ante el rostro de su madre.

¿Es lícito anhelar  vivir un sueño? ¿Es la mente la que decide si es lícito o no? ¿O es la mente la que tiene miedo de comprobar que la intensidad de un sueño pudiese no ser trasladado a la vida real? Aunque perdiese intensidad, ¿valdría la pena vivirlo?

¿Y el alma que dice?

El alma crea y la mente le da forma. El músico crea (alma), pero necesita dominar una técnica (mente) para poder expresarla. La mente tamiza la arrolladora fuerza del alma, la situa en el plano terrenal, pero no por ello pierde su fuerza. ¿Y los sentimientos donde quedan, en la mente o en el alma? AP habla de la mente adolescente, pero el adolescente es la persona (mente y alma), que expresa la fuerza del alma sin tamizar, sin conocerse profundamente todavía y por eso a menudo se equivoca.

¿Es el impulso adolescente algo despreciable una vez acabada esa etapa? ¿Es la inocencia algo despreciable  una vez acabada la etapa infantil?

Hace unas semanas estaba con unos niños explicándoles un cuento que me había inventado. Trataba de los “ascensorinos”, unos extraños habitantes que vivian en el centro de la Tierra, en un lugar donde confluían todos los huecos de los ascensores del mundo. Por esos huecos habían caído las cosas más insólitas, desde monedas, llaves, hasta cartas de amor en todos los idiomas imaginables. Nadie podia imaginar lo que los ascensorinos llegaban a atesorar de los seres humanos, porque nadie jamás había llegado hasta ellos. Una de las niñas (8 años) me preguntó: ¿Existen los ascensorinos? Me supo mal la pregunta. Generalmente en la vida cuando preguntas si algo existe la respuesta es “no”. Yo le contesté:

-No os entristece que cuando preguntais si algo existe os digan que no? Seguir leyendo →

Solo para informaros, cumpliendo el deber que me imponéis, que hoy, a la cinco de la tarde, en Onda Cero, me entrevista Julia Otero, y que entre las 6.30 y 7.30 de la tarde firmaré ejemplares de Memorias de un Preso en el  Corte Inglés de Castellana, por si alguno tiene interés en oír y/o quiere asistir a la firma.

Gracias

“El presidente del PP avisa de que sacará de las listas a los que no le obedezcan”. Esta frase se toma literalmente de la portada del diario El País

Según el rotativo, el líder del PP explicó que es el Presidente del Partido el que confecciona las listas y que, en consecuencia, si alguien se rebela, si no obedece sin rechistar, si tiene criterio propio,  se quedará fuera de ellas. Y como son muchos los que sólo viven de la política, la cuestión trasciende lo estético para incardinarse en lo existencial.

No se trata exclusivamente de prosperar políticamente en una carrera dentro de un partido, sino de algo mas inmediato: subsistir. El precio de ser parlamentario es la obediencia ciega, es decir, la renuncia a la voluntad, y si se quiere hasta la propia dignidad.  Me parece tal despropósito que cuesta escribirlo. Quizás el consuelo resida en que uno nunca sabe si El País publica lo cierto o usa una percha para afirmar lo que otros no dijeron en su literalidad. No se. Puestos a desconfiar, casi prefiero verter mis dudas sobre el afecto que por los hechos siente ese diario, pero es que en aquella casa -me refiero ahora al PP- este modo de pensar no es excepcional.

Corría el año 1994. Se convocó una reunión de los órganos máximos del PP. La intervención de Banesto quiso ser sometida a análisis en la reunión. Aznar se opuso. Su argumento fue el mismo que el que aflora hoy: quien hable de eso no va en las listas. Un testigo presencial me lo refirió. Todavía está vivo, aunque ya es mayor. Lo cierto es que entre los dirigentes del PP solo hablaban de Banesto en general y en particular de mí los autorizados por Aznar para insultar, como Rodríguez, por ejemplo, que fue portavoz del Gobierno, que dicho en francés sería algo así como “la voix de son maitre”. Cumplía órdenes. Es todo. Otra cosa es el precio de ejecutarlas. Pero cada uno con su capa -nada tan amplio como la noción de capa- hace el sayo que mejor le cuadre, y en este caso el refrán se invierte, porque el sayo sí muestra quien es el monje.

Seguir leyendo →