La religión del corazón

juanarmas 2 julio 2009 291 comentarios

imagen-1 “¿Y el sentimiento? Si carece de tiempo, de sujeto, de objeto y de contenido, entonces no. ¿Pero algo así existe? Claro.

¿No vive el sentimiento en la mente? No. En el sintiempo del corazón”.

“Cosas del Camino”, de Mario Conde

Todas las grandes religiones que han conformado como instituciones jerarquizadas la realidad de la Humanidad desde hace milenios, están muriendo. Todas han sembrado abierta o veladamente en nombre de su dios el germen del odio y la destrucción hacia los pueblos infieles a su doctrina. Algunas, continúan haciéndolo hoy en día.

Estos dioses tienen tres puntos básicos en común, tal y como han sido conceptuados por las distintas organizaciones religiosas monoteístas que se autoproclamaron Su representación en la Tierra:

-Es un dios excluyente de las otras religiones, o lo que es lo mismo, del resto de seres humanos que no comulguen con sus dogmas ni compartan sus creencias.

-Es un dios ajeno e inaccesible. Se constituye en un gran ser independiente: un megaente que observa y enjuicia desde un nivel superior el transcurrir de la vida y las acciones u omisiones de sus fieles.

-Es un dios justiciero. Como una proyección clásica del rol paterno, premia a sus hijos si acatan sus mandamientos y les castiga si son incumplidos.

La mayoría de estos iconos convertidos en dioses fueron creados hace siglos como herramientas apaciguadoras, en conveniencia con los soberanos y grandes señores que dominaban a sus súbditos por medio de la violencia, la extorsión, la ignorancia y el miedo. Pero según ha ido evolucionando el nivel cultural y el bienestar de la mayoría de las personas -y ahora, gracias a internet, el conocimiento inmediato de lo que ocurre prácticamente en cualquier lugar del mundo-, más se han cuestionado las creencias que antes se acataban “porque sí” como dogmas sagrados… Plantearse cada cierto tiempo las bases de nuestras creencias como individuos y sociedades debiera considerarse un hábito maduro y saludable. Sin embargo, el miedo que generalmente provoca poner a prueba los cimientos de nuestras ideologías, se expresa muchas veces en forma de ataques furibundos contra todo aquel que simplemente invite a plantearse el porqué de las creencias que se asumen sin más como verdades inmutables.

Observando desde el espacio, resulta evidente que la humanidad es una como especie, como único es el hogar que disponemos para vivir y compartir existencia. Respiramos el mismo aire, bebemos la misma agua, vivimos bajo el mismo cielo que el resto de las especies… El cambio climático -que cada vez adquirirá mayor protagonismo en nuestras vidas hasta que las naciones se vean forzadas por pura supervivencia a iniciar una nueva era en el Planeta- es la expresión manifiesta de una realidad que va mucho más allá de lo “ecológico”: Todos somos Uno… Más allá de lo que pudiera entenderse como un emblema utópico propio de los años sesenta, esta realidad -que todos somos uno– se irá asumiendo en su profundidad y amplitud de forma masiva y catártica en estos cruciales años que vivimos, lo que de seguro propiciará un gran cambio que afectará a cómo van a ser entendidos los vínculos entre las naciones del mundo, entre los dirigentes con sus ciudadanos, así como los que establezcan los individuos entre sí.

Entre otras trascendentales consecuencias, esta nueva realidad incidirá en el desmoronamiento de las instituciones jerárquicas religiosas, pues al comprenderse la naturaleza esencial del hombre éstas se harán innecesarias, por obsoletas, como mecanismos de comunión entre lo que es Uno: el Ser y lo Humano. Será posiblemente la llegada del Cielo a la Tierra, en el sentido de que una gran mayoría asumirá como verdad el mensaje de los grandes iluminados como Jesús el Cristo o Buda: conócete a ti mismo y Sé libre. En suma, originará un replanteamiento existencial, cultural, político y social que será considerado a nivel histórico como un nuevo periodo de Renacimiento en la Humanidad… Hacia ese puerto nos dirigimos en medio del inevitable caos creciente.

Sólo hay “Dios”. Puede ser denominado Presencia, Amor, Ser, Vida, Azar o como cada persona elija conceptuar según sus valores y criterios al Eterno Amor Incondicional e Infinito que unifica más allá de las formas a todas sus manifestaciones, fuera y dentro de nuestra Tierra. “Dios” -como el principio y el fin, el alfa y el omega de toda la Existencia- tiene tres características básicas que contrastan radicalmente con las que los hombres le otorgaron hace siglos a sus recreaciones idólatras:

-Es eterno y constante amor incondicional. Al ser eterno, no se rige por los ilusorios parámetros del tiempo; de hecho, Es sólo en el ahora -en el eterno ahora- donde radica la realidad de todos los procesos manifiestos. Por su propia naturaleza de amor incondicional, no juzga ni condena… ¿Seremos algún día capaces como especie de experimentar esa clase de amor? Elijamos o no intentar ser capaces, ésa es en última instancia nuestra esencia: el amor “todoabarcador” que unifica todos los niveles y formas de existencia.

-Está en todo y en todos. Las formas nacen, se desarrollan y vuelven a deshacerse en la materia de la que surgieron, pero este juego cíclico se desarrolla dentro de la Unidad sin formas que hace posible y sostiene todas las manifestaciones de vida.

-El tercer punto, que engloba a los anteriores, es que al ser Dios amor incondicional, no transige en tiempo ni espacio; su amor es radical, no establece distinciones ante nada ni nadie, nunca. Al Ser en todo y en todos, “lo sagrado” no se circunscribe a una identidad superior que observe y enjuicie nuestro comportamiento como seres separados; tampoco constituye una característica otorgada a unos elegidos. Dios/Ser/Presencia/Sacralidad/Eso es la esencia de la vida en sí y de cada ser humano; es el misterio que cada uno ha de afrontar: su propio misterio. Por eso cada individuo que decida caminar libremente su senda ha de desprenderse primero de las telarañas de los condicionamientos aprendidos de la sociedad donde le haya tocado nacer, de las creencias absorbidas de su entorno familiar, de profesores, de amigos… de quien cree ser como individuo y persona.

Un primer paso para desaprender puede ser aprender a valorar al pensamiento como mera herramienta, liberándonos de su esclavitud la entrega voluntaria al misterioso sentir de nuestro silencio sagrado. Dejemos de brindar atención y energía al caudal de pensamiento incesante que fluctúa mentalmente, y aprendamos a recibir cada instante plenamente, con sentimiento conciente, como presente inesperado (presente que como presente se nos escabulle normalmente de las manos disfrazado de tiempo).

En un futuro inmediato lo sagrado se vivirá sin juicios, con mayor autenticidad y conciencia, pues su vivencia será despojada del intermedio de instituciones jerárquicas externas y de sus mandatos. Se comprenderá -por haberlo experimentado individualmente por medio del cincel de la duda- que la única y verdadera religiosidad es la que cada ser humano, en su sentir y en su actitud asume descubrir en cada instante de su vida: es, ante todo y sobre todo, el sentir íntimo que nos libera con su presencia de la opresión existencial que vela la inocencia y la pureza de corazón de todo ser humano.

291 pensamiento sobre “La religión del corazón”

jane avril 2 julio 2009 5:58

Yo no creo en un Dios antropomorfo. Creo en la Divinidad. Divinidad de la Naturaleza, Divinidad de los animales, Divinidad de las personas y, porque no, Divinidad de las cosas. Lo ideal sería que cada uno de nosotros tuviésemos un maestro que nos enseñase a dialogar con nuestro cuerpo, así atprendíamos a escucharlo, a oir las conttestaciones de las preguntas que le formulásemos. Eso no nos lo enseñan ningún cura ni ninguna monja. Nuestro cuerpo es divino y tiene muchas cosas que decirnos. Yo todavía no lo sé escuchar. Espero saberlo antes de morirme o al menos me gustaría

Mario Conde Respuesta:
julio 2nd, 2009 6:19
@jane avril, Nuestro cuerpo no es un ente aislado. Se integra en un conjunto. No habla sólo el cuerpo. Hablamos en toda nuestra integridad como integrante de otra realidad mayor. Aprender la noción de pertenencia. Algo de eso se dice en el vídeo que he colgado apoyando el artículo de Juan Armas

jane avril Respuesta:
julio 2nd, 2009 6:31
@Mario Conde, Poseemos un cuerpo y un alma. Por eso trascendemos. Hablo por propia experiencia. Muy pequeñita y puntual de hace mucho tiempo ya. TODO está conectado. Estamos conectados con el TODO. Interactuamos. interrelacionamos entre todos. No he visto aún tu video. Soy una manazas en lo de internet

MABUSE Respuesta:
julio 2nd, 2009 9:31
@Mario Conde,
Así es, pero, ¿para qué llamar a esa “realidad mayor”, Dios?; un nombre tan polémico… No entiendo esta tendencia a nombrar lo que desconocemos con nombres divinos a fin de adornar la realidad. Decir “Dios es amor” me parece tan arbitrario como decir “Dios es poder”; aunque tal vez esta última afirmación esté más cerca de la verdad que la primera; de hecho, el “amor”, es una consecuencia del desarrollo del poder, como se puede deducir de los orígenes bacterianos del mismo.

Bell Respuesta:
julio 2nd, 2009 10:25
@MABUSE,
Cosas que la mente no puede concebir, porque debería decirse más correctamente Dios ES, ya que esa es una constante que contiene todas las características de amor,luz, omnipresencia y omnipotencia.
Y en ese Mundo Infinito no caben las dualidades que sólo pertenecen al mundo físico que percibimos con los sentidos, es sencillamente la perfección y la pureza del Ser.

Con respecto a las religiones, basicamente una consecuencia del cambio de Era que hace mucho se viene anunciando, y que tiene estos puntos básicos:

1.-Separación de la persona de los valores religiosos.

2.-La búsqueda de la igualdad, la verdad y la fraternidad. Un mundo para todos en iguales condiciones…Surge la universalidad, una cultura…Que no tiene nada que ver con la globalización, que es una práctica más comercial.

2.-Rotura de barreras y fronteras a nivel ideológico. Toda idea, creencia, fe o concepto de Dios que atente contra la libertad y la dignidad humana, será revisada y cambiada…Por eso algunos sectores de religiones imperantes, algunas culturas y tradiciones, están en crisis o siendo cuestionada por las generaciones que van surgiendo.

juanarmas Respuesta:
julio 2nd, 2009 10:42
@Bell, comparto lo que dices.

juanarmas Respuesta:
julio 2nd, 2009 10:41
@MABUSE, @Bell, La palabra no es la cosa, como alguien dijo El término es lo de menos. Tampoco me gusta Dios, por cuanto suele asociarse a Ente. Por eso intenté no centrarme en esa palabra, por cuanto, como apuntas, por ella se han justificado milagros pero también conquistas violentas y genocidios.

Vporta Respuesta:
julio 2nd, 2009 9:49
Amanece, que no es poco.
…Y con el tiempo uno aprende y aprende
Y cada día una aprende.
Pero desafortunadamente…sólo con el tiempo.

Juanarmas 23/6/09, día de semana, 309 comentarios
Veremos hoy.

Vitín, legionario del siendo.

juanarmas Respuesta:
julio 2nd, 2009 10:53
@Vporta, buena intención pero mala publicidad, amigo Porta… La cantidad no refleja el efecto cuando hablamos de miles de personas; refleja a las personas que libremente deciden participar comentando. Ni más, pero tampoco menos.

Bueno, aprendemos de la experiencia: el siendo nos va transformando. Para mí -pues me lo has demostrado con hechos (recientemente, un video al que creo se le va a realizar una excelente labor de edición)- eres un guerrero del siendo.

Un abrazo vitinero

Vporta Respuesta:
julio 2nd, 2009 12:03
Acepto pulpo como animal de compañía mi querido Juan.
Ya comente días pasados, que en las compañías areas solo hay comandantes. El que pilota ese dia, es el capitán, (Menos en Iberia).
No creo que sea mala publicidad. Ayer alguien comento, que un dia de semana, no es normal tantos comentarios con relación al día de “LA COSA”.
Repito, 23/6/09, juanarmas, 309 comentarios, día de semana. Mira el histórico.Tienes la mejor plusmarca en toda la historia del blog en un dia de semana.¿Eres famoso Juan?. Te das de cueeeeeeeeeeeeeeeeeen!
Ya que me has nombrado guerrero del siendo, me gustaría que fueses uno de mis generales, digo uno, pues ya tengo otro.

P-D.- Por cierto, hoy pilotas tu. Que tengas/tengamos buen vuelo.Y a volar/volando con el siendo.Eres un magnífico “piloto”.

Vporta Respuesta:
julio 2nd, 2009 12:06
Se me olvidó. Mi amanece inicial es el final de un poema de J.L.Borges. Otro día y en otro momento, si quieres comentamos el resto.
UN FUERTE SIENDO.

eva Respuesta:
julio 2nd, 2009 14:52
@Mario Conde, ….. ¿Soy mi cuerpo o tengo un cuerpo?

4137789c Respuesta:
julio 2nd, 2009 16:08
@Mario Conde, Acabo de ver y escuchar el video con el que nos ha regalado hoy,Sr Conde.Por mi deformación profesional estaba especialmente receptiva a su voz.Esa voz que busca también sus resonancias para ser plena.La cadencia mística del desapego,deslizándose por otros senderos,los trazos de proyectada autoridad que recordaban a sus discursos sobre temas económicos y su atento rigor ,arropados ahora por la bóveda sin límites de la música de fondo.Con sus pausas e intensidad emocional ante determinada frase.Con sus silencios pesantes y su reposo final tras ese respiro del alma .Con el diálogo que empieza con uno mismo y termina (o empieza)con lo que ya no encuentra palabras y escucha la MUSICA.A mi me suelen angustiar los amaneceres quizás porque se que tengo algo que añadir y me inquieta porque tengo que ofrecerle algo a ese dia,que tan majestuoso se presenta y temo no estar a su altura.Que es lo que siempre me suele ocurrir.Como escucho en el video,no endurezcamos el corazón,y ese video ayuda.Gracias

GELI Respuesta:
julio 2nd, 2009 19:48
@4137789c, A mi me suelen angustiar los amaneceres quizás porque se que tengo algo que añadir y me inquieta porque tengo que ofrecerle algo a ese dia,que tan majestuoso se presenta y temo no estar a su altura.
Magnifica descripción , no lo podrias haber plasmado mejor.

AUXI Respuesta:
julio 2nd, 2009 18:03
@Mario Conde, Somos hechos de amor, y debemos dar amor. somos muchos en uno solo:

Que alegria conectarme despues de tanto tiempo, estoy por sudamerica llego el martes y me es dificil conectarme, saludos a todos.

Tata Respuesta:
julio 2nd, 2009 23:53
@Mario Conde,
Acabo de ver el video. Sigo sin palabras, tan solo un hondo palpitar.
Gracias por tanta belleza.
Socrates 2 julio 2009 7:05

Hay un soneto precioso dedicado a Jesús el Cristo, el crucificado, que creo nos mueve a la inmensa mayoría de los cristianos católicos del mundo entero: No me mueve, mi Dios, para quererte, el cielo que me tienes prometido, ni me mueve el infierno tan temido, para dejar por eso de ofenderte (…) Muéveme, en fin, tu amor, y en tal manera, que aunque no hubiera cielo yo te amara y aunque no hubiese infierno te temiera.

Así son los caminos de la gnosis: una zigzagueante sucesión de subidas al Monte de los Olivos y de noches oscuras de nuestra alma, allá en el Huerto de Getsemaní.

Buenos días nos dé Dios.

juanarmas Respuesta:
julio 2nd, 2009 11:01
@Socrates, Buenos días no dé.
Estudié en colegio de curas (la Salle). Nunca entendí por qué, si Jesús hablaba de amar a los demás como uno mismo, los curas nos hablaran de temerle. Siempre sentí, desde niño, a Jesús como un hermano amigo fiel, noble y digno. Y así lo vivo. De la idea de Dios renegué hasta la blasfemia, lamentablemente; Jesús el Cristo (tal y como yo lo siento y vivo), siempre ha estado conmigo, hasta en los momentos en que he renegado de mi mismo. Jesús es ante todo y sobre todo -al menos para mí- la pureza de un Amigo.

Gracias Socrates.

Naif Respuesta:
julio 2nd, 2009 11:49
@juanarmas,
Buenos dias.
La ascensión en la vida, como en la montaña, se hará más fácil en compañia del Amigo.
Gracias

Vporta Respuesta:
julio 2nd, 2009 12:13
Que bonito, muiaio. Tu sabiduría es el detergente que limpia tu corazón y el nuestro, como no.

Socrates Respuesta:
julio 2nd, 2009 15:21
@juanarmas, Te entiendo y te respeto, y además, tienes gran parte de razón en tu excelsa exposición de esta jornada. Coincido en tu línea de discernimiento entre la figura de Jesús de Nazaret el Galileo (el Cristo, el crucificado por nosotros) y la de un hombre convertido en Dios irascible.

Sin duda, el mensaje de Jesús el Nazareno se opone al de Moisés y más tarde, al de Mahoma. Era un mensaje de liberación y de revuelta contra un judaísmo convertido en monoteísta, desecado, litúrgico, fariseo, puritano. Así mismo, el cristianismo, en su forma romana, se opuso inicialmente a la religión del Estado (Ej. Estado Vaticano; estados teocráticos musulmanes).

Yo, como Tú, me quedo con el Jesús de la gente del pueblo llano que le escuchó y le siguió en su periplo por tierras de la Antigua Palestina. Su enseñanza cristiana se dirigió a los humildes, a los marginados, a los desencantados de ayer, de hoy y de mañana.

Te entiendo y te respeto. Un fuerte abrazo.

juanarmas Respuesta:
julio 3rd, 2009 0:08
@Socrates, creo que en lo esencial todos vamos hacia lo mismo; varía la forma. También te entiendo, respeto y valoro tus aportaciones -como tuve la oportunidad de decirte en persona Un fuerte abrazo.

eva Respuesta:
julio 2nd, 2009 14:55
@Socrates, Me encanta , lo recito muy a menudo. Creo que resume en pocas palabras el sentido de nuestra existencia.

Socrates Respuesta:
julio 2nd, 2009 15:31
@eva, Sí, y ese resumen de la existencia es el Amor: ésa es la palabra clave de la teología. De todas las teologías.
jane avril 2 julio 2009 7:08

Mario, eres muy generoso compartiendo con todos nosotros tus vídeos y tus fotos. No hay nada como la sencillez y el aquí y ahora. Lo sencillo es lo más importante. Gracias
mumtaz 2 julio 2009 7:22

Llevo muchos años intentando conocerme a mi misma para poder ser libre, en ese camino estoy, aún no lo he logrado, quizá eso significaría que habría llegado al final del mismo, vivo por tanto el aquí y ahora.
Buenos días a todos
María

jane avril Respuesta:
julio 2nd, 2009 7:35
@mumtaz, Serás libre cuando puedas lograr manifestar todos tus sentimientos sin reprimirlos. Por desgracia nuestra educación se basa en reprimir nuestros sentimientos y así no logramos escucharnos sabiamente

mumtaz Respuesta:
julio 2nd, 2009 7:54
@jane avril,
Gracias jave avril por tu consejo, quizá ese sea el motivo por el cual no consigo ser libre, no lo sé ciertamente, pero creo que no reprimo mis sentimientos, sino todo lo contrario soy demasiado impulsiva para reprimirlos, es algo necesario e innato en mi, el expresar cuanto quiero, cuanto amo, cuanto deseo por ejemplo, el abrazo de mi hijos (sobre todo del pequeño al que le pido que me de el abrazo del oso, que me envuelve con su calor y que me hace sentir plena, que me encanta), de mis amigos, pero también es cierto que quizá no logro escucharlos sabiamente o quizá que pido demasiado a los demás..
Continuaré a lo largo del día profundizando más sobre el tema de hoy, que como todos es interesante en si mismo.
Juan Armas gracias por traerlo hoy aquí, era el momento y a Ud. Sr. Conde por dejarnos compartir su video..
María

juanarmas Respuesta:
julio 2nd, 2009 11:09
@mumtaz, no creo que llegaríamos al final en sí, sino al final de una etapa que abriría un nuevo inicio.
Yo sí soy de los que han reprimido emociones. Y sí, creo que tiene mucho valor el trabajar con el cuerpo, en especial con la respiración. Permitirnos sentir, sentir nuestros bloqueos, asumir que están ahí, escucharles en silencio.
En ese proceso me encuentro.
Como apunta jane avril, nos educan deliberadamente o no para cortarnos las alas y dividirnos entre lo que deseamos y sentimos y lo que está bien o mal sentir o expresar.
Un abrazo de oso es la mejor medicina

mumtaz Respuesta:
julio 3rd, 2009 0:19
@juanarmas,
Dices: no creo que llegaríamos al final en sí, sino al final de una etapa que abriría un nuevo inicio.
De acuerdo totalmente contigo.
Escucho “mi respiración” cuando hago relajación y medito, claro que escuchos los silencios, aprendo de lo que me dicen, porque dicen muchas cosas.
Cuando he dicho lo del abrazo del oso, es porque no me importa pedir a mi hijo (24 años, 1,87 que me lo de) otras veces el sabe que me gusta sentir ese calor y me los da sin pedir. Es nuestra demostración de cariño silenciosa, por eso digo que los silencios hay veces que dicen muchas cosas.
Creo que he tenido suerte con los padres y hermano que he tenido, porque ellos(mis padres) nos inculcaron que teníamos que expresar nuestros sentimientos y sin que por ello fuese un síntoma de debilidad, en una época de represión.
Esos sentimientos de amor y los valores aportados por mis padres, son los que he inculcado a mis hijos..
Y eso no es lo que hubiese deseado que ocurriera en mi familia, sino lo que ocurrió y lo que ocurre.
Un abrazo de oso para ti también.

eva Respuesta:
julio 2nd, 2009 15:24
@mumtaz, No hay sino dos sentimientos que pueda sentir un ser humano:amor y temor. Generalmente se supone que hay innumerables clases de sentimientos, pero esto es una ilusion, Todo sentimiento, al ser analizado resulta ser uno de los dos: amor o temor. Por ejemplo. ¿que es la ira?, la ira es temor disfrazado. En la química a menudo encontramos que una misma sustancia se presenta bajo apariencias totalmente diferentes, por ejemplo, el carbon negro es la misma cosa, quimicamente, que un diamante, aunque parezcan tan distintos. De la misma manera, la ira, el odio, los celos, la critica, el egoismo, no son sino formas de manifestacion del temor. El gozo, el interes, la satisfaccion del exito y del logro, la apreciacion del arte, etc. son formas de manifestacion del amor.La gran diferencia que hay entre ambos sentimientos es que el amor siempre es creador, el temor siempre es destructivo.A nosotros nos corresponde el decidir cuál de estos dos sentimientos ha de regir en nuestras vidas.

juanarmas Respuesta:
julio 3rd, 2009 0:03
@eva, así es. Amor miedo, luz oscuridad, en esa franja de extremos nos movemos, a pesar de la aparente disparidad infinita de las “diez mil cosas”. Gracias por ahondar en ello.

mumtaz Respuesta:
julio 3rd, 2009 0:32
@eva,
Eva gracias de nuevo pero como el yin y el yang, la dualidad del blanco/negro, noche/dia. y no pudiendose separar ambas cosas porque se complementan, comparto contigo, el, gozo, el interes, la satisfacción del exito y el logro, lo mucho que me gusta el arte, la música, etc. son mis manifestaciones de amor (yang), (yin) ira, odio, celos, egosimo =temor que ya descarte por comprender a raiz de leer, y poner en práctica, el libro(que lo he mencionado aqui en alguna ocasión) TERAPIA EMOCIONAL. LA SALUD DE LOS SENTIMIENTOS de Ramiro Calle como digo fueron temores canalizados hasta convertirlo en amor hacia los demás, son sentimientos negativos que te mina la salud, fisica y mental.
Un abrazo de oso para ti también.

uglyduck Respuesta:
julio 2nd, 2009 9:19
comprender lo pequeño para ser grande, entender la conexion con el todo, ser simplemente quien uno es, si ataduras, sin exclavizar el alma o amarrarse a lo mal aprendido, ser sin ser el “yo” que creemos ser, y sobre todo comprender todo lo que nos rodea…es la unica forma de encontrar al dios llamado de mil formas…todo esta conectado…esa es la clave…el ser humano es el unico que aun no lo ha entendido..cielo y tierra siguen su curso, dia y noche se suceden sin pedir permiso, las estaciones van como si de un reloj suizo se tratara…todas las especies parecen ser guiadas por el instito de un dios perfecto…ahi tenemos la respuesta…
que mas da como se llame cada religion existente si al final todos, o casi todos, buscamos lo mismo…serenar el alma, reencontrar, cada vez que se pierda, el camino, y confiar en nuestra propia naturaleza…en algun lado alguien, algo, nos cuida…paz para el alma, rectitud y vacuidad..todos formamos parte de un mismo plan…hasta la mas pequeña de las efimeras que parece no saber a donde va…

juanarmas Respuesta:
julio 2nd, 2009 11:10
@uglyduck, eso es. Lo comparto.

Esencia Respuesta:
julio 2nd, 2009 21:17
@uglyduck,

Que maravilla de comentario.

Gracias.
Diana Z. 2 julio 2009 7:50

Amad, amad incondicionalmente hasta que duela.
No juzguéis, porque como decía Teresa de Calcuta es un tiempo precioso el que perdéis no amando a los demás.
Caminad hacia el entendimiento, sabed perdonad lo diferente, lo que es distinto a vosotros, no penséis que son posturas que os destruirán o que amenazan el imperio de vuestro conocimiento. Tal vez haya mucho que pueda aportaros.
Sed tolerantes y magnánimos. No intentéis catalogar y poner límites a lo que se escapa de vuestras pisadas diarias.
Volad con alas de sabiduría, aquéllas que permiten ponerse en los zapatos de la vida de los demás para saber entenderlos. Todos actuamos y decimos cosas por una determinada razón.
Hablad con las palabras del corazón, no con las de la ira o la coléra, o simplemente con las “llevar la razón”, dejad que vuestro corazón os lleve y él os hará libres.

http://www.youtube.com/watch?v=4Qci3KrIPBQ

O dejo este enlace a una canción de Cesaria Evora “Amor Di mundi”, espero que la disfrutéis y perdonad, perdonad siempre, también hasta que duela.

jane avril Respuesta:
julio 2nd, 2009 8:16
@Diana Z., Quien recorre el camino del corazón, no se equivoca nunca. O, si estás entre dos caminos, elige el del camino del corazón. Estas dos máximas o aforismos se los leí al escritor Sánchez Dragó

juanarmas Respuesta:
julio 2nd, 2009 11:12
@Diana Z., gracias por tu comentario. El juicio sin duda es lo que nos derrota. El perdón, la herramienta que nos permite forzar la armadura.

eva Respuesta:
julio 2nd, 2009 15:39
@Diana Z., “Dios es amor, y el que habita en el amor, habita en Dios y Dios habita en él.El amor Divino nunca falla. El Amor Divino resuelve todos problema. El Amor Divino está dentro de nosotros, no esperemos encontrarlo fuera, el poder lo tenemos nosotros dentro. Seria maravilloso llenar nuestro corazon de Amor Divino, pensándolo, sintiéndolo y expresándolo. Sólo de esa forma nos sanará y resolverá nuestras dudas, nos sanará a nosotros y a otros. La crítica, la murmuración, el refunfuño, el alimentar las quejas, el empeño de dominar a los demás etc. son fatales para la demostracion del Amor Divino, porque nos impide sanarnos a nosotros mismos. Quien me enseño esto me dijo….. TODO ES TAN SENCILLO COMO QUERERNOS A NOSOTROS MISMOS….. Después de mucho pensar, y observar mi conducta, lo comprendí.
JaimeLopez 2 julio 2009 7:51

Buenos Dias.
Muy acertado el tema de hoy. Cuantas cosas hemos hecho en nombre de Dios de las que hasta la misma Iglesia ha tenido que pedir perdón. Tal vez será porque amamos a Dios al modo humano en vez de hacerlo al modo divino.

Modestamente me gusta creer que la fe que lleva a las personas a entregar una vida por los demas, ayudando desinteresadamente, dando lo mejor de uno mismo sin esperar nada a cambio es la mayor demostración de fe que uno puede tener.

La religión debe ayudarnos a vivir en armonia con “Todo” lo que nos rodea. De que nos sirve profesar una religión de forma activa, con la fe ciega de que hacemos lo correcto, si en el día a día nos olvidamos de lo más importante, los que nos rodean.

Debemos llenar nuestras creencias de “humanidad” de fe ciega en el “prójimo”, de arrimar el hombro al que lo necesita. Para mí ese es un camino que merece la pena, pero es tan difícil.

Tal vez si hicieramos un poco de examen de conciencia veriamos la vida de otra forma…

juanarmas Respuesta:
julio 2nd, 2009 11:19
@JaimeLopez, estamos vinculados con Todo. Quizás, desde un punto de vista medioambiental, el futuro entre con calzador esta realidad que trasciende lo físico. Servir, cierto, sintiéndose a gusto consigo.
jane avril 2 julio 2009 7:59

Religión significa religare o unirnos con lo divino. La Iglesia católica, los curas y las monjas no nos enseñaron a crecer en ese campo. Nos enseñaron a ser materialistas, a que nos gusten las marcas porque como marca en posesión de la verdad absoluta se han postulado ellos. La propia Iglesia se ha postulado como marca y absoluta. Sólo ella sabe, los demas no, esto según ella y hay muchos más caminos. Pienso que no se puede deshechar el panteísmo griego

Vporta Respuesta:
julio 2nd, 2009 10:02
Lo siento jane avril. Cada una aprende de quien quiere y de lo que quiere o puede
A mi en particular los curas y las monjas me enseñaron muchas mas cosas que religion, o basandose en la religión me enseñaron un monton de conceptos y valores que otros que no son curas ni monjas, parece de desconocen.
La sabiduría se encuentra en todo y en todos, sean lo que sean. Materialista?, a que nos gusten las marcas? poseedores de la verdad absoluta?. en mi clase, va a ser que no.

jane avril Respuesta:
julio 2nd, 2009 10:54
@Vporta, No fue mi experiencia con las monjas

Vporta Respuesta:
julio 2nd, 2009 12:09
Bueno, ya dijo alguien:
“Una mala tarde la tiene cualquiera”
Un caluroso (nunca mejor dicho) abrazo

jane avril Respuesta:
julio 2nd, 2009 13:05
@Vporta, Gracias por el abrazo. Otro para tí también
miguel pallardo 2 julio 2009 8:00

Buen resumen respecto a las caracteristicas de las religiones monoteistas: Dios excluyente, inaccesible y justiciero.

Estoy contigo que se ha empleado la religion como forma de sometimiento, porque desde el principio vieron los poderosos que a la religion se le hacia mas caso que a las leyes.

Pero tambien fue un sistema para que las masas, por ley divina, cumpliesen una serie de requisitos sanitarios, de convivencia y de reglas sociales, de ahi tenemos que en todas las religiones existe la cuaresma, el ramadan, lavarse las siete partes del cuerpo, rasurarse axilas y pubis, prohibicion a comer carne de cerdo, prohibicion al alcohol y al juego, etc…, todas ellas incluidas en diversas religiones.

En la Tierra existen varios mundos, en el que unos de otros distan cientos de años, miles en algunos casos, por lo que el entendimiento del fondo de la religion va para largo. El mundo occidental lleva muchos siglos de adelanto educacional al resto. Por eso en paises tipo Iran,Irak, Afganistan, etc…, politica y religion van unidos.

La foto que ilustra el comentario, es el futuro para todos y el presente para los que han podido acceder a la cultura. Un rabino, un sacerdote budista(?) y un obispo catolico todos unidos, porque el germen de todas las religiones es el mismo, unidas por la existencia de un “Poder Superior”.

Cuando las personas van adquiriendo cultura saben desgranar el contenido de las religiones.

Un saludo

jane avril Respuesta:
julio 2nd, 2009 8:14
@miguel pallardo, Estoy totalmente de acuerdo tambien contigo

juanarmas Respuesta:
julio 2nd, 2009 11:22
@miguel pallardo, también lo comparto, plenamente, por el contenido y por la forma en que lo has expuesto. Gracias por aportar ese aspecto de control sanitario.

195453 Respuesta:
julio 2nd, 2009 11:46
@miguel pallardo, Es curioso la intrepretación que damos a una fotografia que representan a tres religiones diferentes.¿no estan de espaldas a la realidad del pensamiento actual?.Aunque uno mira de “rabillo” controlando nuestra reacción.Como impacto visual es de libre interpretación.El amor que reblandece el corazón.Cuando alguien me habla con estos sentimientos tan tiernos,me desarma,hace de mi su voluntad.Después lo que venga,llegará.No voy a dar una opinión sobre la influencia que han tenido las religiones en el mundo,todos hemos visto que han sido contradictorias y es que estan dirigidas por hombres .¡Que cada uno crea en aquello que le haga feliz y si lo comparte mejor para todos ¡ Salud .Andrés P.
DOÑAJIMENA 2 julio 2009 8:17

Es cierto que ya en nuesta generación y en las que vienen detrás, no se le tiene a la Iglesia como institucion, el respeto y la aceptación que había durante tiempos pasados.
No se bien si porque estamos descubriendo al Dios del Amor eterno, de otra forma , o porque en estas épocas en las que andamos no damos importancia al tema religioso. Pero si creo que la Iglesia debería plantearse su futuro.
Muchas veces en oído y hasta he pensado eso de creo en Dios, pero la Iglesia es otro cantar.

jane avril Respuesta:
julio 2nd, 2009 8:28
@DOÑAJIMENA, La Iglesia como no evolucione, se muere. ¡ Claro que tiene que cambiar!

MABUSE Respuesta:
julio 2nd, 2009 10:52
@jane avril,
A ver si tienen ustedes razón, y muere de una vez esa demoníaca institución que durante milenios ha estado robando, expoliando, mintiendo y quemando en la hogera a quienes eran hombres de verdad. ¡Confundir la espiritualidad con semejante pandilla de iconoclastas! ¡Adoradores del bencerro de oro! Parece mentira que hoy, ya entrado el siglo XXI, continúen esos farsantes del espíritu vendiendo su verdad putrefacta incluso hasta en la televisión. Para empezar, esos magníficos expropiadores por mandato divino deberían pedir perdón por haber edificado el mayor embuste sobre la figura de un Hombre, (me refiero a Jesús de Nazaret), y haber erigido sobre la misma la mayor lacra que la humanidad ha tenido hasta el presente, “el Cristianismo” y sus derivados, (aún peor que la guerra y otras barbaries, que por cierto, ellos mismos no dudaban en practicar). 1: e4, e5.

Ricardo Respuesta:
julio 2nd, 2009 11:41
@MABUSE, jeje, aún con esa salidilla? jeje 1.e4 c5

195453 Respuesta:
julio 2nd, 2009 11:56
@MABUSE, Estas son las miserias de los dirigentes de una Iglesia,en la que por tradición estamos bautizados la mayoria de españoles..Y en esto estoy de acuerdo contigo.Luego está otra Iglesia de hombres buenos que trabajan en silencio sin hacer ruido,por eso se le nota menos,a veces cuando desaparecen nos damos cuenta de su valor.Recuerda que son hombres con todas las contradiciones .Salud.Andrés P

Socrates Respuesta:
julio 2nd, 2009 16:26
@MABUSE, ¿Cómo puede Vd., ser finito y pequeño, comprender la infinitud y grandeza de Dios?

Decía San Anselmo a blasfemos de su guisa: El afán de entender moverá nuestra razón, la humildad hará que se aquiete donde no pueda entender: ningún cristiano, en efecto, debe disputar cómo no es realmente así lo que la Iglesia Católica cree con el corazó y confiesa con la boca; sino, manteniendo siempre sin dudar la misma fe y amándola y viviendo conforme a ella, buscar humildemente, en cuanto pueda, la razón de cómo es. Si logra entender, dé gracias a Dios; si no puede, no saque sus cuernos para impugnar, sino baje su cabeza para venerar.

MABUSE Respuesta:
julio 2nd, 2009 16:33
@Socrates,
“…no saque sus cuernos para impugnar, sino baje su cabeza para -balar-“.

Socrates Respuesta:
julio 2nd, 2009 16:39
@MABUSE, ¿Qué estás charlando acerca de Dios? Cualquier cosa que digas de Él es falsa. Maestro Eckhart.

MABUSE Respuesta:
julio 2nd, 2009 16:42
@Socrates,
Bueno, está bien Sócrates, me rindo; Dios existe; lo he visto por la mira telescópica.

Socrates Respuesta:
julio 2nd, 2009 17:36
@MABUSE, He visto a las mejores cabezas de mi generación escupir sobre el crucifijo cristiano en nombre de la razón para luego terminar dando tumbos, perdidas, entre tinieblas, en busca de una nueva vaca sagrada que las salvase del nihilismo y de la desesperación. Allen Ginsberg, Aullido.

MABUSE Respuesta:
julio 2nd, 2009 18:17
@Socrates,
A mí, la generación Beat, toda esa panda de melenudos drogadictos, me trae sin cuidado; A.Ginsber, además de ser un pésimo poeta y escritor, era un auténtico descerebrado que ni le llegaba a la suela de los zapatos a Bukowsky; éste sí, un tipo con talento de verdad. Y además, yo no he escupido jamás sobre nada ni nadie; sólo que, después de digerir “Las florecillas de San Agustín” de sabe Dios quién con “Bioquímica” de Lehninger, o “El consuelo de la filosofía” de Boecio con “El origen de la vida” de Oparin, por no hablar del contraste entre las nauseabundas “Confesiones” de San Agustín y la claridad viril de “El Anticristo” de Nietzsche, o las estupideces kantianas en comparación con el siempre interesante Freud, por no hablar de otros tantos, pues mire usted, me da que yo, que nunca he tenido una actitud de rebelión o de desprecio por la Iglesia y sus convicciones, no puedo más que desmendrellarme de la risa cuando me vienen todos estos defensores a capa y espada de las “verdades de fe” de cualquier culto del planeta de los simios. Y DIGO, que a mí, me gusta la gente normal; esto es, los que no son tan cobardes que se refugian en una certeza onírica para aliviar el dolor de la vida; los que no pasan de una juvenil egolatría personal a una orgásmica fusión con la nada; los que se apegan a la tierra porque son lo suficientemente fuertes para ello; los que no camuflan su mediocridad intelectual con el disfraz de la espiritualidad y el misticismo; los que aman la vida tal como es, cruel, dura y exuberante, porque son lo suficientemente veraces para consigo hasta el punto de no condescender al idealismo, el refugio de los débiles y de todos aquellos que, incapaces de disponer un rumbo en sus vidas, se inventan un camino divino que además pretender imponer a los demás. Y en cuanto a Dembsky, San Agustín, Platón, Bergson, Mounier, El Papa de Roma y un largo etcétera, por mí pueden decir lo que les venga en gana, pero ya sabemos TODOS que cuando hablan no se equivocan; sino que mienten.

MABUSE Respuesta:
julio 2nd, 2009 18:48
@MABUSE,
“¿Y el sentimiento? Si carece de tiempo, de sujeto, de objeto y de contenido, entonces no. ¿Pero algo así existe? Claro.

¿No vive el sentimiento en la mente? No. En el sintiempo del corazón”.

Y además, no sé a cuento de qué viene hablar de todas esas puerilidades de curas y practicantes de medio pelo con el texto de Juan Armas, que a decir verdad, no está nada mal. Lo cierto es que la frase de Mario que encabeza el comentario, por ser realmente interesante, se presta a todo tipo de tergiversaciones propias de los “creyentes”, (¡Oh, sí!). Pienso que la cita no se puede entender de manera literal, esto es, como lo leen los piadosos y beatíficos corderitos de la iglesia, los cuales se piensan que al decir “que el sentimiento no vive en la mente, sino en el corazón”, creen que se trata aquí de refutar nuestra naturaleza orgánica material en virtud de la existencia de un plano paralelo donde habitan los sentimientos “profundos”, cuando en realidad, lo que quiere decir es que lo que entendemos como “sentimiento” trasciende la simplicidad del conocimiento “racional” y se adentra en la complejidad de esa interrelación emergente que surge del organismo, pues como ya demostrara Searle, que seamos incapaces de comprender la infinita complejidad de la mente y los sentimientos, no significa que los mismos no sean propiedades emergentes de esa prodigiosa materia que es el cuerpo humano. Lo que dice Mario está en un lenguaje que sirve como anzuelo para que el lector se introduzca en la verdad que pretende contar, pero no se puede entender en sentido literal, sino que debe dar pie a una reflexión profunda donde las palabras y el lenguaje son incapaces de abarcar el significado del que está escrito inicialmente.

Socrates Respuesta:
julio 2nd, 2009 21:30
@MABUSE, Es Vd. realmente brillante caballero. Es astuto y hábil como los zorros y muestra gran enjundia al defender su postura sacrílega. En los tiempos que corren es de agradecer esa profusión de argumentos a la hora de enrocarse en una tesis y en el modo de entender alguna parcela de la existencia. Sin duda, es Vd. un auténtico peso pesado y por ese motivo entre otros, me agrada sobremanera retarle, que me rete, y contestar a todas y cada uno de sus mordaces argumentos y satíricas invectivas. En ese sentido, creo que la acritud y el sarcasmo es un estímulo que mueve a hombres como Vd. y como Yo, y sin duda, junto con el sentido del humor, constituyen pruebas fehacientes de una inteligencia por encima de la media común al resto de congéneres. Creame que me divierto muchísimo con sus disertaciones y con los piropos que me dedica cada dos por tres. Eso le honra y me honra. Me congratulo en tenerle entre mis anti-correligionarios. Nuestras disputas dialécticas a veces me recuerdan a los combates pugilísticos entre Mike Tyson y Evander Holyfield. ¿Se acuerda del mordisco que le arreó Tyson a su mejor contrincante, al ver que no podía con él? Pues, Vd. quizá sea el único contrincante que me hace desesperar por la solidez de su estructura argumental y su pundonor a la hora de atacar y defender. Es sencillamente, loable y encomiable su aguerrida labor intelectual.

Ya entrando en harina y para no aburrir al personal que nos pudiera estar siguiendo, me gustaría dedicarle estas palabras al hilo del tratamiento del tema de la jornada:

– En primer lugar, creo que no debería erigirse como interprete de los supuestos mensajes subliminales del propietario y articulistas del Blog. Precisamente, en la interpretación de cada cual radica la riqueza de pareceres. ¿Se imagina que tediosa resultaría una monointerpretación? Afortunadamente, la vida es polifacética y poliédrica. No sea dogmático, Vd. que se autodefine como adalid del relativismo a todos los niveles. Se comporta como un teólogo materialista al mostrarse atraído por los arcanos y seductores jeroglíficos textuales.

– En 2ª instancia, Vd. compañero de travesía: docto infiel, orfebre del verso, apóstata irreverente; cuando la de la guadaña vaya a visitarle, ya verá como en su postrer hálito se aferra con sus últimas fuerzas al crucifijo y a la Biblia cuando el sacerdote le esté dando la extremaunción.

– Y como colofón decirle que, Vd. y Yo estamos condenados a entendernos.

En cualquier caso, le envío un sincero y amistoso saludo.

MABUSE Respuesta:
julio 2nd, 2009 23:31
@MABUSE,
Empiezo por el final, mi notable amigo de levante: en efecto, no debo yo monopolizar los pensamientos de nadie; en eso le doy la razón, y pierdo un peón; pero en cuanto a que yo me autodefina como “aladidid del relativismo”, le comunico que eso es una auténtica falsedad que bien le mereciera a usted la cicuta, pues yo, que al contrario de usted, navego contra el abrego, soy un anti-relativista por principio, sólo que con una pequeña dosis de maléfica inteligencia que me impide abocar en puertos “junto al faro del mar del sinsentido”, y así, navego a toda vela hacia un puerto donde no es a Dios a quien se ama, sino a la vida, y usted pierde la dama.
Respecto al segundo punto, le diré que, aunque no he estado nunca cercano a la muerte, siempre he tenido una inclinación natural congénita a pensar sobre ella; esto se debe, sin duda, a mi talento especial sobre las cosas de Venus, y la Pálida dama no iba a ser una excepción, claro, y me como ese peón, pero no le voy a dar jaque por miedo a que me cate, pues como usted se jacta de arrear mordiscos…¡ay!, yo que soy tan poquita cosa, que tiemblo cual hojilla de culantrillo a la mínima brisa, y me dice usted esas cosas… Bueno, pero de tí para mí, y sin que nos escuche nadie, te digo por lo bajín que yo soy religioso, y te quedas sin alfil; pero ya discutiremos esto en otro momento, que ahora me reclama la noche.
Otro sincero y pastoso saludo.

alambique Respuesta:
julio 2nd, 2009 23:41
@MABUSE, La leche con los dos. esta claro que ninguno de los dos teneis abuela. Mucho hablar de humildad y elegancia y solo ne pareceis unos presuntuosos de mucho ruido y pocas nueces. un asturiano que os sigue desde un barco en alta mar. Hasta mañana si encuentro una hora libre para leer este buen blog. Muchas gracias capitan por la nave que manejas con buen pulso.

atati Respuesta:
julio 2nd, 2009 18:04
@MABUSE,

Hoy sí ma buse.

VALENTIN Respuesta:
julio 2nd, 2009 20:47
@MABUSE,
Totalmente de acuerdo contigo.
Para mí son una pandilla de farsantes con patente de corso.
Un saludo.

juanarmas Respuesta:
julio 2nd, 2009 11:28
@DOÑAJIMENA, como institución -política,social o religiosa- ha de cambiar, pero cuesta. Al fin y al cabo hablamos de personas que han de decidir cambios que afectarán a millones de personas y a sus creencias. Las instituciones se desmoronan primero entre sus fieles y luego en sus mismos cimientos. Lo que impide que esto suceda en países donde la religión está implantada con fuerza desde la niñez es la ausencia de libertad de expresión y al profundo condicionamiento religioso excluyente al que se les somete desde niños.

DOÑAJIMENA Respuesta:
julio 2nd, 2009 14:24
@juanarmas,
A eso me refería Juan, y no a lo de Mabuse
Isabel 2 julio 2009 8:32

La religión del corazón, que bello título!
En donde se encuentra ese Templo? Como llego yo a él? Y, de verdad hay sitio para todos?
Si, así lo siento yo. Disponemos de una santa capilla en nuestro interior, en la que podemos arrodillarnos ante nosotros mismos en cualquier lugar de la tierra. En esta capilla todos los lugares son dignos para rezar en silencio, porque esta iglesia es portátil, la llevamos innata en nosotros y no consume palabras ni dogmas, pues solo a través de nuestro silencio, podemos oír nuestra verdad.
Donde además cabemos todos, pues en este santo lugar, todos y yo, somos la misma cosa. Solo tenemos que hacer sitio al sentimiento puro, respetuoso y digno, y dejar de acumular emociones que atrapan los sentidos y nos impiden ver con claridad. Solo tenemos que despejar y limpiar el espacio que ocupan los viejos valores, los miedos que nos han inculcado, que a día de hoy nos resultan inútiles y seamos sinceros “Ya están caducados”.
Hagámosle sitio púes, que una vez instalado ese reino dentro de nosotros, será fácil traerlo a la tierra entre todos.
El ahora, este mismo momento, es lo único real de lo que disponemos. El pasado ya pasó y como dice Mario, “no hay billete que te lleve de vuelta al pasado” y el futuro, el futuro aun no nos pertenece, esa es la verdad…
Liberando el pensamiento de estas ataduras que nos imponemos, enfrentamos el presente de una manera más libre, convirtiéndolo así en un continuo regalo y, no como algo que tiene que pasar para que llegue mañana, o donde solamente se recree y se guisa el pasado.
No perdamos la oportunidad de vivir el presente como algo único e irrpetible, no desperdiciemos el momento y dispongámonos a vivir ahora, con nuestra religión del corazón.
Esta religión del corazón no es egoísta, porque cuando verdaderamente nace de ahí…
Muchas gracias Juan, por seguir aportándonos estos post, que siempre, siempre, dejan entrever el corazón tan grande que tienes.
Se nota que en tu corazón cabemos todos
Buen jueves para tod@s

JaimeLopez Respuesta:
julio 2nd, 2009 9:00
@Isabel, Profundas e intensas tus palabras Isabel.

Isabel Respuesta:
julio 2nd, 2009 9:05
@JaimeLopez, Gracias Jaime, es lo que tiene Juanarmas, que nos hace aflorar lo mejor de nosotros

santos Respuesta:
julio 2nd, 2009 18:56
@Isabel, Isabelita, ya sabes que soy un fans tuyo, has ganado mucho en sapiencia, pero en lo que no has cambiado, es en bondad y dulzura. A mi modo de ver aportas mucho al blog.
Un saludo cariñoso

Vporta Respuesta:
julio 2nd, 2009 10:07
Touché isa.
Juan y ahora que, siendo o no siendo.

juanarmas Respuesta:
julio 2nd, 2009 11:34
@Vporta, compartiendo. No puedo hablar de lo que aún no tengo limpio. De eso se trata, de ayudarnos entre todos a limpiar nuestro “corazón”, comenzando por las creencias y condicionamientos de nuestra mente, pasando por las emociones reprimidas como puños prietos e hirientes y acabando por conseguir lo más natural, con lo que viene al mundo cualquier niño: ser auténtico, espontáneo y uno con el momento y consigo. Sonreír por fuera y por dentro

Vporta Respuesta:
julio 2nd, 2009 12:19
Corpartes D. Juan, que no te quepa la menor duda. Para conseguir un corazón siempre limpio, hay que limpiar todos los dias el polvo del camino.Y hoy el tuyo brilla en todo esplendor.Te quiero, os quiero.

Màire Respuesta:
julio 2nd, 2009 12:42
@Isabel,

Querida Isabel, gracias por tan bonitas palabras.

Pero… ¿quién será el centinela que guarde las puertas de ese maravilloso Templo de los ataques de los jinetes del Apocalipsis, hambre, enfermedades, guerras, maldades miles, que asolan a la humanidad desde el comienzo de los tiempos?

Yo pensé/pienso que sólo desde el egocentrismo, desde el ego-ismo del “yo” podemos ser todo aquello lo bueno y lo malo que nuestra libre, fuerte, débil,sana, o sus contrarios, “voluntad” decida hacer.

el YO es el poder real del ser, del existir; tenemos capacidad para pisar los infiernos y capacidad para pisar los paraísos terrenales o celestiales . Todo está contenido en lo único que somos un YO encapsulado en un ahora mismo.

feliz día preciosa.

Esencia Respuesta:
julio 2nd, 2009 21:27
@Isabel,

Muchas gracias por tus bellas palabras Isabel.

Un abrazo.
frajaropi 2 julio 2009 8:33

Fantástico el articulo y precioso el video y la lectura que hay en él.
Dificil añadir algo a esa síntesis tan buena y a los comentarios que hasta Miguel Pallardo he leido; no obstante algo tengo que añadir porque me lo he propuesto cada dia, aportar, dar algo de mi, al blog.
Las religiones son cultura y tradición y como tal hay a muchas almas que les va bien obsrvar sus reglas, les es conveniente; los preceptos les ayudan a andar por este camino tan desolador.
Desde 1995, con la aparición de internet, es como si la era mesiánica estuviera llegando. Las almas estan empezando a unirse, fijémosnos en este blog por ejemplo.¿Cúando había pasado algo asi antes? Que tanta gente tenga esa necesidad de unirse compartiendo sus sentimientos más intimos.
Pero a la vez, estamos inmersos en una Crisis descomunal, producto de nuestra des-unión, de nuestro egoismo.
Siguiendo la ley de la Naturaleza de causa-efecto, seguro que la crisis ha producido esta unión incipiente.
Como somos 7000 millones de almas actuando a la vez, no es fácil preveer hacia dónde se encaminará la humanidad, pero foros como este, que imagino existirán en muchos paises, nos hacen sentir una luz, que no sentíamos antes.
Se daran cuenta los gobiernos, de la necesidad de implantar una asignatura que se llamara, por ejemplo, Altruismo, dónde se enseñe, como a niños pequeños que es lo que somos espiritualmente, la necesidad que tiene la humanidad de estar unidos, que perjudicar a otro es perjudicarte a ti mismo, dada la interrelación total que nos envulve, que lo way de verdad es dar, otorgar, ayudar…ser todos una familia(de la antiguas, claro); todo eso con la transmisión de la necesidad de creer en la Naturaleza, que es Dios; que somos energía y que seguiremos el ascenso a otros mundos, que están aquí, pero que no podemos ver por el corsé de nuestros cinco sentidos.

jane avril Respuesta:
julio 2nd, 2009 8:39
@frajaropi, Cuando me siento mejor es cuando ayudo a los demás. No hay como proponerse el ser mejor que ayer, y, mañana, ser mejor que hoy

frajaropi Respuesta:
julio 2nd, 2009 9:29
Efectivamente, dice el Zohar, el libro del explendor, que al practicar el amor hacia los demás, al sentir un sentimiento altruista por los demás, te llega la “Luz Retornante”; la idea es como si te quedaras un poco para ti y el resto lo rechazaras, lo dieras a otros; entonces, como un bumerang, tarde o temprano, retorna a ti.
Atraviesas la barrera del egoismo, la rompes, y alcanzas otro mundo, que está aquí, dentro de nosotros y que es precioso, reconfortante, como dices.
Jane Avril, sigamos con ese propósito, para sentirnos mejor.
Saludos.

Vporta Respuesta:
julio 2nd, 2009 10:09
Ser/siendo jane avril, ser/siendo.

jane avril Respuesta:
julio 2nd, 2009 11:39
@Vporta, Claro que si

juanarmas Respuesta:
julio 2nd, 2009 11:37
@frajaropi, lo comparto. Internet constituye -y más constituirá- un antes y un después en la humanidad. El peso de la mayoría no sólo es fundamento político; es lo nos mueve como especie. Internet ayuda en lo “bueno y malo” a ese sentir global casi instantáneo.

frajaropi Respuesta:
julio 2nd, 2009 17:49
Bienvenido a mi mundo Juanarmas; me quedé estupefacto hace dos años, cuando mi hija estaba en Nueva York, que la podia ver-“gratis”- por internet; me enseñó el primer dia el apartamento, que compartía con unas amigas recientisimas, gracias a la increible webcam. Te juro que lloré de alegría, de sentir lo que el hombre es capaz de des-cubrir. Cómo era posible estar viendola, desde Salteras, un pueblo diminuto de los alrededores de Sevilla, allí, tan lejos?…Cuantas cosas nos quedarán por descubrir, en este planeta donde sólo hay tierra, fuego, aire y agua?
Es alucinante vivir en ésta época, a pesar de todo hemos tenido suerte, porque hace años, por el rollo de las guerras no teniamos tiempo de sacarle partido a todo lo que encierra la Creación.
Te dejo, que me he tomado un chupito de aguardiente de Martin Codax, y estoy como una moto.
Saludos cariñosos.
Ceropuntocero 2 julio 2009 8:41

Los planteamientos de juanarmas no me parecen esencialmente diferentes al misticismo religioso de toda la vida, salvo en un punto: el aspecto de introversión, el conocerse a sí mismo como centro de la experiencia mística, y el desprenderse de condicionantes externos. Esto es orientalismo, es decir, la actitud introvertida de la cultura oriental, frente a la tradición extrovertida de la occidental. No se si es mejor lo uno o lo otro, pero hace ya mucho tiempo que occidente mira hacia oriente.

En cuanto al planteamiento histórico concreto, discrepo de las siguientes cosas.

cita:

“Todas las grandes religiones que han conformado como instituciones jerarquizadas la realidad de la Humanidad desde hace milenios, están muriendo.”

respuesta:

En general yo no lo creo, pero en el caso del Islam es particularmente evidente que no.

cita:

“Es un dios ajeno e inaccesible. Se constituye en un gran ser independiente: un megaente que observa y enjuicia desde un nivel superior el transcurrir de la vida y las acciones u omisiones de sus fieles.”

respuesta:

Esto me parece especialmente incorrecto si se predica del cristianismo, con todo el aparato de la presencia sacramental que actúa en sentido contrario.

cita:

“Es un dios justiciero. Como una proyección clásica del rol paterno, premia a sus hijos si acatan sus mandamientos y les castiga si son incumplidos.”

respuesta:

Yo me plantearía muy seriamente que este sea el caso del Islam. Leyendo el Corán uno se sorprende del nivel de permisividad hacia los que se reconocen a sí mismos como fieles. Incluso se les permite abjurar públicamente de su fe (fingidamente), si las circunstancias se lo aconsejan. El castigo se reserva para los que no admiten dicha condición. Uno está tentado de ver en esa divinidad un rol materno más que paterno, terrible solamente con los hijos de otros.

cita:

“La mayoría de estos iconos convertidos en dioses fueron creados hace siglos como herramientas apaciguadoras, en conveniencia con los soberanos y grandes señores que dominaban a sus súbditos por medio de la violencia, la extorsión, la ignorancia y el miedo.”

respuesta:

De la religión judía me parece que puede decirse prácticamente todo lo contrario. Sin necesidad de recurrir a las antiguas escrituras, parece evidente que la historia del pueblo judío que conocemos es la de un pueblo que se obstina en su religión en contra de las autoridades y de los violentos apaciguadores oficiales. Del cristianismo podríamos discutir si es el caso en los países que fueron oficialmente cristianos, pero la idea creo que patina en el caso de los pueblos que se mantuvieron cristianos estando ocupados por autoridades con otra religión: fue el caso de los griegos durante muchos siglos, o de los exterminados armenios, o más lejanamente de los mozárabes españoles o de los españoles católicos ocupados por visigodos arrianos.

Por cierto, la foto es genial.

juanarmas Respuesta:
julio 2nd, 2009 11:45
@Ceropuntocero, muchas gracias por su esmerado comentario. Creo que sí, que se está produciendo un giro de lo occidental a lo oriental, pero también de lo oriental a lo occidental. A nivel global nos estamos aún fusionando. Internet, como indica, frajaropi, está propiciando y acelerando este proceso.

En cuanto al desglose, creo que tienes mejor conocimiento de las distintas religiones. No intentaba centrarme tanto en las religiones en sí -ante todo, como digo, porque no tengo ese conocimiento-, sino del proceso que se vive. En los países en los que la libertad de expresión es nula y a sus ciudadanos se les inculca hasta la extenuación una creencia religiosa desde críos, no sería quizás cuestión de aceptación de unas creencias religiosas sino de manipulación. Aun así, algunos disidentes han podido dar una visión más real de estos países que, en medio de la represión, buscan lo mismo que los más “desarrollados”: vivir, ser felices, ser libres.

Ceropuntocero Respuesta:
julio 2nd, 2009 12:18
@juanarmas,

No todos buscan lo mismo, a menos que uno siempre hable con gentes que comparten unas mismas ideas. Pero además, ser felices y ser libres no es equivalente para todos, para algunos ni siquiera compatible. La libertad puede ser medio de realización, pero también fuente de inseguridad y de zozobra, y según las circunstacias en que se viva puede llegar a resultar un regalo envenenado. Quizás por eso, muchos huyen de la libertad buscando seguridad espiritual y material, y encuentran en esto más felicidad que en una libertad sin rumbo. Es difícil entender los integrismos si no se empieza por ver el fracaso de la libertad en algunos colectivos y personas.

frajaropi Respuesta:
julio 2nd, 2009 18:23
Ceropuntocero? Si puedes me explicas qué te hizo escoger este alias.
No se qué edad tienes, pero presupongo que eres joven.
¿De verdad crees que ser felices y libres no es igual para todos?
Creo que el hombre, después de pasar por las etapas de resolver sus deseos materiales y porteriormente sociales, y más tarde los deseos de conocimiento…y sin sentir satisfacción plena en ésas etapas, NECESITA satisfacer el deseo espiritual, que estaba oculto con tantos deseos efímeros o mundanos. Ese es el Deseo reservado para los humanos o hablantes.
Si te adentras un poco en esa búsqueda, cuando te nazca el punto en el corazón, que te llega antes si pones de tu parte, si te pica la famosa pregunta de ¿qué pinto yo aquí? ¿Cúal es el sentido de la vida? Esa es la búsqueda espiritual, que hay varios caminos para seguirla, pèro que todos llevan al mismo objetivo.
Así, encontrando ese objetivo, eres feliz,hasta como no podias imaginar y,ya por fin,libre.
Gracias por sugerirme esta respuesta.

Ceropuntocero Respuesta:
julio 2nd, 2009 20:28
@frajaropi,

cita:
“Si puedes me explicas qué te hizo escoger este alias.”

Decisión del segundo en que me dio por registrarme. Recordaba que en la entrevista televisiva a Mario Conde que me motivó a encontrar este blog, no desaprovechaba la ocasión de recordar que ganó el número uno de toda la historia en las oposiciones a Abogado del Estado. Me pasó por la cabeza posicionarme en el extremo contrario. Puse “cero”, y al cambiar el formato del blog caí en la cuenta de que es el nombre de una revista con inclinaciones sexuales que no comparto, así que lo cambié por el menos equívoco actual. Por otro lado, usted no puede dividir ni multiplicar un cero: en su nulidad, resulta un número intratable e innegociable.

No me considero joven, pero tampoco viejo de momento.

cita:

“¿De verdad crees que ser felices y libres no es igual para todos?”

respuesta:

Imagínese usted con catorce años de edad. Le tiran de casa de sus padres y le dicen: “ahora eres libre, ya no tienes que obedecer más a papá ni a mamá, tomarás tus propias decisiones, y puedes ir a donde quieras, cuando quieras y con quien quieras.” Yo, al menos, contestaría: “¿pero a usted quién le ha pedido que me haga tan libre? ¿por qué no se dedica a sus propios asuntos?”

Para que se vea que no lo veo como un asunto de minoría de edad, imaginemos que un ser extraterrestre nos abduce, nos suelta en medio del espacio interplanetario, y nos dice: “Es usted libre, aquí estará a salvo de la ley de la gravedad, la más tirana de las leyes contra las que lucha su especie humana, y también estará libre de la opresora presión atmosférica.” Tendremos poca oportunidad de contestarle, porque la falta de presión atmosférica hará reventar nuestro cuerpo, pero aunque pudiésemos sobrevivir, no nos haría mucha gracia ese nuevo estado.

Con la libertad sucede esto: sentimos la necesidad de tener libertad para lo que deseamos y sabemos hacer, pero también conlleva un correlativo estado de inseguridad. Si se nos ofrece libertad para algo que no tenemos intención de hacer o que no sabemos hacer, la sensación de inseguridad puede hacérnosla odiosa.

cita:

“Si te adentras un poco en esa búsqueda, cuando te nazca el punto en el corazón, que te llega antes si pones de tu parte, si te pica la famosa pregunta de ¿qué pinto yo aquí? ¿Cúal es el sentido de la vida?…”

respuesta:

Sí, claro que me he hecho muchas veces ese tipo de preguntas. Tanto, que desde un tiempo ya inmemorial renuncié a volver a hacerlas. ¿Por qué? En primer lugar, porque cuando me las hacía por lo general no encontraba respuesta. Y en segundo lugar porque con el tiempo comprobé que muchas cosas que parecen no tener sentido, al cabo de unos cuantos años revelan que sí lo tenían, y mucho. Acepto caminar a ciegas. Es mejor que creer que se ve, y en realidad estar mirando espejismos.

juanarmas Respuesta:
julio 3rd, 2009 0:18
@Ceropuntocero, gracias por la aclaración; también me picaba la curiosidad. Comparto el criterio de que la libertad implica generalmente responsabilidad; no se le puede exigir por tanto libertad a un adolescente, ante todo porque es una persona que se está aún formando.

Esas preguntas me las hice hasta darme cuenta de que la mente era incapaz de hallar respuesta. O mejor dicho: encuentra una respuesta afin al estado en que cada uno se encuentra en un momento puntual de su vida. La mente en estos extremos es una herramienta, como ahora, para expresar con palabras una idea. La mente no puede acceder al Todo por cuanto es parte de lo que inutilmente trata de aprender en una definición, en un concepto, en una fórmula. ¿Cómo asumir la mente su incompetencia para abordar un misterio que habla desde el silencio? O asume su incapacidad o lo desvalora o ignora, para así restar riesgo a su permanencia en su posición de control sobre el individuo que le insufla vida y cree como verdad en ella.

Una cosa es del todo cierta a niveles científicos: cada persona vive su mundo y lo percibe a su manera. Que sea espejismos o no, sólo Dios sabe… En todo caso, en la vida de cada uno, es decisión individual, nuestra.
Arbex 2 julio 2009 8:45

Creo que el amor debería ser la única religión posible… Porque es la que entiende todo corazón… Y citando a Victor Hugo:

“Miráis a una estrella (el sol) por dos motivos, porque es luminosa y porque es
impenetrable; pues a vuestro lado tenéis una radiación más suave y un misterio
más grande, la mujer (y porqué no el hombre también).

El amor es una parte del alma misma: es de la misma naturaleza que ella; como ella, es una chispa divina; como ella es incorruptible, indivisible,
imperecedero.

El amor tiene cosas de niño; las otras pasiones tienen pequeñeces. ¡ Despreciemos las pasiones que empequeñecen al hombre! ¡Honremos la que le hace niño! ”

Y os dejo un enlace… Aunque supongo que muchos de vosotros ya sabreis de esta producción:

http://www.home-2009.com/us/index.html

Buen día de Jueves a todos,
Luis.
jane avril 2 julio 2009 9:09

Nuestro cuerpo es el único vehículo físico que poseemos. Preparándolo bien, el Universo puede llegar a hablarnos a través de él. Y ya no hablo más deel cuerpo, no quiero ser pesada. He visto el vídeo y las fotos y me han gustado mucho
jane avril 2 julio 2009 9:25

Continuando sólo un poquito con lo anterior, los que han conseguido que les hable el Universo a través de sus cuerpos han sido Jesús, Buda o Krhisna. Los demás nos tendremos que conformar con unas migajitas si logramos aprender como hacerlo. No creo que al actual Papa le hable el Universo a través de su cuerpo
JORDIZAS 2 julio 2009 9:25

Hola, verdadera-mente la humanidad en general necesita respuestas para justificar el sentido de la existencia y de sus acciones, en ver-sus a los demás. sin dejar aparte el tema de finitos o infinitos. Los tiempos antiguos seguramente, el organigrama del modelo tribal favorecen enormemente al despegue de las tres religiones monoteístas, seguramente cada religión apareció en el momento oportuno, para denunciar o lograr algún objetivo de la época. Dicho esto, creo sinceramente que las bases verdaderas de las religiones en si, son buenas para la convivencia entre las gentes, y que la lucha de muchas vidas para lograr que el ser humano sea mas humano, merece todos los respetos y admiracion. Pero el problema surge como siempre con utilizarlas, para el control de la vida de los demás, para la lucha de los intereses de algunos, justo en ese momento el sentido de las doctrinas, cambio se transformo y muto, perdiendo la esencia de su existencia, que dando lo que queda. Pero aun quedan seres afortunada mente, que gracias a las enseñanzas religiosas, dedican su vida para aliviar las penas de los demás, para mostrar caminos mas justos mas nobles, de lo malo de las regiones, personal-mente prefiero mirar lo bueno.

jane avril Respuesta:
julio 2nd, 2009 9:31
@JORDIZAS, Por ejemplo los misioneros. Ellos si viven con corazón

uglyduck Respuesta:
julio 2nd, 2009 9:53
pero…son mejores ellos que una mujer que cuida a sus hijos despues de levntarse a las 5 de la mañana para ir a limpiar incansablemente hasta bien entrada la tarde?…o mejor aun…son mejores que el que vive indigentemente en la calle sin haber tenido la oportunidad d elegir que le hubiera gustado hacer?
todos y cada uno de los seres de este mundo viven con corazon…con el que pueden, con el que estan acostumbrados…ya es un juicio en si, pensar que estos nombrados son mejores que cualquier hombre de a pie…la benevolencia no es siempre el camino del amor…a veces se confunde con un buen alimento para el ego, y no digo siempre…a nuestro alrededor, en el barrio de enfrente, tambien hay alguien que necesita ayuda, quiza nuestro vecino del cuarto se comporte mucho mejor y sin ningun tipo de interes por esas personas…el camino no tiene nombre, y es el nombre en si…
creo que ya empiezo a divagar demasiado
un saludo a todo, y disfruten hoy de la vida

jane avril Respuesta:
julio 2nd, 2009 10:18
@uglyduck, Estoy de acuerdo contigo
Azulius 2 julio 2009 9:39

Buenos días,

He leído con bastante devoción el articulo de Juan, y digo devoción porque así es como le suelo leer, y he visto el video de Mario, y como siempre de pronto se abren puertas y ventanas a las que se me olvida asomarme muchas veces. No voy a entrar en profundidades místicas ni religiosas, porque no estoy preparada para ello.

Una de esas ventanas que se ha abierto es el recuerdo del sentido de la vida que profesaban mis abuelas, como he contado en algún momento, pertenezco a una de esas familias, mixtas, una parte muy religiosa y practicante, la otra agnóstica practicante de la negación.

En ninguna de las dos casas me intentaron convencer de nada, evidentemente yo como cualquier niño, me adaptaba a las circunstancias con una facilidad pasmosa, pero nunca me obligaron a rezar un rosario ni escuche que dios no existiera.

Lo increíble de la situación o lo que hacia abstracta, es que en las dos casas se vivía de la misma manera, se hablaba del respeto al prójimo, se hablaban de valores morales y emocionales, se hablaba de libertad, se hablaba de amor, de generosidad, de empatia, de que todo es uno mismo y uno mismo forma parte del todo, recuerdo que cuando escuchaba esa frase y sino esa, una muy parecida a mi se me habrían las carnes, porque pensaba que yo no podía ser como ese niño tan idiota que se llamaba Narciso, que no le gustaba robar hostias en la iglesia, cazar lagartijas, ni subirse a las buhardillas a tirar a la gente agua teñida de azulete, y entonces daba igual la abuela que fuera me explicaba, que éramos iguales en la esencia, y que si yo le miraba con los ojos del corazón, seguramente entendería que cosas le asustaban.

Las dos me quitaban los miedos a un Dios castigador diciéndome que el que ama de ningún modo puede ser verdugo y añadía mi abuela la no creyente, eso va contra las leyes de la vida, así que deja de pensar en esa tontería.

Fue mi abuela creyente la que habló con el cura aquel que se empeñaba en que yo necesitaba practicar la religión porque estaba muy suelta y además tenía la desgracia de tener la otra familia que tenía, y por ese motivo él me daría unas clases particulares de 4 a 5 de la tarde, mi otra abuela la agnóstica, solo dijo, un grano no hace granero.

Yo he estado enfadada con Dios, en el primer segundo viendo lo que iba a ocurrir, empecé a retarle, “TU no me puedes hacer esto a mí” en el segundo, le negué y durante meses le negué, cada segundo de mi vida en ese tiempo le negaba, un día, fui a verle, le hable en silencio, me esperaba, no estaba enfadado, él y yo sabemos de que no hablamos, el resto es luz.

Lamento decir que no creo en los intermediarios, no me convencen sus hipocresías, su sentido de la pobreza que pasa a través del poder absoluto y la manipulación. Y no hablo de católicos, hablo en general, el día que un líder religioso se inmole por una creencia sin hacer daño al resto de la humanidad, posiblemente me haga cambiar de opinión, mientras veo lo que veo y lo que veo no me gusta.

Sms de alguien para alguien: A… necesito hablar contigo. No quiero que estés triste, yo te doy un riñón cuando lo necesites, nadie lo cuidará mejor que tú. Te quiero mucho, Dios es amor, tu tienes amor, tienes a Dios.

Quien lo ofrece no tiene nada en la vida, más que amor para los demás.

Eso es religión pura y dura.

PD. Sé que divago, que me voy de tema, que doy bandazos, y que más que una opinión parece una confesión, que no concreto ni parece que tenga sentido, lo sé, lo siento, pido disculpas, pero no consigo ser controlada, aséptica, fría y clara en mi exposición.

Muchas sonrisas para todos a pesar del calor horrible.

juanarmas Respuesta:
julio 2nd, 2009 11:52
@Azulius, pues aquí en Tenerife no te cuento del calor… Muchas gracias por tu valoración. No creo que divagues. Como Mabuse expone, el mensaje de Jesús el Cristo no es el de las instituciones. Seguro que si un niño se leyera todo esto que estamos escribiendo, no entendería por qué nos complicamos tanto cuando en realidad estamos hablando de amarnos de manera natural y ser felices. Y eso, necesariamente implica al otro y al mundo.

Azulius Respuesta:
julio 2nd, 2009 22:28
@juanarmas,

Gracias por permitirme leerte cada día. Así es Juan, no tiene titulo, ni dogma, ni creencias, sale de dentro, de mirar, sentir y sentirse parte de algo. Gracias de nuevo !

Vporta Respuesta:
julio 2nd, 2009 12:24
Eres agua pura y cristalina Azu.
Se agua.

Azulius Respuesta:
julio 2nd, 2009 22:30
@Vporta,

Y tú una humanidad bella donde las haya.
Gracias por ser y estar, un beso Vitin.

R Valdés Respuesta:
julio 2nd, 2009 12:54
@Azulius,

Me encanta tu manera de divagar.

Saludos,

Azulius Respuesta:
julio 2nd, 2009 22:33
@R Valdés,

Y a mí me encanta tú forma de ser.

Gracias Valdés.

4137789c Respuesta:
julio 2nd, 2009 13:35
@Azulius, Es muy bonito lo que dices Azulius.Gracias

Azulius Respuesta:
julio 2nd, 2009 22:34
@4137789c,

Gracias, por sonreirme.

Naif Respuesta:
julio 2nd, 2009 13:49
@Azulius,
Azu buenas tardes
“Lo siento , pido disculpas, pero no consigo ser controlada, aséptica, fria y clara en mi exposicion”
Precisamente porque eres asi tu escrito ha salido del corazon , los verdaderos sentimientos no se deben controlar .
Besos

Azulius Respuesta:
julio 2nd, 2009 22:36
@Naif,

Gracias amiga, hasta mañana, un beso!

Ernesto Respuesta:
julio 2nd, 2009 18:34
@Azulius,

jejeje ¡qué preciosas divagaciones tienes!!!. Gracias Azulius.

Azulius Respuesta:
julio 2nd, 2009 22:39
@Ernesto,

Gracias a ti siempre, porque normalmente eres tú quien nos regala cosas bellas.

atati Respuesta:
julio 2nd, 2009 19:02
@Azulius,

Pues para ser un comentario-confesión-divagación sin mucho sentido, querida Azulius, se te ha entendido perfectamente de una manera meridianamente clara e incluso aséptica. Lo que creo es que sabes mucho, y te gusta jugar a chica ingenua para pillarnos mejor. De ser así, créeme que te admiraría aún todavía más.

Azulius Respuesta:
julio 2nd, 2009 22:45
@atati,

Para quien se hace preguntas…

“Me traen la fe como en un envoltorio cerrado en una bandeja ajena. Quieren que lo acepte pero que no lo abra.”
(Libro del desasosiego. Fernando Pessoa)

atati Respuesta:
julio 3rd, 2009 14:58
@Azulius,

Si algo o alguien me interesa, y me atrae, lo que más me gusta es abrir el envoltorio que lo cubre.

santos Respuesta:
julio 2nd, 2009 19:04
@Azulius, Hoy si que lo has bordado, me ha encantado, tu manera de expresarte y que mas puedo decirte, si te lo han dicho todo, personas con mas saber que yo.
Gracias por lo que aportas.

Azulius Respuesta:
julio 2nd, 2009 22:47
@santos,

Santos, te quiero un montón y lo sabes, eso si, con permiso de tu santa, por supuesto !

Un beso enorme !

paseante Respuesta:
julio 2nd, 2009 19:27
@Azulius,
Me gusta tu estilo…, forastera…, je

Azulius Respuesta:
julio 2nd, 2009 22:50
@paseante,

Como era aquello de… La luz… el espejo…

boan Respuesta:
julio 2nd, 2009 23:39
@Azulius,Siga divagando, por favor, día tras día disfruto con sus escritos claros, llanos, cálidos y profundos.

Hoy me ha hecho recordar, como nos colábamos en la vieja sacristía para robar las hostias y beber a escondidas de aquel vino tan dulce y goloso

Hoy me ha hecho recordar que no alcanzábamos a comprender cómo sólo podían ser monagillos los chicos

De como hablábamos del baile de D. Saturnino, cuando se metía las manos en los bolsillos de la sotana

De como se nos prohibía cazar lagartijas por eso de no ser chicazo, y sólo podíamos cazar sapitos de luz y que era cosa más fina

Yo tampoco creo en los intermediarios, me han hecho dudar y renegar

Siga divagando, que YO como muchos compañeros seguiremos disfrutando
Saludos

Azulius Respuesta:
julio 3rd, 2009 8:51
@boan,

Mil gracias por mirarme y verme con los ojos del amor y del corazón, Boan.

Gracias por hacerme el honor de tener en cuenta mis aportaciones.

Feliz fin de semana y muchas sonrisas en su vida!
Ricardo 2 julio 2009 9:43

Enhorabuena compañero Juan , otro excelente artículo para un Jueves ,mitad de semana.
El Amor Incondiconal , es amor puro. No podrá florecer hasta que nos liberemos de la esclavitud de la mente,la mente es la que prosituye el Amor y lo convierte en Odio. El amor incondicional no tiene opuesto , es único,está más alla de lo que llamamos “emociones” ;debemos ser totalmente conscientes de nuestras emociones para ,una vez ahi, ser capaz de “sentirlas” antes de poder sentir lo que está más allá de ellas”
Hablas de amor incondiconal , Juan , y dices bien ; es un profundo estado del Ser. Dios incondicional que ama incondicionalmente,esto es, no juzga, es un Dios libre , vivir lo sagrado sin juicios es subir el siguiente escalón: Quitarse la venda de los ojos y poder ver lo que algunos perciben ; debemos dar el paso necesario para subir al siguiente nivel y sentir libremente sin miedo ser juzgados . Vivir el ahora se nos antoja fundamental, básico, para comprender que únicamente viveindo el ahora seremos plenamente conscientes .
La cosnciencia es el camino para salir del dolor : en vez de intentar evitarlo , no será mejor aprender a vivir con él?. La mente se resiste al ahora porque no puede funcionar y conservar el control sin el tiempo , que es pasado y futuro, de modo que percibe el teimpo como una amenaza . Tiempo y mente, son inseparables.
Abandonar el tiempo psicológico , será imprescindible para amar incondicionalmente

Gracias JUan .

juanarmas Respuesta:
julio 2nd, 2009 11:57
@Amigo Ricardo, exactamente: esa es para mí la piedra que labrar -recobrar el amor incondicional. Eso pasa inevitablemente por reinventarnos. Es un logro imposible, es la perfección. Pero sí creo que podemos aspirar a permitir que a través nuestro se exprese ese sentir. Cuando elegimos ser medio y no fin, ahí pueden darse hasta milagros. La mente, calculadora por naturaleza, renegará siempre de esta posibilidad porque asumirla como tal implicaría su muerte (su muerte como “yo”).
juanarmas Autor del artículo2 julio 2009 10:33

Buenos días.

Cuando envié a Mario este escrito, lo había titulado inicialmente “El fin de las religiones”, pero me pareció un título de por sí “agresivo”. El título actual lo encuentro más centrado, a pesar de que la palabra “corazón” admita significados pasionales, sensibleros o -como intenta señalar en este caso- los propios con que cada persona identifica sus sentimientos más íntimos; y por ello, inefables.

Junto con el debate sobre sexo y política, sabemos del poder de la religión para caldear ánimos (y a veces abrasarlos). Mi intención era y es propiciar el debate pero calmo, con “buena onda” si se me permite la expresión. La cuestión -la esencia de este blog a mi entender- es comentar desde el respeto y la libertad, con la intención de que lo que consigamos como colectivo -plasmado en el hilo de comentarios- trascienda a lo que cada uno establece su verdad como individuo. Si no, al margen del tema tratado, no nos hallaríamos muy distantes de cualquier otro foro, emocionalmente adolescente, donde se alimenta el ataque entre nicks, los trueques de comentarios agresivos o lisonjeros, el acoso de grupo, la discriminación al no amoldarse al rol mayoritario, etc…

El “pequeño acto de conciencia” de ayer creo que fue muy positivo. No entro en el asunto de quien escribió -y lo que escribió (y por qué lo escribió)- bajo el nick de Imma del Moral (creo que Iker Jiménez está en ello…), pero sí en las consecuencias que se extrajeron y que Mario comenta hoy en “Cosas breves del blog”.

En este blog se habla de espiritualidad, de economía, de política, de temas sociales… bajo una tónica general de respeto. Eso es todo un mérito como grupo. Viendo cómo está el patio en la red… es un magnífico logro que hemos conseguido entre todos. ¿Que haya quien escriba desde la burla soterrada de “bajo vientre”? Bueno, es decisión personal de cada uno. Pero la mayoría gusta de estos temas con honestidad, no por matar el tiempo ni perderse en hirientes debates dialécticos de posturas que se saben a priori irreconciliables por cuanto cada uno la identifica con quien cree ser que es. Todos estamos aquí navegando, aprendiendo, compartiendo desde la disparidad de gustos, criterios y circunstancias personales con la intención de mejorarnos o al menos conocernos por medio de este encuentro.

Hace unos días un compañero dijo algo que comparto plenamente y que considero es la magia –con todas sus letras- de este blog: es un campo holístico de conciencia. Aquí venimos muchos –no sólo la minoría que participa y deja huella impresa- a hallar ese toque de “humanidad” que nos hace falta, ese impulso, ese calor, esa energía; ese efecto inefable positivo que nos equilibra o nos impele a dar el paso o a parar, según el caso. Para mí esa es la razón primordial de su existencia. El siendo compartido de cada día, abiertos a la travesía, sin rumbo racional predefinido.

Buen día.

Q Respuesta:
julio 2nd, 2009 11:47
@juanarmas,
Pues si, enhorabuena por ser como eres y expresarlo tan bien. Saludos

Toñi Respuesta:
julio 2nd, 2009 13:07
@juanarmas,

Hola juanarmas.

Me uno a lo que has dicho y además aprovecho para comentar que a veces puedan parecer los comentarios un tanto, no irrespetuosos pero si vehementes y esto alguien lo pueda entender como faltos de respeto.

Si alguan vez sucede con los mios quiero decir que para nada la intención es esa, todo lo contrario.

En ocasiones desde el sentido del humor o hironía y la vehemencia pueden nacer frases un poco burdas pero no van dirigidas con esa intención.

Será la salsa de la vida jejeje (este sería un pequeño ejemplo)

Saluditos.

4137789c Respuesta:
julio 2nd, 2009 14:41
@juanarmas, Pues si Juan Armas ,tu has creado una buena onda,de las que hay que integrar al radar personal.Gracias

frajaropi Respuesta:
julio 2nd, 2009 18:51
Inmejorable comentario sobre el camino del blog.
Creo, que la moyoria de los que aquí estamos somos nuevos en esto de escribir para la galería, nunca mejor dicho, y de relacionarnos en un ambiente nuevo, que, además no ha existido antes.
Estamos todos aprendiendo esta nueva forma de relacionarnos; recuerdo como entré,a saco, el primer dia.
El problema es que, al ir creciendo el blog, almas nuevas y neofitas, en lo que nos concierne, se pasarán, probablemente algunos pueblos, como lo hemos hecho algunos.
Tienen,los que superen esta prueba de coherencia, que ayudar a los nuevos a integrarse a la movida.
Un truco imprescindible es leerse, de vez en cuando, TODOS, los comentarios del tema en cuestión, si no, no te enteras del rio de ideas.

4137789c Respuesta:
julio 2nd, 2009 19:09
@frajaropi, Muy acertado tu método.Y siempre que podamos ir conociendo lo que hay detrás de este mar de opiniones.Yo entré tambien y pase por un buen aturdimiento por lo que intento quedarme con el capitall humano,que es mucho.Confieso que cuando he leido algunas de mis opiniones me he reconocido atolondrada y torpe.A veces nos traiciona la impulsividad por desahogarnos.Otras veces no me han gustado algunas opiniones,que se acercaban a la sentencia,que destilaban bastante acritud y cierto aire de ir sobrados …y en posesión de la verdad absolutaPero he encontrado la de Caminante que dice que muchas veces volcamos nuestras propias limitaciones e incomodidades sobre los demás.Y he encontrado magníficos ejemplosLo que se ha manifestado repetidamente es que formamos un TODO y esto resulta ser un espejo donde mirarnos y donde ampliar nuestra visión.

4137789c Respuesta:
julio 2nd, 2009 19:15
@4137789c, Ahhh!Perdón me refería a Paseante cuando hablaba de buenos ejemplos…no a Caminante.
victoriano 2 julio 2009 10:45

Hola;

Yo deje de CREER lentamente, dogma a dogma, parafraseando a Machado.

Me parece bien Juan que creas en un Dios al que llamas de otra manera.

Y me parece bien que los demás creais igualmente, cada uno en vuestros dioses.

Habría que preguntar a todos como es posible que esos dioses que siempre hablan de amor han consentido tando odio durante tanto tiempo.

Yo se que cuando un ATEO hace esas preguntas se le lleva a la realidad y se ledice que los ateos han causado mas muertes en los ultimos 100 años que todas las religiones en los siglos anteriores.

Nadie con los ojos en la cara puede negar que la ciencia no ha resuelto los problemas del hambre para la mayoria, ni siquiera ayudado a que los niveles de angustia desciendan.

Pero al menos los ATEOS no llamamos en nuestra ayuda a poderes exteriores, no equivocamos y volvemos a preguntar ¿como mejorar las cosas?

Cuesta mucho comprender la seguridad en que en el futuro los dioses nos ayudarán despus de tanto tiempo de hacernos tanto daño.

Prefiero seguir pensando y trajando por que las condiciones de vida mejoren y mejoren para todos, no solo para quienes han comprendido mejor las claves de la economía, la guerra y la diplomacia, que, curiosamente, coinciden con las grandes religiones.

Comprendo que mis intervenciones cuando se habla de religion resultan un poco alejadas de la mayoria de los que escribís aquí.

Pero de la misma manera que los religiosos pensais que sin la religion no se puede convivir, nosotros los ATEOS pensamos que es precisamente la creencia la que nos aleja de una convivienca en PAZ.

Buscar modos de traducción de las ideas de ateos y creyentes, es quizá el reto mas inmediato. Esa traduccion debería darse en el terreno de las conductas, sin duda: OBRAS SON AMORES.

Juan amigo, si miramos las OBRAS de muchos creyentes, es muy dificil llegar a la conclusion de que AMAN.

Por supuesto que Teresa de Calcuta o el exjesuita Vicente Ferrer demostraron con OBRAS su amor…

Pero el mismo hecho de que sean excepciones ya nos hace pensar en que la religion no ha servido a la humanidad para avanzar en la igualdad.

Y ¿como es posible que todas las religiones prediquen la igualdad y sus dirigenes vivan siempre tan alejados de la miseria tan por encima de las criaturas que segun sus dioses son iguales?

Disculpad todos mis opiniones, no pretenden herir, solo decir lo que sentimos los ATEOS en un mundo de creyentes.

Saludos

Victoriano

MABUSE Respuesta:
julio 2nd, 2009 11:03
@victoriano,
Está usted equivocado; eso no tiene nada que ver con la religión; es más, le puedo decir que dudo mucho que encuentre a alguien religioso entre los creyentes, pues todos ellos se abandonan a las certezas de un credo dogmático e irrefutable; y digo irrefutable no porque lo sea propiamente, sino porque no se deja refutar…. “La fe es un puente para asnos”.
Y para evitar tomatazos, daré un ejemplo de lo que es religión, y no barbarie de las catacumbas de Roma: escúchese el tercer movimiento del cuarteto de cuerda en A menor, opus 132 de Beethoven; fue compuesto cerca de la muerte, y más aún de una vida de muerte; se dice que este Hombre murió a las cinco de la tarde de un día tormentoso, levantando el puño en alto pocos minutos antes de expirar, cuando a su vez, en el bosque cercano, millones de seres permanecían ajenos a su muerte, al misterio de la vida y de la muerte, que por supuesto, conoce más un biólogo que un simple chamán con túnica dorada.

4137789c Respuesta:
julio 2nd, 2009 15:13
@MABUSE, Sobre la muerte de Bethoven hay una película muy bella Copying Bethoven.Está en you tube.Si miras la escena final es muy aclaratoria.¡Se dicen tantas cosas!Yo me quedo con la actitud de un hombre que atormentado por lo más doloroso que le podía ocurrir,su sordera,sacó de su dolor lo más sublime.ese era Bethoven.Eterno.Lástima que no se como insertarlo aquí(Soy muy mala con los ordenadores).

MABUSE Respuesta:
julio 2nd, 2009 15:38
@4137789c,
……………………………………, sobre Beethoven hay alguna biografía traducida al español que no está mal, como la de Jean y Brigitte Massin, aunque la más completa, imposible de encontrar en castellano, es la de Thayer; La película es un embuste, además de ser pésima; el personaje femenino un invento para atraer público, etcétera.

4137789c Respuesta:
julio 2nd, 2009 16:20
@MABUSE, No se porque dices eso,pero el libro de los gustos está en blanco.Escribirse se han escrito tantas cosas…como en música.Y como en música lo importante es el silencio entre lineas.

VALENTIN Respuesta:
julio 2nd, 2009 21:03
@4137789c,
Yo creo que dice eso por lo mismo, porque el libro de los gustos está en blanco.
Saludos.

Ernesto Respuesta:
julio 2nd, 2009 18:48
@MABUSE,
Gracias por tu cita de Beethoven. Opus 132. Gracias.
En cuanto a lo que escribiste sobre la iglesia, discrepo. El Jesus de Nazaret que tu admiras, la creó al decirle a Pedro, Pedro tu eres Pedro y sobre esta piedra edifico mi iglesia.
Es de creaciön divina y estä profetizada su duraciön como la del mundo:
Todos los que formamos la Iglesia somos humanos y tendra muchos defectos humanos. Nadie es perfecto (“Con faldas y a lo loco”) Un abrazo.

uglyduck Respuesta:
julio 2nd, 2009 12:02
es interesante ver el otro lado de las cosas e incluso enriquecedor…porque “sin vosotros”, según la etiqueta de ateo que parece ser gustosa para ti, “nosotros” no existiríamos…es el equilibrio del todo lo que dá, más importancia a lo Supremo…
yo no me considero una “religiosa” aférrima a la Ley del Dios que todo lo sabe…soy simplemente una más, que busca su sitio, aquí y ahora…dentro de cada uno tenemos nuestra propia respuesta, y tal vez, tu posición, sea la tuya…
llamalo como quieras, quizá, eso que te hace ser reacio a creer en algo, sea tu propia religión y no hay nada mejor que seguir lo que a cada cual el corazón le dicta…
disculpar por mi simplicidad a la hora de escribir…carezco de verborrea llamativa…
si todos estuviéramos en nuestros sitio correspondiente, guerras, hambre, odio y el desgranado de todas ellas dejarían de ser algo preocupante…
…y si la ciencia es un buen camino para encontrar algunas respuestas?
…y que hay entonces, por encima de la ciencia, quien la crea?
un saludo y gracias por tus palabras

Vporta Respuesta:
julio 2nd, 2009 12:31
Estimado maestro, todo vale, o casi todo, o simplemente eso no es la cosa.
¿Conoces al Dios del SIENDO?

juanarmas Respuesta:
julio 2nd, 2009 12:44
@victoriano, yo también rechazo ese Dios exterior, pero también le quito de encima el peso de la responsabilidad: la labor de cómo están las cosas es nuestra, individual y colectiva.

Quitemos la palabra “Dios” y pongamos “Humano” -pero así, como hache mayúscula. El factor Humano que nos hace mantenernos fieles a nuestros principios a pesar de la que venga (como creo, tú muy bien sabes por experiencia). El factor Humano que nos hace crear grandes inventos, grandes obras… La inventiva, el arte, la creación, la amistad, los afectos, la entrega… Desde esa perspectiva, renegar del Dios juez y tirano es renegar de un concepto. Desde esa perspectiva, también soy ateo.

marquesita Respuesta:
julio 2nd, 2009 13:23
Ernesto Respuesta:
julio 2nd, 2009 18:50
@marquesita,

Estoy de acuerdo con tu pensamiento.

VALENTIN Respuesta:
julio 2nd, 2009 21:06
@Ernesto,
Yo no.

aprendiz Respuesta:
julio 2nd, 2009 13:25

@victoriano,
Un placer dirigirme a usted victoriano, no lo había hecho si no recuerdo mal.

Pemítame unos apuntes; Uno tiende a imaginar a Dios con las mismos patrones de pensamiento que tenemos, luego… quizás no vemos un posible orden creado por él, si tomamos como premisa que piensa igual que nosotros.

Comenta que dejó de creer dogma a dogma, o sea: cambió su creencia por otra, cambió -creo en dios- por -no creo en dios- ¿no se da cuenta que son los dos extremos de la misma cuerda? Tanto creer como no hacerlo es una adicción del pensamiento, digo adicción en el sentido de que lo que piensa le proporciona seguridad, se siente a salvo en esa conclusión a la que ha llegado, como a salvo se sienten los que creen en dios.

El otro día: dos autobuses, el primero con el slogan de Dios no existe, el segundo: dios existe. Los dos autobuses funcionaban con la misma mecánica, un motor perfeccionado durante muchos años.

¿No es más higiénico, mentalmente hablando, mantenernos en un sano estado de espectación? suele pasar que no, porque la espectación es pura incertidumbre y en la escuela no nos enseñaron a movernos en ese elemento.

Se personalmente que vivir en la incertidumbre es un coñazo, tienes que aprender a ser vulnerable y esto es jodido. Pero poco a poco hay atisbos de algo bello en ese no-descansadero.

Con mucho afecto Victoriano.

Hasta dentro de unos días, chao a todos.

victoriano Respuesta:
julio 2nd, 2009 14:57

@aprendiz,

Hola Aprendiz;
Gracias;

Pienso que tu última frase “en la escuela no nos enseñaron a movernos en la incertidumbre…”

Yo añadiría, que aun hoy no ayudamos a los niños y a nosotros mismos a movernos en una realidad regida por leyes de caos. Sin duda eso es lo que nos hace VULNERABLES, muy vulnerables, primero porque todo humano lo es, segundo porque nos dijeron que no lo éramos y nos enseñaron un solo camino, sin decirnos que habia muchos, que llegan a lugares cercanos a veces y otras no y que se trata de elegir.

En el terreno mas personal, no cambie unas creencias por otras. o al menos no de manera consciente.

Sencillamente dogmas que me servían para explicar la realidad, fueron dejando de servirme: LA VIRGINIDAD DE MARIA, LA INFALIBILIDAD DEL PAPA, LA BONDAD DE LOS CURAS, LA FALTA DE INTERES MATERIAL DE LA IGLESIA… la propia existencia de un dios creador…

no lo sustití por nada, sencillamente busqué por otro lado.
Roger Garaudy, mientras se encontraba él mismo con Alá, me enseño el camino hacia la ciencia y la incertidumbre.

Se que muchas cosas no tienen explicacion, en esas que no la tienen , vivo como puedo, pero se que otras, por ejemplo la posibilidad de una convivencia con menos tensión, podrian hacerse muchos avances… solo con que nos lo propusieramos.

Y se que en este blog podemos hablar ateos y creyentes, por eso escribo, y personalmente, no me refugio en el agnosticismo, porque yo en concreto no soy agnostico, me parece un buena posicion para quien lo sea, igual que me parece buena posición la creencia para quien se sienta bien en ella…

Creo que la incertidumbre tiene, entre otros precios, la necesidad de tender puentes entre ateos, creyentes y agnósticos…

Saludos

Victoriano

alambique Respuesta:
julio 2nd, 2009 23:50

@victoriano,

En la mar decimos que estela que se queda atras ya no vuelve como tampoco volveran las antiguas ideas reaccionarias que van quedando cada vez más lejos. Siempre me gusta mucho todo lo que dices.

marquesita Respuesta:
julio 2nd, 2009 13:27

@victoriano,

marquesita Respuesta:
julio 2nd, 2009 13:29

@marquesita,

marquesita Respuesta:
julio 2nd, 2009 13:47

@vicEstimado Vito:
Creer o no creer……he ahí la cuestión.Y se puede añadir que es más una necesidad.Una necesidad del querer creer.
Y es verdad que en la vida te encuentras gente cristiana apostólica romana y superpracticante que es menos cívica, social y humana que muchos ateos.
Y es que el hombre debe nacer con ese algo que le induce a pensar en que existe Dios, aunque luego en su caminar por la vida reburdie de todo.Ahora no recuerdo quien dijo aquello de que “creo en Dios pero no en sus intermediarios”.
¿Qué sabrá el Vaticano de lo que ocurre en el mundo……..?Sí ya se que les informan,leen escritos etc.Pero una cosa es eso y otra bien distinta vivirlo.
Y no más porque es terreno pantanoso y cuanto más me meto más sensación de que me hundo…………(menos mal que Vitin dijo que me salvaría, eso espero,creo en él…….).
Además los ateos también van al cielo.Por cierto está cayendo fuego infernal……..
toriano,

marquesita Respuesta:
julio 2nd, 2009 13:49

@marquesita, A la cuarta fué la vencida y eso de toriano,como es que sale si no lo puse ………….cosas del sistema.
Yo tambien os quiero.

victoriano Respuesta:
julio 2nd, 2009 14:59

@marquesita,

Gracias

Gracias;

pese al sistema nos comunicamos eso es lo importante

Saludos

Victoriano

4137789c Respuesta:
julio 2nd, 2009 14:59

@victoriano, Victoriano,desde mi humilde opinión,creo que hay gente muy buena.Entre los creyentes y los no creyentes.La bondad está mucho menos publicitada,eso si.
Las grandes calamidades y sufrimiento que vemos a diario siempre nos muestran lo cortos que nos quedamos y lo mucho que hay por hacer.Pero desde el contexto que a cada uno le toca vivir puedes encontrar comportamientos que son dignos de admiración y gente que da mucho de si misma alimentada por ideales nobles ,desprendidos y generosos,sean del signo que sean.Y suelen ser insospechados y aparentemente anodinos.
La religión es la que cada uno establece consigo mismo,la que le proporciona paz interior y guia en nuesrto sonambulismo por la vida.La que le dicta su corazón.Como comenté anteriormente,la Música sublima la visión que pueda tener del hombre ,me hermana y me convence de que hay un Dios ,una eternidad.No necesito de planteamientos de dogmas de iglesias,ni creo que se pueda entender de forma racional.

paseante Respuesta:
julio 2nd, 2009 19:48

@victoriano,
Dios ni consiente ni deja de consentir, amigo Victoriano. Dios, o la Vida, que a lo mejor viene a ser la mismo, sólo ha creado unas Leyes, ha provisto a los seres humanos del libre albedrío y les ha dicho ¡a jugar!
Sea como fuere, una cosa es el mundo (que anda hecho unos zorros, sí) y otra la Vida…

De cualquier forma, hay gente que trata de conseguir la autenticidad en sus acciones y, por lo que conozco a través de tus escritos, tú andas muy cerca de ello, por lo que qué más da si crees o no. Pero es una lástima que te posiciones en la negación, porque de esta forma le estás cerrando la puerta a Su manifestación. Y no hablo de religiones, no, que Dios nada tiene que ver con el uso que hacen los hombres de Él.

VALENTIN Respuesta:
julio 2nd, 2009 21:01

@victoriano,
Totalmente de acuerdo contigo. Considero que no tienes que pedir disculpas por manifestar tus ideas con respeto. No creo que se haya molestado nadie.
Saludos.

joseduardo78 2 julio 2009 11:17

hablemos de Dios; una denominación de algo que no somos capaces de explicar, pero hasta cierto punto. Usemos la siguiente expresión matemática: ¿2+2? … y nos encontraremos las siguientes respuestas:

– 4. Una gran mayoría lo afirman. Sus respuestas, reacciones, parecen estar escritas, al igual que muchas facetas de su vida. Tengo que estudiar para poder sacarme una carrera que me permita conseguir un buen puesto de trabajo, que le otorgue seguridad al banquero que tiene que concederme la hipoteca y así comenzar la reproducción y formación de una familia propia. Leído con los pies en la tierra, no suena nada disparatado y tampoco hace daño al prójimo. Quizá sea la posición más coherente dentro del sistema en el que vivimos, y su asimilación desde muy pequeño nos permita dirigirnos a este objetivo en linea recta, y ese rodaje universitario poder amortizarlo con una buena oposición. Una vida comienza pero otra muere.

– 3. Parte de la sociedad reacciona y no quiere pertenecer a este rebaño guiado por unos pocos, pero se equivocan. Adoptan una postura contraria porque sí, por ser diferentes, sin criterio, sin fundamentos. Entonces escuchas frases como “soy apolítico”, “no soporto a la iglesia” y “no me gusta el fútbol”, sin concocer la política, sin analizar el mensaje de la iglesia y sin ver un partido de fútbol. Llevado a un extremo, podríamos incluir a los terroristas, sin ideas, sin propuestas, sin un estudio a fondo de los problemas que puede y tiene el sistema, sin soluciones; la destrucción. 2+2 = 3

– 5. Pero hay esperanza, pues existe una mirada que nos dice que dos mas dos es algo mas que cuatro. Esa verdad que poseemos en la infancia, puede madurar y alcanzar este estadio. La forma de llegar puede ser muy variada, incluso despues de pasar por el 3; un día despiertas y lo ves. En tu barrio puedes ver a las dos mismas vecinas hablando y envejeciendo juntas con sus chismes, o ver la amistad. Me gusta pensar que cuando Jesucristo multiplicó los panes y los peces, el milagro no fue numérico, sino moral. Al compartir lo único que él tenía, el resto de personas hizo lo mismo y todos pudieron comer y beber de todos. Ante la cuadrícula rígida de los judíos que van a morir en la lista de schindler, una niña vestida de rojo describe una trayectoria irregular, no definida por ninguna ecuación sistemática, juega y nos recuerda que hay esperanza.

Osnofla 2 julio 2009 11:20

DEDICADO A TODAS LAS MUJERES Y A TODOS LOS HOMBRES QUE HABITAN LA TIERRA Y SON PARTE DE ESTE MAGNIFICO UNIVERSO.

{¿Qué es y qué suponen el tiempo y el espacio? Maestra, la VIDA.
Alguien, muy importante en mi vida, me enseñó que el tiempo es aquello que perdura mientras hay ilusión, no hay prisa si se “quiere”; y el espacio es el lugar infinito donde se alimenta el tiempo, el Amor. Suponen, juntos los dos, las energías y sinergias necesarias para el que de verdad Ama, lo haga sin esperar a alguien en concreto, pues el Amor hacía todos, en el tiempo y en el espacio, es la mejor alegría para quién de verdad lo haga. (Osnofla).}

La fe, el saberse que uno esta ahí preparado para darlo todo, es lo más bonito que puede existir. Somos Seres Humanos y cometemos errores, podemos y debemos pedir perdón, no es malo ni nos hace peores. Pero lo que uno no puede es dejar de Amar, sin egoísmos, con respeto, con Amor. Poniendo sentimientos, ganas, pasión, devoción, alegría, satisfacción, en todo lo que hace, hasta en el sexo, que no es cosa ni palabra tabú.

La esperanza de ser capaces, algún día, de servir a los demás sin esperar nada a cambio. Libre batalla la elegida en un lugar donde la maldita vida nos lleva al enfrentamiento por cualquier cosa. Que esperanza tendremos si no nos damos opciones de disfrutar, de Ser, de Amar, de creer en nosotros y en los demás.

La caridad es bonita si se sabe desarrollar en el amplio sentido de la palabra. No hay que caer en ser displicentes con lo que hacemos o con los demás, no hay que admitirse como lo que cada uno es. No hace muchos años, una gran persona me dijo: cuando empieces la carrera del Camino, debes creer en ti y confiar en los demás, lo bueno quedará y lo menos bueno se apartará; debes tener esperanza en lo que haces, “fíjate que cuando vas a poner la semilla de un árbol, primero has de trabajar la tierra para que este preparada para dar cobijo a la semilla, luego has de cuidar las dos, semilla y tierra, regarlas, mirarlas, hablarlas, tocarlas, sentirlas como parte de tu Ser; y nunca jamás, dejar de quererlas y regarlas, se cuidadoso de ellas hasta que ya veas que son responsables de sus actos o que están preparadas para seguir creciendo por si mismas y por el apoyo de la naturaleza, la caridad es fácil de dar. Deja abierta una puerta a la comunicación y sigue preparando las tierras, plantado semillas y regando ambas. Serás tan rico, espiritual y materialmente, que te darás cuenta del poco valor de las vidas de los Seres Humanos que no entienden su misión en esta, su vida: ser felices, hacer felices a los demás y vivir en armonía con las creencias de cada uno, respetando y siendo respetado.

Mi vida cambió tanto y tanto, que los que me conocían y me conocen saben de los esfuerzos que tuve que hacer para llegar a este principio de inicio, tener fe en mi y en los demás; confiar y tener esperanza en mi, en los demás y en los actos de todos; y desprenderme de lo que tengo, claro sin quedarte sin nada, no hablamos de tonterías, hablamos de maneras y sentimientos, y así la naturaleza, El Universo, te llenará los bolsillos de muchas ganancias, no solo espirituales, sino de las otras, de las materiales.

Esta persona me enseñó que: si de verdad lo das todo. Amas, confías y tienes caridad para contigo y los demás, si de corazón eres así, El Universo te premiará dándote aquello que todo Ser Humano desea en la Tierra: Paz, Armonía y Libertad. No tendrás miedo. Y serás rico, pues cuando uno se lo merece, nadie puede quitarle lo que es suyo. Esta sociedad va a cambiar. Muchos nuevos ricos surgirán pero con conceptos diferentes, más solidarios y justos. Todo lo que haces y das de corazón, te vuelve multiplicado por cuatro, como mínimo.

“Hay quién la sin razón de los llamados justos, fueron capaces de arrebatar con dolor lo que Yo, mi Ser y mi Querer, más necesitaban. Más no importan, que el padecer del sufrimiento, no mella me ha hecho, más fuerte me ha devuelto, las pasiones del Amor. Se que estás en buenas manos, disfrutando de mi diario, el que escribo en solitario, acompañado de cientos de amigos, que por querer no quiero y no debo ser pasto del odio, de aquellos que más me mataron, quitándome lo que más quería. Flor de mi vida, frutos de ti me dejaste, son los que me acompañan en esta, la vida de aquesta Tierra, pero no te olvides que mi Amor no apagará la llama de su Ser, pues aquí o allá, cuando dos personas se Aman, no pueden dejar de hacerlo, solo que, ahora comparten con otros, en Mundos diferentes, las simientes que de sus frutos nacieron. Amada mía, que El Universo te guarde y dame fuerzas para seguir Amándote, pues sin ti, soy alguien, pero contigo, con tu recuerdo, vida tenida y adorada, lo SOY TODO”. (Osnofla) Dedicada al Amarguras, con su permiso y el vuestro.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

CARTA ESCRITA A UNA AMIGA QUERIDA EN SU 33 CUMPLEAÑOS.

¡Felicidades!!!!!!!

¡En un día tan especial donde los 33 toman forma en tu vida, estás preparada para dar el salto y, sin miedos u otras maneras de retrasar lo que ya no tiene remedio, comenzar esta nueva andadura en tu vida, en tu NUEVA VIDA!

Mi buena estrella y amiga Lupe, que El Universo guie tus pasos y los llene de sabía nueva y sabiduría interior, para que todo lo que brote de ti, sea eso, exquisito.

¡Desde este momento, eres dueña de tus actos, y tienes la obligación de hacer el bien allí por donde vayas, sin excusas y sin esperar nada a cambio. Es tu Destino amiga. Y hay mucha gente esperándote. No les defraudes!

Si algún día necesitas alguien que te escuche, llámame, donde este estaré para ti.

Un día te Amé, que egoísta fui, te quería solo para mi. Ahora ya eres de todos, debes Amar a todos tus semejantes, y no puedo caer en el mismo error. Ahora ya sabes que Camino debes tomar. Ve en Paz y se muy FELIZ.
Alfonso.

CARTA DE RESPUESTA DE LA AMIGA QUERIDA.

Muchas gracias….!!!

Espero y deseo que los 33 me traigan todo aquello que me ha venido faltando en cuanto a paz y tranquilidad.

Ojalá sea como tú dices, una nueva vida…..

Mi gran amigo e incondicional Alfonso, muchas gracias por tus felicitaciones y tus palabras, en algún momento desde que te conocí hasta ahora, te has convertido para mí en una especia de “mentor”, y allá donde quiera que estoy siempre te tengo presente. Solo puedo desearte cosas buenas, e intentar con mi amistad y la que nos queda por delante intentar devolverte de alguna manera tanta y tanta ayuda que me prestaste, y tantas cosas que me enseñaste.

Me comentaste que vendrías por aquí en breve, espero que me llames cuando lo hagas.

Un beso y un abrazo para un ser muy especial.

Lupe.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

¡Que difícil se nos hace decir, buenos días, te quiero, os quiero, gracias por vuestro apoyo…., y sin embargo que fácil se nos hace maldecir lo bueno que tenemos!

¡Os quiero de corazón, esa es mi razón de vivir!

¡Amor que ignoras el temor y viertes un llanto feliz….
Amor que me das la Libertad, ampárame y ayúdame!

[POR CIERTO, A FINALES DE MES HAY UN MAGNIFICO CONGRESO EN SITGES, SOBRE EXOPOLÍTICA, LOS DÍAS 25 Y 26 DE JULIO. EL TEMA ES NO ESTAMOS SOLOS EN EL UNIVERSO, NUNCA LO HEMOS ESTADO. Y acuden los más prestigiosos conocedores de la materia: Astronautas, ex agentes secretos de varios países, escritores, investigadores, pilotos de aviones en activo, que no tienen miedo a las consecuencias. Es el mejor y mayor Congreso mundial que se realiza. Para más información: http://www.exopoliticaeuropa.com].

Gracias de todo corazón. Muy bueno y muy bonito el artículo, amigo Juan.

195453 Respuesta:
julio 2nd, 2009 12:22

@Osnofla, Tu eres un banco de esperanza y sabiduria y lo repartes sin cobrar intereses.Me decia un amigo sabio,qué quién no confia,no merece confianza.Y tu lo tienes muy claro.Siempre he pensado que las decisiones hay que tomarlas sin esperar nada a cambio.De esta manera no nos sentiremos decepcionados.Ánimo ¡ánimo ¡ y ánimo ¡.Salud:Andrés P

Vporta Respuesta:
julio 2nd, 2009 12:36

Yo también te quiero de todo corazón y mas aun a tus palabras Osnofla

juanarmas Respuesta:
julio 2nd, 2009 12:55

@Osnofla, lo comparto: “Ser felices, hacer felices a los demás y vivir en armonía con las creencias de cada uno, respetando y siendo respetado”. En ese sentimiento de felicidad, de realización, está, creo, el de sentirse útil. Necesitamos de los demás para hacer cosas y para poner a prueba por la experiencia nuestro desarrollo individual. Gracias.

marquesita 2 julio 2009 11:33

Un hombre que acababa de encontrarse con Jesús Resucitado, iba a toda prisa por el Camino de la Vida, mirando por todas partes y buscando.
Se acerco a un anciano que estaba sentado al borde del camino y le pregunto: “Por favor, señor, ¿ha visto pasar por aquí a algún cristiano?”.
El anciano, encogiéndose de hombros le contesto: “Depende del tipo de cristiano que ande buscando”.
“Perdone”, dijo contrariado el hombre, “pero soy nuevo en esto y no conozco los tipos que hay. Solo conozco a Jesús”.
Y el anciano añadió: Pues si, amigo; hay de muchos tipos y maneras.
Los hay para todos los gustos:
“Hay cristianos por cumplimiento, cristianos por tradición, cristianos por costumbres, cristianos por superstición, cristianos por obligación, cristianos por conveniencia, cristianos auténticos…”
“¡Los auténticos! ¡Esos son los que yo busco! ¡Los de verdad!”, exclamo el hombre emocionado.
“¡Vaya!”, dijo el anciano con voz grave.
“Esos son los mas difíciles de ver. Hace ya mucho tiempo que paso uno de esos por aquí, y precisamente me pregunto lo mismo que usted”.
“¿Como podré reconocerle?”
Y el anciano contesto tranquilamente: “No se preocupe amigo. No tendrá dificultad en reconocerle. Un cristiano de verdad no pasa desapercibido en este mundo de sabios y engreídos. Lo reconocerá por sus obras. Allí donde van, siempre dejan huellas.”.
Dios o llámese como se quiera es más un sentir ,un creer ,aunque la mente humana necesita creer en algo y ese algo ha de ser Superior a él.
Volveré si puedo…………..

jane avril Respuesta:
julio 2nd, 2009 11:44

@marquesita, Eso pasa igualmente en todas las religiones. Los hay auténticos o no en sus determinadas religiones. No idealicemos las reeligiones que no nos son afin

marquesita Respuesta:
julio 2nd, 2009 13:32

@jane avril, Por supuesto que sí.

odin 2 julio 2009 11:43

YO CREO QUE LAS ESENCIAS RELIGIOSAS SON BELLISIMAS,PERO A LA ESENCIA SE LE HA IDO ECHANDO TANTA “PORQUERIA” ENCIMA, QUE PARA LLEGAR A LA ESENCIA…

LAS RELIGIONES, BUENO (EL MAL USO DE LAS RELIGIONES), GENERANDO TANTO MIEDO AL CASTIGO, EL QUE ESTAMOS AQUI PARA SUFRIR..ETC. ESA VERDAD CON QUE ME VENDIERON A DIOS, A MI NO ME LLENA.

HAY QUE SACARLE PROVECHO A LOS LIBROS SAGRADOS, TRATANDO DE ENTENDER LO QUE NOS QUISIERON DECIR, NO LEYENDO TEXTUALMENTE.

juanarmas Respuesta:
julio 2nd, 2009 12:57

@odin, así es. Y entender también el contexto en que fueron escritos.

Toñi 2 julio 2009 11:44

Hola.

Qué precioso monasterio, qué paz, qué calma, qué manera tan respetable de encontrarse a uno mismo. Debe ser una delicia pasar unos días allí…Qué grande, qué espacioso, qué limpio, qué silencioso, qué vacío.

Sí que tristemente vacío y deaprovechado cuando hay tantas personas que viven en la calle, pasando frío-hambre-penurias.

Cuántos niños no podrían tener una vida mejor y más feliz en esos inmensos y preciosos jardines mientras aprenden a cuidarlos y a jugar en el centro de la naturaleza, ey Toñi despierta ¿estás soñando?

Un monasterio está dedicado a encontrarse a uno mismo y a partir de ahí a Dios, desde el silencio y la tranquilidad, sin que las maldades e injusticias terrenales que pueda haber bien cerquita de alli, tanto físicamente como de alma y espíritu te molesten lo más mínimo, aaayyy (pretende ser un suspiro).

No interpreten lo expuesto como demagogia, todo lo que digo es verdad y así lo siento (el primer párrafo también, es más no descarto el ir algún día a un monasterio aunque lo dudo).

Una estancia tan lograda para hacer el bien espiritual y físico debería estar más aprovechada.

Quizá así los monjes y sus huéspedes podrían encontrar, a través del corazón, a ese Dios de forma más sutil y útil para la sociedad porque la sociedad con sus seres son Dios, son Amor y para esa necesidad de encontrar silencio hay también unos buenos montes que son, por ahora, muy pocos visitados, o la inmensidad del mar en sus adentros.

En la Edad Media se crearon los hospitales que en eun principio servían para que por las noches quien no tuviera medios ni morada pudiera ir allí a dormir, cobijados de la intemperie. Por la mañana se les obligaba a ir a trabajar para no caer en la comodidad de no hacer nada y que te lo den todo hecho.

Una vez leí un libro titulado “los gritos del silencio”, no tiene nada que ver con la religión pero sí con el sufrimiento. Jamás olvidé su título.

Saluditos.

PD: precioso vídeo. Esclarecedor y removedor.

195453 Respuesta:
julio 2nd, 2009 12:37

@Toñi, Si es cierto que hay muchos conventos vacios que se podian aprovechar,Y es más cierto todavia que se han cerrado con verjas de hierros los pórtigos de las iglesias para que no puedan dormir cobijados los pobres.Hoy los nuevos templos son los cajeros de los bancos,que dan calor a los “sin techo” y algunos directores de esas entidades se preocupan en tener encendida la calefación en las noches de invierno. Salud : Andrés P.

Toñi Respuesta:
julio 2nd, 2009 12:58

@195453,

Hola Andrés.

Quizá es que dios no se encuentra donde algunos creen.

Saluditos.

juanarmas Respuesta:
julio 2nd, 2009 13:26

@ToñiSólo he hecho un retiro espiritual -un fin de semana- con unos compañeros que estudian la obra del Maestro Eckhart. Fue en un monasterio que sufragaron –unos seiscientos millones de entonces- unos particulares precisamente para que quien quisiera buscar el contacto con “Dios”, pudiera hacerlo en soledad, calma y silencio. Tiene pocos años (creo que no llega a la década; no lo sé) Lo cierto es que fui inicialmente solo, y los tres monjes que lo cuidan me dijeron amablemente que no podía pernoctar en él porque debía de acreditar mi intención “espiritual” con una carta del obispado… Finalmente, gracias a este grupo que ya había realizado otras “sentadas” en ese monasterio, pude vivir la experiencia, previo pago de unos treinta y pocos euros diarios.

Es difícil posicionarse en lo que comentas.

Aprovecho tu comentario sobre el video de Mario… Realmente me ha sorprendido; más, escuchando su voz en off y, ante todo y sobre todo, por lo dicho. La dureza de corazón, el vacío del alma, la angustia existencial, no sé si acaban todas en el mismo centro pero sí que cuando nos llega –si nos toca que nos llegue- nos mata por dentro; es vivir por el sinsentido de subsistir. Es el asco que no cesa.

La duda… La duda es buena. La duda nos corroe pero también nos obliga a pasar de la aceptación de la creencia “porque sí”, a intentar llenar por medio de la certeza (de la certeza que normalmente se circunscribe a la experiencia interna) ese vacío que la duda ha abierto.

Y es revelador que Mario incida en el sentir. Sentir más que pensar, porque el pensar se queda por su propia naturaleza a las puertas. Sentir que vuelve vulnerable si nos permitimos aumentar el sentir; ese sentir que comenta se ve afectado por los pequeños detalles como un insecto, el aroma de una flor, un atardecer, una mirada, un gesto.

Gracias Mario por brindarnos este trabajo y hacerlo desde la intimidad del sentimiento.

Toñi Respuesta:
julio 2nd, 2009 14:51

@juanarmas,

Hola juanarmas.

No encuentro nada malo al hecho del que quiere silencio para encontrar algo. Me parece genial y yo seguramente también lo haré.

Lo que no me gusta tanto es que se restrinjan lugares con unas supuestas intenciones benevolentes en el nombre de Alguien o Algo que se supone que predica lo contrario.

El vídeo de Mario a mi también me parace genial. Me gusta leerle y ver lo que nos muestra porque sé que no se queda (o eso capto yo) en una simple búsqueda y que además no defiende sin juicio propio algo hasta sus extremos por el sólo hecho de que alguien supuestamente superior diga que es lo correcto.

Y por lo visto, tú también lo entiendes así. Es un placer coincidir sobre todo siempre que no se convierta en una costumbre porque sino se pierden las ganas y el encanto de “discutir” razonablemente. La discrepancia es tremendamente sana.

Un saludo especial.

juanarmas Respuesta:
julio 3rd, 2009 0:22

@Toñi, te entiendo y lo comparto. Con respecto al estar siempre de acuerdo, no es bueno… como tampoco lo es discrepar por norma. En esto de los foros suele suceder esto que sucede con mayor trascedencia en la vida real. Uno ha de intentar ser coherente consigo. Sólo eso.
Un abrazo,

Alcyon 2 julio 2009 12:02

Muchas gracias Juan.

Tu artículo me ha gustado y lo comparto.

Como dice Mario, hay que sentir y percibir, que pertenecemos a una estructura sin límites, sensación de infinito, que nos soporta, ayuda, y mantiene. Y en esos hechos esta su Amor por nosotros.

Yo la llamo TODO, o matriz infinita donde se crean y encuentran las diversas formas. No hace falta llamarla Dios, una palabra muy gastada.

Pienso que no solo se puede percibir la sensación, o el sentimiento de ese TODO, sino que se puede percibir más. Se puede llegar hasta a introducirse en la inteligencia de ese TODO, y ver como esta se despliega.

Siento que en el despertar de esta humanidad, más y más gente va a percibir y penetrar en estas cosas. Las barreras sociales, personales, de creencias, de concepciones erróneas científicas etc. Caerán, y esto serán los cimientos de una nueva civilización más abierta, libre, fraternal y compartida. Donde se busque el mejor bien para todos, y se aprenda a subsanar errores e injusticias cometidos en las personas.

Un fuerte abrazo a tod@s

juanarmas Respuesta:
julio 2nd, 2009 13:29

@Alcyon, así sea. Comparto tu comentario plenamente. El mismo concepto “Dios” ha de desmoronarse por permitir la percepción limpia que comentas. Muchas gracias.

Dhanab 2 julio 2009 12:07

La Ley de Dios es la No Ley

Las religiones han proyectado en Dios el papel de “Padre”, un padre que juzga, premia o castiga en función del comportamiento que según sus reglas debemos tener.
Dios no juzga, ni premia, ni castiga ya que todaa consecuencia no es sino el resultado de la acción que se ejerce, es la ley natural manifestándose por sí misma.
Si conocemos y aplicamos esas leyes naturales, lograremos dominar la vida a nivel físico.

195453 Respuesta:
julio 2nd, 2009 12:42

@Dhanab, La Ley de Dios es la No Ley, Dhanab,me gustaria que me sesarrollaras un poco más este reflesión ,me parece interesante.Gracias ¡.Andrés P.

Dhanab Respuesta:
julio 2nd, 2009 13:45

@195453,
En las líneas que siguen a la primera frase ya doy la clave.
Si nos atenemos a que el hombre dispone de su “libre albedrío” y basándonos primeramente en eso, según la actitud que tenga para con sus actos, de forma natural se generan las consecuencias “causa efecto”. Por consiguiente, no es Dios quien premia o castiga sino el mismo hombre que consciente o inconscientemente elige y el resultado viene dado por su propia elección.
Evidentemente debemos de tener en cuenta que también se crea o genera una “consciencia colectiva” la cual actúa, como es lógico, a nivel colectivo. La sociedad que tenemos y padecemos es la creada por la suma de actitudes, y esa suma de actitudes generan consecuencias que influyen al colectivo.

El desconocimiento de las leyes no nos exime de responsabilidad, la cuestión es ser conscientes, saber que si actuamos con maldad, de una u otra forma ese mal volverá a nosotros, no porque Dios nos castigue sino porque las leyes en el plano físico se manifiestan así.
Pero todo esto no tiene nada que ver con el pecado, el temor, el infierno, purgatorio y demás chorradas que se nos han vendido para manipular nuestras mentes,leyes inventadas por humanos que dicen ser representantes de Dios, persiguiendo, torturando y asesinando en su nombre, eso se aleja de Dios porque Dios es la más alta vibración a la cual se llega a través del AMOR, en su más alta y amplia expresión.

El proceso es largo y la consciencia se forja a lo largo de las múltiples experiencias a las que nos enfrentamos, la cuestión es saber que “tenemos lo que creamos” entonces,
actuemos en consecuencia ¿qué queremos y cómo lo queremos?

juanarmas Respuesta:
julio 2nd, 2009 13:31

@Dhanab, así es. La No Ley es impersonal.

Anita Respuesta:
julio 2nd, 2009 15:08

@Dhanab, Dhanab totalmente de acuerdo.
bqñs

Naif 2 julio 2009 12:57

Buenos dias.
¿ Es imprescindible ponerle nombre al “Como se LLame”? ¿O recibir respuestas a preguntas que humanamente no tienen contestacion?.
Que existe el “Como se Llame” existe aunque cueste con tanta neblina y tantos golpes encontrar el camino que nos conduce hacia EL.
Yo trato y anhelo Ver el Rostro de Dios de la mano de Jesus El Cristo.

Paz del alma dolorida
Jesus del Cristo yacente,
dejamé posar la frente
de tu costado en la herida.

De la cuesta de la vida
vengo cansada, Señor,
y abrumada de dolor
de mis pasados errores.

Dulce Amor de los amores
dame a gustar de tu amor.

Otros lo buscan con otras creencias o nombres , que mas da si al final y ojala y asi sea llegasemos a un mismo punto de toparnos con el “Rostro del Como se Llame”
Gracias

juanarmas Respuesta:
julio 2nd, 2009 13:32

@Naif, Gracias a ti y al Como se LLame : ) Que así sea.

R Valdés 2 julio 2009 12:57

Juanarmas,

Enhorabuena por el post.

Un abrazo,

juanarmas Respuesta:
julio 2nd, 2009 13:35

@R Valdés, gracias por comentar. Valoro tu criterio. Por eso echo en falta -aunque respeto, por supuesto- tu ausencias. Doble agradecimiento, pues : )

el ortegal 2 julio 2009 13:00

Don Mario Conde,me ha gustado mucho su conclusion sobre lo que ayer se ha escrito en su blog:

“no somos lo que decimos SER y lo valido es nuestra conducta,el espejo de nuestra realidad”

Entonces Don Mario ¿ cuanto tardaremos en alcanzar un minimo de eficacia social en un pais donde la mentirijilla da paso a la mentira como moneda de cambio en nuestras relaciones?

Mire para donde mire buscando puntos de referencia se encontrara que su reflexion es valida.Si mira para los politicos ahi tiene al Sr Rajoy esperando saber la verdad sobre su tesorero Barcenas;si mira para Zapatero sus acciones han sido tan contradictorias con sus discursos que no acabamos de saber,ni donde estamos ni a donde vamos y si lo busca en la iglesia española despues de cuatro años en su lucha contra la Educacion para la Ciudadania,quedo tan agotada que ahora solo se escuchan criticas esporadicas a la nueva Ley del aborto.

“no somos lo que decimos SER” es la diferencia con los paises serios como Alemania,Estados Unidos,nordicos donde la mentirijilla no tiene cabida.

Señor Conde muchas gracias por su reflexion,quizas a partir de ahi su Blog sera una referencia en la busqueda de los valores que deberan salir de esta Gran Crisis.

4137789c 2 julio 2009 13:25

Gracias Juan Armas por tu interesante artículo.Voy a comentar mi sentir sobre el tema,que precisamente hoy me estaba rondando.Será porque nos acordamos más de Dios en los momentos difíciles.Y cuando nos sentimos más limitados ,y ni libros de autoayuda ni frases trascendentes logran hacernos sentir mejor.Es desde la humildad y la sencillez donde se abre el espacio donde sentimos la presencia divina.Para mi es LA MUSICA.Quizás porque mientras la estudio conecto mi cuerpo y mi mente con otras vibraciones llenas de armonía,y reclama de mi sumisión,humildad y entrega total.
.Y¡que casualidad! me encuentro aqui con esa foto llena de simbolismo donde representantes de distintas religiones se unen frente al teclado de un piano y su lenguaje universal.Donde el lenguaje logra sacar lo mejor de nosotros ,sin palabras,fundiendo nuestro ego en pos de la armonía.Donde somos simplemente una amalgama de frecuencias que buscan el orden y la concordia.Ese que nos hace escuchar las resonancias más esenciales.Aún a riesgo de resultar exaltada no puedo evitar decir que la Música puede salvar al mundo.

juanarmas Respuesta:
julio 2nd, 2009 13:38

@4137789c, A mí me pasa lo mismo; supongo que a todos. Mario ya ha comentado en escritos de la anterior “nave” sobre la relación entre la música, las matemáticas y lo “espiritual”. Las vibraciones afectan.
Gracias.

4137789c Respuesta:
julio 2nd, 2009 14:03

@juanarmas, Si Juan Armas ,las vibraciones no solo afectan,es la vida misma.La armonia que buscamos ,ese orden,se ve dificultado y distorsionado por sentimientos de miedo,ira,odio.Aqui,exactamnete aquí,esta la zona interfacial entre quienes creemos que somos y el mundo subatómico del que nos hemos creado..El conocimiento consciente de esa dinámica puede ayudar a equilibrar nuestras frecuencias.Cuando eso ocurre ,la misma “realidad”va mas allá de nuestra comprensión habitual de ella,la forma de la realidad adquiere una dimensión que normalmente no percibimos.UUffff de aquí al infinito.
Me apasiona el tema y no quiero extenderme más.Voy a tratar de encontrar los comentarios que me citas del Sr Conde pues me los perdí.Gracias

Toñi 2 julio 2009 13:51

Hola.

Qué forma más bonita tiene juanarmas de expresar y además acompañada de un inmenso fondo.

Seguramente las religiones son necesarias en esta vida. El problema empieza cuando los humanos nos encargarmos de versionarlas, entonces se distorsionan y caen a una distancia considerable de Dios y por tanto del bien y del corazón.

Es muy cómodo consagrar la vida a buscar a Dios y muy duro el consagrarla a buscar al hombre. Y no sé por qué, normalmente quien decide buscar-ayudar al hombre deja de buscar a Dios y vicebersa.

Entonces cabe preguntarnos si realmente la búsqueda la dirigimos al lugar adecuado.

En la última invasión que llevó a cabo el gobierno chino a El Tibet vi en TV al Dalai Lama dando un discurso en el que decía que estaba con su pueblo y que si no se iba de inmediato para allá es porque le habían aconsejado que no debía hacerlo, que su labor era la dar a conocer la injusticia cometida desde otros puntos del planeta en los que su vida no corriera peligro aaaaaayyyyyyyyyyy (otro suspiro). Hay quien es más necesario que otro pero imprescindible sabemos que no lo somos nadie.

El Santo Pontífice en su ¡humilde! morada de El Vaticano sale de cuando en cuando de sus habitaciones silenciosas para la oración y la comunicación con Dios, dice algunas barbáries cubriendo el mal hacer de la Iglesia Católica, se va de viaje en coche blindado, por ejemplo a África, les dice que no sean promiscuos ni previsores o preventivos y que mueran en paz.

He estado buscando el cabeza del judeísmo y no lo encuentro, no sé quien es su principal representante en la tierra. Da igual, en este caso y aunque yo defiendo el uso de la palabra por ser algo hermoso, en estos momentos la palabra, como dice Mario, no es la cosa.
Bueno el judaísmo permite el odio, es más lo apoya entre su pueblo y seguidores de forma cruel y sanguinaria con sus vecinos, todo esto habiendo sido un pueblo que ha sufrido lo indecible. Aaaaaaaaaaaayyyyyy (sigo suspirando)

Y así seguir con otras religiones…

Concluyendo: que la foto del post es tan bella como falsa, eso sí, muy bien elegida así que felicitaciones a quién lo haya hecho.

Sólo salvo el piano y los hermosos sonidos que pueden salir de el y que seguramente te puedan acercar más a Dios (aquí la palabra tampoco es la cosa, gracias Mario por dejarnos utilizar tus palabras) que las personas que en ese momento tocan sus teclas.

Saludos.

4137789c Respuesta:
julio 2nd, 2009 14:34

@Toñi, No puedo evitar el ser idealista.Las personas que están detrás del piano,son parte del TODO y son imperfectas como lo somos todos los demás.¿Poe qué juzgar si son hipócritas,cobardes,ignorantes..?Unos con su justificación del odio,otros con su ampulosa sede ,otros con su pasiva contemplación.Y los que no representamos religiones con nuesros postulados,muchas veces llenos de incongruencias.No trato de disculpar,simplemente creo que la más triste de las sorderas es la de quien no quiere oir.Y en todo caso sólo me cabría la compasión.Lo importante es que esa música “está”y puede ser escuchada.Cada cual elige la suya.Los hombres somos los instrumentos más desafinados.TODOS de alguna u otra forma y medida.

Toñi Respuesta:
julio 2nd, 2009 15:06

@4137789c,

Hola.

Exacto. Por eso yo creo saber que jamás llegaré a crecer espiritualmentey que seguiré siendo una sorda empedernida de quien habla de una forma y actua de otra, de quien se sienta al lado del otro para la foto y que posteriormente llama a los “suyos” en contra del de la foto.

De todo aquel que utiliza el poder para su conveniencia y bienestar, de todo aquél que habla y se esconde en la no verdad de la buena voluntad.

Del que preconiza sin ton ni son, del que utiliza al ser humano, a sus semejantes, de la forma que le conviene y le interesa para promulgar y promover unas ideas desde una supuesta bondad teñida de velos blancos transparentes pero no inexistentes.

Soy la primera equivocada y cobarde, si no fuera así otro gallo cantaría al menos a mi alrededor y por eso desde cualquier crítica que yo os cuente debéis pensar que la primera culpable, siempre o casi siempre, soy yo.

No me considero, de momento, un instrumento, pero sí un ser imperfecto que no busca para nada la perfección, al menos no la personal.

Un saludito.

PD: qué magnífico tema el de hoy ¿verdad? Cuantas opiniones dispares desde un mismo lugar, este Blog es, repito, Especial.

Toñi Respuesta:
julio 2nd, 2009 15:08

@Toñi,

Uy pensaba que hablaba con Andrés, que lío de números. Jejejeje

4137789c Respuesta:
julio 2nd, 2009 15:32

@Toñi, Pues ese lio de numeros es de Marisol.Fui yo quien te contestó.En resumen.Creo que avanzarás espiritualmente,desde tu rebeldía lógica y desde donde tu quieras hacerlo.
Yo del cristianismo(no catolicismo,me quedo con los mártires,los misioneros,la gente humilde y de bien,la gente compasiva y generosa que actúa con corazón limpio y con sencillez)del budismo me quedo con lo que supone sus disciplinas de orden físico entre otras muchas cosas .Del judaismo (estoy en ello),he trabajado con judios y aprendi su capaccidad de lucha y su fuerte auto exigencia(sin comentarios para otras menos recomendables).Pero procuro no hacerme mala sangre con el mal ejemplo y las actitudes repulsivas que nos pueden mostrar otros aspectos.Hay que tratar de que ese conocimiento no perjudique ni altere nuestra”buena fe”ni nos empañe nuestras buenas intenciones.Bastante limitados somos ya para que nos encojan esas cosas.Hay que sobrevolarlas.

juanarmas Respuesta:
julio 3rd, 2009 0:28

@4137789c, las religiones debiera servir para unirnos en lo esencial. Lamentablemente funciona como la política; se asume una propiedad sobre la Verdad, una propiedad separatista.

Como bien se apunta con vuestros comentarios, se habla de instituciones; las personas que ayudan a otros, comulguen el credo que sea, dan su amor. El resto (religión, sexo, edad, país), debiera ser irrelevante.

liberatrix 2 julio 2009 13:51

Hola Juan Armas, quisiera que ahondaras un poco más en tu escrito aclarándonos unos cuantas afirmaciones, contundentes pero no fundadas, que has hecho en tu exposición de hoy jueves sobre el fin de las religiones.

Aseguras que “Todas las grandes religiones que han conformado como instituciones jerarquizadas la realidad de la Humanidad desde hace milenios, están muriendo.”

Según la mayoría de las estadísticas esas religiones que tú mencionas no solo gozan de buena salud sino que siguen creciendo al 1.5 % aproximadamente, aquí pongo enlaces con cifras; están en inglés per se entiende perfectamente por ser números .¿Podrías por favor citar tus fuentes para así comparar?

http://www.foreignpolicy.com/story/cms.php?story_id=3835
http://www.religions-congress.org/content/view/130/35/lang,english/

Siguiendo con tus afirmaciones y en claro contraste con la realidad de las estadísticas, también aseveras o vaticinas, no lo tengo claro, un gran cambio…

¨esta realidad -que todos somos uno- se irá asumiendo en su profundidad y amplitud de forma masiva y catártica en estos cruciales años que vivimos, lo que de seguro propiciará un gran cambio que afectará a cómo van a ser entendidos los vínculos entre las naciones del mundo, entre los dirigentes con sus ciudadanos, así como los que establezcan los individuos entre sí.¨
“esta nueva realidad incidirá en el desmoronamiento de las instituciones jerárquicas religiosas, pues al comprenderse la naturaleza esencial del hombre éstas se harán innecesarias, por obsoletas, como mecanismos de comunión entre lo que es Uno: el Ser y lo Humano”
“En un futuro inmediato lo sagrado se vivirá sin juicios, con mayor autenticidad y conciencia, pues su vivencia será despojada del intermedio de instituciones jerárquicas externas y de sus mandatos”

¿Podrías citarnos las fuentes de las que has sacado estas ¨predicciones¨ en caso de no ser tuyas, y si son tuyas podrías explicarnos más detalladamente en que te basas para asegurar con vehemencia ese “inminente cambio” del que hablas?
Gracias anticipadas y saludos.

MABUSE Respuesta:
julio 2nd, 2009 15:19

@liberatrix,
Muy bien, Liberatrix; para ser una gala de plástico no está nada mal esto. Tan sólo añadir que las religiones van a ser alimento de este siglo que entra; al tiempo.

liberatrix Respuesta:
julio 2nd, 2009 22:05

@MABUSE,
Lo tomo como un cumplido por venir de una mente inquisitva como la tuya. Las religiones han venido para quedarse; ayer, hoy y siempre. Hay que aprender a convivir con ellas. Saludos.

RANCHAL 2 julio 2009 14:10

Bueno, esto es para un jueves.

No sé quién dijo que Dios era para los hombres y la religión para las mujeres. No quiero que nadie se enfade, sólo traigo aquí esto porque me he acordado según iba meditando la entrada de hoy.

Creo que fue Conrad, no sé. Mabuse nos lo dirá.

Os leo.

Os leo razonar, pensar en voz alta, divagar (no lo digo en modo peyorativo), justificar, declarar amor a Dios o sus mil nombres, negar a, renegar de, sí pero, sí sin peros, es que es esto pero eso otro no, y una cosa es la Iglesia y otra cosa es otra cosa y yo estoy con la cosa pero no con los guardianes de la cosa, que tienen que cambiar, que no tienen que cambiar.

Virgen Santa.

Os leo. Como siempre. Os leo a todos a diario y mi trabajo me cuesta, dicho sea con cariño.

¿Y tú qué?, me diréis.

Y yo digo que en algún momento que no sé situar, nos perdimos. Me extraña que todas las poderosas mentes que me preceden no hayan citado todavía en Juan 10:34, “ustedes son dioses”, etc. Mi memoria es mala pero creo que ese es el pasaje.

Yo digo que en algún momento nos perdimos y seguimos buscando fuera lo de dentro. Yo pienso que nos equivocamos y nos seguimos equivocando en varias cosas.

Una de ellas es la de ceder la “gestión del misterio” a organizaciones con sus intereses y jerarquías, sean católicos, musulmanes o lo que queráis.

Cuando el misterio es personal e intransferible. No hay caminos, ni rituales repetitivos que nos acerquen un milímetro al misterio. No hay fórmula. No hay instancias que presentar. Nadie pesará nuestros corazones.

Un mundo con hombres verdaderamente espirituales sería una paradoja maravillosa.

Ser religioso pero sin religión.

Ser creyente pero sin nada en que creer.

Ser. Ser gerundio.

Siendo

Pero sin ser.

Amando.

Pero sin nada a que amar.

Eso sería la paz y la libertad de detrás de los párpados.

Eso.

Buenos días y buen camino a todos.

Dhanab Respuesta:
julio 2nd, 2009 15:15

@RANCHAL,
Dentro… ese es el lugar, dentro y no fuera… Siendo, Amando, desde uno, desde el propio Yo.

RANCHAL, nos confundieron y nos dejamos confundir pero ahora ya no hay excusas para seguir confundidos, y como dice otro conocido pasaje: no hay mas ciego que el que no quiere ver.

Saludos estimado Ranchal!

RANCHAL Respuesta:
julio 2nd, 2009 15:23

@Dhanab, Me gusta que menciones el asunto de la confusión. Las religiones organizadas han sabido extenderla tan bien que, por ejemplo,hoy por hoy, un católico actual medianamente culto es incapaz de explicar cómo se transmite de generación en generación el pecado original o ( suprema confusión ) en virtud de qué extraña mística, la crucifixión de Cristo hace dos mil nueve años, es capaz de salvar al occidental de hoy en día.

Confunde que algo queda. Y si rebaten, hoguera.

Dos libros imprescidibles en general y para este tema en particular : “El arte de ser Dios” y “La Suprema Identidad”, ambos de Alan Watts y ambos en Kairós.

Un saludo.

Dhanab Respuesta:
julio 2nd, 2009 15:47

@RANCHAL,
Gracias por la reseña bibliográfica, los leeré.

juanarmas Respuesta:
julio 3rd, 2009 1:04

@Dhanab, ya somos dos Es una persona que aparece en distintas obras que he leído, también he leído algunas frases suyas que me han resultado muy enriquecedoras, pero no me había decido a leer nada de él.

En cuanto a tu comentario (que en mi caso es ya para un viernes), me quedo con esta frase:

“Cuando el misterio es personal e intransferible. No hay caminos, ni rituales repetitivos que nos acerquen un milímetro al misterio. No hay fórmula. No hay instancias que presentar. Nadie pesará nuestros corazones”.

Cada vez creo entender mejor esa verdad: que cada persona tiene su camino y su vía, por mucho que a nuestro juicio nos parezca desacertado, perjudicial, triste o lamentable. Entraríamos aquí al Tema de los Temas, el que trato Alcyon hace unos días.

El “yo”, quien creemos que somos, es el verdadero gran problema y el penúltimo gran temor. Eso creo al menos… La libertad de la incondicionalidad.

MABUSE Respuesta:
julio 2nd, 2009 15:22

@RANCHAL,
Conozco una mejor: “La única disculpa de Dios es que no existe”.

RANCHAL Respuesta:
julio 2nd, 2009 15:25

@MABUSE, ¿Del autor de “La cartuja de Parma”?

MABUSE Respuesta:
julio 2nd, 2009 15:41

@RANCHAL,
De ese Hombre, sí.

Dhanab Respuesta:
julio 2nd, 2009 15:47

@MABUSE,
Y si no existe ¿cómo puede disculparse?

MABUSE Respuesta:
julio 2nd, 2009 15:54

@Dhanab,
Porque es Dios.

Virginia Respuesta:
julio 2nd, 2009 16:13

@MABUSE, Si dicen que Dios no existe, por qué dicen que no existe?.

4137789c Respuesta:
julio 2nd, 2009 16:30

@Virgini Muy bueno tu planteamiento.Yo a veces también me lo he preguntado.

RANCHAL Respuesta:
julio 2nd, 2009 17:02

@Virginia, Estimada Virginia, tú que miras siempre adelante…es un callejón sin salida, es tan demostrable, en el plano dialéctico, tanto la existencia como la inexistencia de Dios.

Es un koan, si te das cuenta.

“Si tienes un bastón, te doy el bastón. Si no tienes bastón, te quito el bastón”

Eso dice el koan, un koan.

“Si dicen que Dios no existe, ¿por qué dicen que no existe?”

Eso dices tú.

Un koan no tiene respuesta, como bien sabes. Pero a alguien le hará pensar.

Gracias por hacer pensar.

Vaya Usted con Dios…

Vporta Respuesta:
julio 2nd, 2009 17:27

Pues porque existe, virginia.. No es la palabra, es la cosa.
As Salam Aleikum

MABUSE Respuesta:
julio 2nd, 2009 19:06

@Virginia,
RANCHAL, no se podría explicar mejor de lo que lo has hecho. Sólo un matiz: la cuestión ya no es probar la existencia o la inexistencia de Dios, sino preguntar qué significa ese Dios, qué representa ese Dios…., y es a partir de entonces cuando comienza la náusea.

Virginia Respuesta:
julio 2nd, 2009 19:18

@Virginia,

Mabuse, de acuerdo contigo. Es mi pregunta en positivo. Gracias.

atati Respuesta:
julio 2nd, 2009 20:09

@Virginia,

Porque los que dicen que no existe son como una moda nueva, no más de 100 años que se puede decir que está implantado el ateísmo en algunas sociedades occidentales, por lo cual tienen que hacerse oír para propagar la buena nueva, y decir de paso que no creen en Dios como los otros creyentes que sí creen en Dios. Es una disputa de creyentes.

VALENTIN Respuesta:
julio 2nd, 2009 21:56

@Virginia,
Yo creo que la respuestas va destinada a los que aseguran su existencia. Cuando se dice que algo existe y uno dice que no. Es como cuando se dice que hay vida en otros planetas y otros dicen que eso es imposible, que no.
Saludos.

Denacorima 2 julio 2009 14:32

Muy relajante el video sobre el Monasterio de Santa María de Sobrado, de la orden Cisterciense.

…”si me pregunto qué es la religión no logro
encontrar una respuesta adecuada… Así, pues,
en lugar de plantear qué es la religión, preferiría
elucidar lo que caracteriza las aspiraciones de
una persona que a mi me parece religiosa”….
Albert Einstein.

Habría que empezar por definir lo que no es la religión ya que el hombre ve las cosas a su modo, como él cree y a veces no como realmente son. La imagen trastornada reflejada en el espejo del entendimiento humano. Inventa mundos ficticios, historias fantásticas, de lo que sucede a su entorno, la muerte, la vida, el alma, etc… y no comprende nada. Como dice Einstein: “En el hombre primitivo es fundamentalmente el miedo lo que produce ideas religiosas: miedo al hambre, a los animales feroces, a la muerte.

Para muchos la religión -sea cual fuere-da sentido a sus vidas ya que les brinda la razón para vivir correctamente,(aunque siempre he pensado que cuanto más religioso más mal hacen,de ahí que siempre se esten confesando),no sé,si uno es buena persona creo que hay poco que confesar ¡ vamos digo yo !.

Marx por otro lado opinaba que la religión era el opio del pueblo eleva mentalmente a los humanos a un plano ficticio de la realidad.

Necesitamos creer, porque el universo o todo lo que pertenece a él supera su entendimiento, porque hay sucesos que no comprendemos y quizás hacen que te sientas inferior o simplemente ajeno, entonces encontramos la “salvación” en este ser superior, llamese Dios, Alá,o Espíritu Santo.

Y yo me pregunto… ¿Para qué creer en la religión?, ya que no encuentro una respuesta convincente. ¿Para ser una buena persona?, ¿para respetar y querer al prójimo?, pues a mí no, no me basta, ya que puedo ser todo ello sin tener que convertirme en parte del rebaño de su Dios. No necesito de ninguna religión, pues la felicidad y la seguridad radica en nosotros mismos. Actúo bien por el simple hecho de hacerlo,no por si hay despues un paraiso.

La religión no solamente ha estancado al hombre en materia de ciencia, sino también en cuanto al desarrollo del pensamiento. Para mí no tiene ninguna utilidad.

Buenas tardes.

Denacorima Respuesta:
julio 2nd, 2009 15:07

@Denacorima,
Esther Hicks-Abraham En el corazón de todas las religiones

http://www.youtube.com/watch?v=DNMo92KcpEM

juanarmas Respuesta:
julio 3rd, 2009 1:17

@Denacorima, lo comparto. La religión serviría como herramienta; el problema es cuando se convirtió en fin, en fin parasitario de la vida de sus súbditos.

jane avril 2 julio 2009 14:40

¿ Podemos sentir distintas vibraciones y estar en la misma onda ? No sé.. pregunto
No conseguí ver el vídeo de MC en el monasterio. Lo dicho, a mi internet se me resiste…. Vi un vídeo de la avioneta y de la maternidad del ternerillo

ML 2 julio 2009 15:19

SOBRADO DOS MONXES. LENGUAJE DEL CORAZON

El silencio, la austeridad del lugar sobrecoge en si misma. Los poderoso muros llenos de la infatigable búsqueda del rostro de Dios.
¡ Cuantos ojos habrán depositado sus miradas interiores arropadas por esas frías piedras en busca del todo eterno!
¡ Cuantos anhelos de verdad humana en pos de verdad divina, entrelazados de hermandad bajo esos techos!
La caducidad de cada monje perpetuada en la cadena de sus hermanos siguientes.
Y el pintor de expresiones ¡cómo no!, una vez mas perfilando, acariciando los sentimientos, las sensaciones de la vivencia claustral, sobria, pincelando cada esquina del siendo monacal.
Gracias.

ggarcan 2 julio 2009 15:35

Gracias Mario Conde, juanarmas, jtamames, socrates, igombio, paseante … por ese trabajo diario en el bloq, gracias por dejarnos compartir vuestras reflexiones que nos ayudan en nuestro crecimiento espiritual, gracias por ser, siendo. “Somos nuestra conducta”.
Gracias por ayudarnos a dejar de brindar atención y energía al caudal de pensamiento incesante que fluctúa mentalmente, y aprender a recibir cada instante plenamente, con sentimiento conciente, como presente inesperado

Socrates Respuesta:
julio 2nd, 2009 18:00

@ggarcan, Paese che vai, gente che trovi, En todos los sitios te encontrarás con gente así… Cómo Tú. Encantado de conocerte. Bien hallado/a.

Merce 2 julio 2009 15:36

La experiencia religiosa no es exclusivamente sentimiento. Sentir va unido a un conocer y querer.
Para descubrir la religión uno debe dudar de todo lo aceptado. Cuestionarse, dudar, extirpar toda la estructura creada por el pensamiento. Al hacerlo y querer descubrir la naturaleza del cerebro religioso, mente religiosa, debe existir libertad para investigar. Cada hipótesis debe ser verificada con la claridad de nuestra propia atención y comprensión.
Si hay intención, impulso, energía, la pasión para descubrir si existe algo sagrado; no debe haber miedo ni sentimiento de ansiedad…. debe existir libertad total.

¿es la religión producto de la mente?

Buen día

jane avril Respuesta:
julio 2nd, 2009 15:47

@Merce, La que tenemos ahora yo creo que si es producto de la mente, hay demasiada palabrería. La verdadera religión,para mí, requiere del silencio y de la quietud para poder escucharnos mejor y con claridad

yolanda Respuesta:
julio 2nd, 2009 16:09

@Merce,
Yo creo que si, la religión es producto de la mente. El ser humano desarrollo la mente, se preguntó por el sentido de su vida y por el sentido del mundo. La religión brinda la posibilidad de hacer concebible lo inconcebible para la razón humana, y la posibilidad de celebrarlo. Pero también es cierto que la religión supuso un adelanto muy importante en la evolución humana, la religión creo sentido a esas preguntas que se hacia el ser humano, y eso evitó el sufrimiento a la humanidad ya que no encontraban respuesta a esas preguntas. Saludos Merce.

Merce Respuesta:
julio 2nd, 2009 20:09

@Merce,
días tan cerca y días tan lejos de Él.
Estando como Está en cada uno de nosotros ¿por qué? a veces nos empapa su presencia y a veces nos abandona. ¿Por qué? algo tan simple tan natural lo hacemos imposible….
humanos caminando-evolucionando hacía lo Humano

¿será Él un producto de la mente?

juanarmas Respuesta:
julio 3rd, 2009 1:23

@Merce, Si El/Ella es Todo, la mente ha de asumir que es parte del todo y por tanto -siguiendo su juego de la lógica filosófica- que jamás una parte puede asumir el todo al que pertenece, salvo que el Todo esté en todo, con lo cual nos acercaríamos a la visión holística de la existencia.
Fuera este rollo… yo creo que Dios está en lo profundo de la mente que piensa y verbaliza palabras y que, al hacerlo, no nos permite ver el fondo; nuestro fondo.

ANEASMIGUEL 2 julio 2009 16:06

Está muy bien lo de conseguir “la paz interior”…muy bien. Pero cuando lo elevamos a la categoría de doctrina…¡eso ya es muy serio! O sea, que te pueden decir lo que tienes que creer. Si te dicen que Dios creó el Universo, pues muy bien; eso sí, nada de hacerlo todo seguido… que es muy “cansao”… y por esta razón se conmemora el domingo, cosa que va bien para el cuerpo… y el espíritu. Los griegos y los romanos lo hicieron de otra manera…, eso de la distribución del trabajo lo entendían bien; a sus deidades las especializaron, o sea, para que no se cansaran tanto.
Lo de la conducta de los organismos cuando aparecen con un propósito hacia una determinada meta… lo quiere explicar la teología, pero…al final se ve que es un lío, por lo que empleamos lo de la conducta teleonómica…que eso sí…es como un programador que te dice como vas a ser en cada etapa o momento. Y digo yo: “¡Mira que si terminamos como la moto que vio el amigo JTamames en la la India!”.
Bien. Un saludo a todos… “hase mucho caló”, me voy a duchar.

Nacho Rivera 2 julio 2009 16:10

Gracias Juan, muy buen artículo.

Buda, Mahavira, Jesús, no fueron parte de ninguna religión organizada, eran buscadores individuales. Las religiones organizadas son una forma más de hacer política, de acaparar poder. La verdadera religión es la busqueda individual, tu propia búsqueda.
nunca ha de ser impuesta. Hay que llegar a ella, pero nunca que la religión llegue a ti.

Para amar primero hay que estar aquí y ahora, no se puede vivir en el pasado, ni estar pensando en el futuro. Ama ya, ahora!!

El segundo paso hacia el amor es: aprender a transformar tus venenos en miel… El amor a de ser puro, limpio, sin contraprestaciones, sin pedir nada a cambio, sin mercantilizarlo,sin celos, sin miedos, .

Tercero: comparte. Cuando tengas algo negativo, guárdalo para ti. Cuando tengas algo positivo, compártelo. La gente, comúnmente, comparte sus negatividades, no comparte sus experiencias positivas. Gurdjieff solía decir: “Todo lo que acumulé, lo perdí y todo lo que di, es mío. Todo aquello que di aún lo tengo, y todo lo que acumulé se perdió, se fue.”

Y la cuarta: no seas “alguien”. Una vez que comienzas a pensar que eres alguien, te estancas. Entonces el amor no fluye. El amor sólo fluye de alguien que no es nadie. El amor mora sólo en la nada.
Cuando estás vacío, hay amor.
Cuando estás lleno de ego, el amor desaparece.

Creer es sencillo,barato. Pero la verdad no es tan barata, hay que buscar y sacrificarse, subir a lo más alto es difícil, pero una vez arriba podrás ver la luz.

Un abrazo a tod@s.

jane avril Respuesta:
julio 2nd, 2009 16:24

@Nacho Rivera, Estoy pero que muy de acuerdo contigo. Tenemos que ser buscadores de la Verdad y explorarla, compartirla y darla. Lo que pasa es que no todos a lo mejor estamos preparados para oírla y nos quedamos con la periferia. Sólo unos pocos logran profundizar de verdad en ella y aunque se caigan una y otra vez, se levantan y siguen buscando

Nacho Rivera Respuesta:
julio 2nd, 2009 16:33

@jane avril, Gracias Jane. Creo que el amor sí que hay que compartirlo. Pero la verdad ha de ser individual, cada uno ha de búscarla por si mismo. No se puede prestar, y eso es lo que ha sucedido con todas las religiones organizadas. Ellas nos han estado vendiendo su verdad envasada. Y así nos ha ido.

Un abrazo.

jane avril Respuesta:
julio 2nd, 2009 18:54

@Nacho Rivera, Otro abrazo para tí. Gracias

Vporta Respuesta:
julio 2nd, 2009 17:31

Magníficas instrucciones de uso Nacho.
Que bien se esta aquí arriba, no?
Un siendo muy fuerte para tí.

juanarmas Respuesta:
julio 3rd, 2009 1:28

@Nacho Rivera, excelente indicaciones. En el primer paso, creo, una herramienta que nos “facilita” la transformación de hiel en miel es la aceptación. Aceptarnos sin juzgarnos, perdonarnos por ese pasado que ya no es, como tampoco es la misma persona la que entonces actuó de tal modo y la que somos ahora. Un abrazo.

Esencia 2 julio 2009 16:11

Buenas tardes a todos :

La religión es una realidad, que ha existido desde tiempos inmemoriales, Porque el ser humano ha hecho uso de ella para encontrar sentido a su existencia y para dar trascendencia y explicación a este mundo. El ser humano necesita creer, porque el universo y todo lo que pertenece a él supera su entendimiento, entonces encuentra la salvación en este ser superior, con el nombre que cada uno quiera darle, ya que todo es respetable, por descontado también los no creyentes, porque lo único verdaderamente importante, es el AMOR, el amor es el único lazo de unión, la única verdad y el común denominador en todas la religiones y creencias, en todos los seres humanos, para poder tener una razón de vivir, sintiéndonos bien con nosotros mismos y con los demás. Es el que marcara tu conducta sin someterte jamás a ningún tipo de esclavitud, ni limitar tu libertad.

Todos, o la mayoría de las personas, por el lugar de nacimiento, la familia, etc como nos dice Juanarmas estamos predispuestos a una determinada postura frente a creer o no, o a alguna religión en concreto. Es por eso que la mayoría de las personas, sufren crisis, a veces producidas por la perdida incomprensible de un ser querido, otras por la ebullición de la juventud con todas sus dudas y preguntas… y algunas veces, incluso cuando menos te lo esperas y sin motivos aparentes que lo justifiquen, cuando ya tienes una edad en la que te crees que lo controlas mas o menos todo y que tienes tus creencias firmes, pero de repente un día te quedas en silencio y piensas…

Albert Einstein

Vporta Respuesta:
julio 2nd, 2009 17:37

Para ti el 44 Vporta 17:33, Esencia.Perdón

juanarmas Respuesta:
julio 3rd, 2009 1:33

@Esencia, así es.También necesita de la religión para dar sentido a sus miedos. ¿Cómo explicar hace siglos un eclipse? ¿cómo justificar los efectos de una epidemia? ¿Cómo soportar la miseria y la explotación? Donde no se tiene la certeza interna se recrea un dios que, normalmente, coincidirá en su “rol” con la tendencia mayoritaria religiosa donde nos haya tocado vivir.

Esencia Respuesta:
julio 3rd, 2009 20:18

@juanarmas,

Llevas toda la razon juanarmas. así es.

atati 2 julio 2009 17:33

Buen tema el de hoy, amigo Juanarmas. Con las Religiones, con las Iglesias hemos vuelto a topar. Vaya por delante que aunque a muchos nos parezca hoy en día un tanto obsoletas las religiones, todas las religiones basadas en la Fé y en la Devoción, no por ello hay que olvidar que todas ellas tuvieron su razón de ser, y contribuyeron a su manera en cada época y culturas diversas a intentar poner un poco de orden en aquellas incipientes humanidades que desde hace más o menos 4 ó 5.000 años, con el fin de la era de Tauro, abandonaron la relación personal y directa con su Ser superior ubicado en cada uno de los humanos.

La causa de la ruptura de esta relación personal no están muy claras, sólo se sabe que coincide con la irrupción de las culturas arias-indoeuropeas, tras su llegada a la India y asimilación exotérica de los ancestrales conocimientos esotéricos de los antiguos Vedas. Estas culturas arias eran predominantemente guerreras e imperialistas, con lo cual tiene cierta explicación su tendencia a cultivar unas religiones cuyos Dioses fueran inflexibles, vengativos y externos al ser humano, en clara contraposición a la concepción íntima de la presencia divina en cada ser humano tal como hay constancia escrita desde antes de la llegada de los arios a la India.

Esta involución de las creencias, por cierto predecida por la antigua Sabiduría hindú y bautizada como la Era de Kali Yuga, supuso una adaptación a las nuevas características de la Humanidad; o lo que es lo mismo, a las nuevas energías cósmicas que llegaban a nuestro sistema solar al transitar nuestro sol por la zona más alejada de una estrella mayor (puede ser el centro de la Galaxia) en su órbita en derredor de su estrella local.

El Kali Yuga es la época oscura de la Humanidad que según dicen se repite cada algo más de 25.000 años. Y en esta época oscura es cuando comenzaron las principales Religiones que conocemos, especialmente las tres grandes monoteístas, donde hablan de pecados, salvaciones y castigos; y donde la Luz, o atributo de la Mente y la Inteligencia, donde el conocimiento racional de la relación humana con lo trascendente, es más bien escasa como corresponde a una fase de oscuridad.

Pero porque estaba previsto, dejaron por escrito en qué consiste esa relación íntima de cada uno con su Ser superior, para cuando la Tierra abandonase la fase oscura y volviese paulatinamente a una fase más luminosa y hubiese otra vez las “condiciones objetivas” suficientes para una comprensión racional de lo que se dio en llamar el Gran Misterio. Y a esa relación íntima, pero científica, la llamaron Yoga, que en sánscrito significa Unión, como la palabra Religión, que en latín, Religare, también significa Unir.

La primera diferencia fundamental entre el antiguo Yoga y las nuevas Religiones, fue la denominación de las partes a unir. Para las nuevas Religiones, la unión era entre la insignificante criatura humana y el todo poderoso Dios que premiaba o castigaba. Así plantedas las cosas, era y es una relación de clara inferioridad del humano con respecto a su Dios; pero al mismo tiempo, parece también una gran incoherencia, porque si Dios es tan poderoso (en esoterismo se diría entidad de inconcebible vibración energética), y los humanos tan poca cosa como para merecer incluso el castigo eterno, no parece posible la comunión con un Ser tan lejano, ignoto y acaso tan altivo. De ahí el dios o dioses autoritarios de casi todas las Religiones, que mantenían y mantienen a sus fieles, bien por miedo al castigo divino, bien por emoción irracional o devoción a ese Ser tan tan tan superior.

Por el contrario, la Ciencia del Yoga, decía que la unión no es con Dios, que por definición es inalcanzable para los humanos, y por ende, absolutamente desconocido, a lo más, sus tres atributos básicos presentes en su Manifestación, las energías de Voluntad, Amor e Inteligencia. Pero nada más se sabe de Él-Ello-Ella, con lo cual es muy dificil que el humano de bajísima vibración pueda fundirse con un ser de tan alta vibración.

Por eso decían que la Unión es entre el humano y su Yo superior eterno, entre la Personalidad y su Alma, entidad ésta de mayor vibración que la de la Personalidad, pero no tanto como para ser imposible su acompasamiento, su alineamiento, su síntesis, su fusión, su unión o yoga. Además decían que la fusión con el Alma, es el primer Dios o estado de conciencia consciente que debe alcanzar el ser humano, si quiere proseguir su evolución hasta que después de incontables eones pueda alcanzar la vibración necesaria que le haga posible unirse a lo Absoluto, retornando así a la fuente Una de donde comenzó la Manifestación. La unión con Dios, pero no ese Dios que tan ingenuamente hablan las Religiones exotéricas, ignorando lo lejos que está semejante posibilidad. Aquí la Humildad no queda muy bien parada.

Claro, esta concepción del Yoga de una meta más cercana y sobre todo interna e individual, donde no hay pecados ni premios ni castigos, sino tan solo aprendizaje y evolución personal según le vaya dictando su Dios interno, tolerante y comprensivo; choca frontalmente con la otra concepción tan autoritaria e inflexible. Pero la lógica siempre acaba por imponerse.

No siendo acaso suficientes estos viejos conocimientos, la llamada Jerarquía o gobierno del Reino de las Almas, nuestro Cielo inmediato donde lo Absoluto sigue estando muy lejano, se ocupó de proveer a la Humanidad de los llamados Avatares para que recordasen aspectos del viejo conocimiento, destacando entre varios de mayor o menor rango, las figuras de Buda y Jesucristo.

Estas dos figuras aportaron los dos conceptos básicos para alcanzar la Unión con lo divino, el Yoga con el Alma individual de cada uno; siendo sus enseñanzas una excelente guía para intentar paliar los efectos de las Religiones del Kali Yuga.

Buda habló de la Iluminación, de la Luz, de la Mente, de normas científicas para lograr la fusión mental con el Alma. Jesucristo habló del Amor, de la compasión, de la tolerancia, del servicio generoso al prójimo. Uno habló al Intelecto (Luz), el otro al Corazón (Amor); los dos pilares básicos e imprescindibles para que ahora que nos estamos alejando de la zona oscura del periplo solar por el Espacio, retomemos las viejas enseñanzas para desarrollar el Corazón y la Mente, procedamos a su fusión, y nos vayamos cada vez más cerca de ese Dios interno, Yo superior, o Alma, mediante el Conocimiento, la Meditación y sobre todo, mediante el Servicio desinteresado y desapegado al genero humano sin distingos de raza, condición social o religión; aprendiendo a valorar el pensamiento como una herramienta al servicio del Servicio, tal como bien dice Juanarmas en su excelente artículo.

Perdón por el chapón, pero es que con las Religiones hemos topao.

paseante Respuesta:
julio 2nd, 2009 20:29

@atati,
¡Pero chapón! je.
No me ha quedado claro, amigo atati, lo de la época oscura, que, si lo he interpretado bien, vuelve cada 25.000 años. Sí es así, la Vida estaría sometida cada X tiempo a un proceso de involución, y te confieso que casa mal con la idea que tengo yo de la evolución.

En mi concepción, que he ido sacando de aquí y de allá -corrígeme si me equivoco, tú estás más puesto en estos temas- los 25.000 años están referidos al tiempo que tarda nuestro Sol en dar una vuelta completa con respecto a su Sol mayor, recorrido a través del cual va pasando sucesivamente por todos los signos zodiacales (en sentido inverso a nuestro horóscopo), a razón de dos mil y poco años por signo.
De aquí que seamos testigos privilegiados de lo que acontece en nuestro tiempo, la entrada en el signo o Era de Acuario (el aguador portador de la nueva energía, signo de aire…). Dos milenios antes aconteció la Era de Piscis (Jesús, el pez), otros dos antes la de Aries (Abraham, el carnero), dos más en el tiempo y hallaremos a Tauro (los egipcios, el toro)…, así hasta Leo (que habrá que relacionar con el secreto de la Esfinge), época que trajo la individualización del hombre.
No, no creo que cuando llegue otra vez el Sol a Leo se produzca una involución, a menos que se refiera a la entrada de una nueva remesa de animales al reino humano, je, pobrecitos, no les queda ná… Para entonces los seres humanos algo habremos aprendido y ya andaremos paseando por un estadio superior ¿sí? y así ad aeternam…

atati Respuesta:
julio 2nd, 2009 22:22

@paseante,

Para una mejor comprensión, sería conveniente que te imaginaras o visualizaras la órbita del Sol en derredor de una estrella Mayor, cuya circunferencia tuviese un punto más cercano a otra estrella Superior, y por consiguiente si unimos por medio de una linea la estrella Superior con el punto de la órbita más próximo a la susodicha estrella Superior, y a continuación prolongamos la línea hasta cortar a la circunferencia en su punto más opuesto, más lejano a esa estrella Superior, nos encontramos con el punto culminante o cénit de la fase de la curva más alejada de la Luz de esa estrella Superior.

Es la zona más alejada de la Luz, cuyo punto culminante se sitúa según los Vedas hacia el año 500 de nuestra Era, a caballo entre los años 700 a/C y 1700 d/C, fase en la que la ignorancia y la barbarie, comparadas con épocas anteriores y posteriores, alcanzaron su máximo apogeo por aquello de la situación del sol con respecto a esa estrella Superior.

Son fases de cerca de 3.000 años, que se producen cada algo más de 25.000 años, para renacer de ellas y emprender la ascensión desde el punto más alejado al más próximo a la Luz. Y así dando vueltas y vueltas, marcando el principio del caminar de una nueva civilización cósmica pero también su declinar cada 25.000 años.

Y ahora, estamos siendo testigos del comenzar de una nueva Civilización cósmica, que tras haber dejado atrás hace poco el lastre de la oscuridad, está dispuesta a elevarse de la oscuridad del Kali Yuga, a la Luz de nuestra estrella Superior, o como dicen algunos, a la luz del centro de nuestra Galaxia.

El tema me encanta, porque es un tema de imaginación, así que mientras me des cuerda, yo encantao. Gracias, Paseante de altos vuelos.

alambique Respuesta:
julio 2nd, 2009 23:17

@atati, Fantastico, me ha parecido alucinante el viaje que has hecho en la historia de la humanidad y de las religiones. Es usted increible, señor-a Atati.

juanarmas Respuesta:
julio 3rd, 2009 1:41

@alambique, lo suscribo. Excelente recorrido. Chapó Para mí Buda implica el lado mental, de conciencia (quizás por eso tiene ahora tanta aceptación en occidente, porque está alejado de la idea de religiosidad, de sacrificios de sangre, de condenas); Jesús el Cristo es el Corazón, el hombre que ama incondicionalmente. Alguien dijo que finalmente ambas vías mente/corazón, por dispares que parezcan sus recorridos, acaban en el mismo lugar, en el Hara: el centro sagrado de nuestro Ser.

atati Respuesta:
julio 3rd, 2009 15:33

@juanarmas,

Justamente, amigo Juanarmas, el suponer que ambas vías son dispares, es alimentar la existencia de una dualidad, una más de las muchas que suponemos ilusoriamente, las cuales sólo son superadas si aceptamos la necesidad de la existencia de esos pares de opuestos, para desarrollar y perfeccionar los dos aparentes contrarios, y proceder a encontrar un lugar común que satisfaga lo mejor de cada polo, mediante la síntesis de tú a tú de ambos aspectos, lo cual les conducirá a ese “mismo lugar” que dices.

atati Respuesta:
julio 3rd, 2009 15:21

@alambique,

Muchas gracias, fantástico Alambique.

Vporta 2 julio 2009 17:33

Que maravillosa esencia de perfumes llevas y hablas, Esencia. Un beso

Esencia Respuesta:
julio 2nd, 2009 18:46

@Vporta,

Muchas gracias. Otro beso para ti.

4137789c 2 julio 2009 18:27

Con mi deseo de abrir los corazones.
http://www.youtube.com/watch?v=fjZ8fBGtMaI

juanarmas Respuesta:
julio 3rd, 2009 1:44

@4137789c, no la conocía. La escucho mientras acabo los comentarios a últimas horas del día (o mejor dicho, a primeras del nuevo que se avecina:) Una buena hora para dejarse mecer por la pureza de su voz. Gracias.

4137789c Respuesta:
julio 3rd, 2009 14:04

@juanarmas, Lo he podido insertar porque tu me indicaste hace tiempo como hacerlo,me diste instrucciones ,ya que soy bastante torpona para esto del ordenador.Gracias a ti.

paseante 2 julio 2009 18:49

Gracias, Juan.

La Humanidad está a un tris de alcanzar la mayoría de edad. Es lo que se ha dado en llamar la Nueva Era o de Acuario, que no es sino un mayor despertar de las conciencias individuales, de suerte que más y más seres humanos se irán incorporando a esa Energía portadora de otra forma de entender la Vida.

Atrás quedará, pues, la minoría de edad del hombre, caracterizada porque necesitaba del concurso de alguien que dirigiera sus pasos. Y es aquí donde entraban y entran aún en juego las religiones, que constituyen una suerte de guías o mapas para ayudar en el recorrido humano a aquellos que no han aprendido aún a guiarse por las estrellas, que es lo mismo que decir por el instinto, energía que emana del corazón.

Pero las religiones no las ha instituido Dios, sino algunos hombres en particular. Muy avanzados, sí, pero hombres al cabo. Hombres que supieron contactar con la Fuente para entresacarle una serie de verdades parciales, acorde con la época concreta en las que vivieron. Luego vinieron otros hombres y, en función de sus propias entenderas, fueron levantando Organizaciones con el fin de interpretar, reinterpretar o mainterpretar las enseñanzas primigenias que dejaron aquellos otros que contacton con la Fuente.
Fue así que nacieron los intermediarios entre el hombre y Dios, y les dimos crédito, a pesar de conocer que el fin último de cualquier organización es, por definición, perpetuarse en tanto que organización.

Pero la mayoría de edad del hombre trae consigo que cada uno asuma su propia responsabilidad, que cada cual tome las riendas de su propio carruaje. Ya no serán necesarios los intérpretes porque seremos capaces de acudir a la Fuente a en consonancia con nuestra propia evolución individual, que repercutirá en la colectiva, en la de la humanidad.

Pero esto no es algo que venga dado por sí, sino que hay que ganarlo, que conquistarlo. Tiempos apasionantes, pues, los venideros.
En ello andamos: dos pasitos adelante y uno atrás; dos pasitos adelante y medio atrás, dos pasitos adelante y…

atati Respuesta:
julio 2nd, 2009 19:26

@paseante,

Excelente síntesis de todo un proceso evolutivo, estimado amigo, que no sólo transmite una esperanza lógica al confundido género humano; sino que también transmite unos conocimientos racionales producto de una previa comprensión intelectual de temas tan profundos, con lo cual, parece que vuelve a ser evidente, que para seguir progresando, además de la energía del Corazón, es también precisa la energía de la Mente, como tan bien la has materializado en tu excelente explicación sintetizada casi casi a más no poder.

4137789c Respuesta:
julio 2nd, 2009 19:44

@paseante, El sistema oriental del pensamiento tiende a ir hacia interior a buscar la respuesta.Tiene un intelecto derecho,intuitivo,abierto,capaz de mantener conceptos contradictorios sin confusión.El sistema de pensamiento occidental tradicional tiene un intelecto izquierdo:lineal,lógico y racional.
La Nueva Era es u intento de equilibrar los dos.Insistiendo más allá de lo lineal ,de lo racional ,para incluir la profundidad y la dimensión de lo intuitivo.
Tiene mucho que ver con lo que comentaste sobre el lado femenino y masculino del cerebro.Pues exige un equilibrio en la aproximacion masculina y femenina en su concepcion y recepción de la realidad.El corazón.los sentimientos y emociones,es el aposento de la conciencia divina,no del intelecto,de la mente.
La aflicción espiritual en el mundo,es de muchas maneras,una aflicción femenina.Cuando la creativa energia yin;esperitual,femenina,no es respetada,utilizada,y honrada e incluida en la resolución de los problemas humanos,pueden darse terribes consecuencias que nos resultan evidentes.urge la hostilidad,el mmiedo,la cólera…Los maesrtos espirituales sugieren que,la mejor forma de enfrentarte a tu” enemigo”es ,primero,intentar comprenderle;segundo:ser consciente de que hay un terreno común entre las dos fuerzas oponentes,o no existiría el cnflicto.Dos puntos de vista opuestos existen con relacion al mismo asunto;por tanto hay un espacio común.Al comprender mejor el espacio común ,hay una mayor probabilidad de resolver el problema.
tercero:Un nivel real de evolución espiritual se puede alcanzar cuando fuerzas opuestas se dan cuenta de que las diferencias sirvieron de catalizador para una mayor comprension,e incluso de amor.
Ojalá la humanidad tengamos madurez suficiente para conjugar las religiones como el verbo amar.

atati Respuesta:
julio 2nd, 2009 19:54

@4137789c,

Otra excelente Síntesis del proceso sintético o superador de aparentes dualidades, que hay que transitar con mucho Corazón y mucha Cabeza hasta superar también esta dualidad (sentimiento-intelecto) en el camino ascendente. Gracias 413…

4137789c Respuesta:
julio 2nd, 2009 20:12

@atati,Ves,como soy energía YIN,(femenina)no siento que haya que transitar,sino confluir.No siento que sea necesaria mucha cabeza sino mucha alma para acoger en un espacio común.Y no creo necesaria(aunque no lo mencionas)la necesidad de dominar a otros,sino de comprendenos y dominarnos interiormente.413…(Marisol)

atati Respuesta:
julio 2nd, 2009 20:27

@4137789c,

Precisamente, la ciencia de la superación de las aparentes dualidades, está cimentada en la absoluta carencia de la necesidad de dominar, puesto que para que se dé esa síntesis o confluencia, tras un previo tránsito, es necesario desarrollar líbremente los dos aspectos aparentemente contrapuestos por igual, para luego encontrar ese espacio común y proceder a su fusión o confluencia que no tránsito previo. Además el Alma es la síntesis de la síntesis del Amor y la Sabiduría, o en nuestro plano, la síntesis del Corazón y la Mente. Por lo cual parece evidente que son necesarios los dos, estimada contertulia.

4137789c Respuesta:
julio 2nd, 2009 20:51

@atatiPues aún asi,como dijo el otro dia el presidente Obama,para cambiar el mundo debemos cambiar primero nuestros corazones.(Debe ser que de eso andamos como para mandarnos a una UCI).Muy buenas noches

paseante Respuesta:
julio 2nd, 2009 20:56

@4137789c,
Como yo lo veo, Marisol, la esencia del crecimiento humano se encuentra en la integración, sí, y en este terreno es cierto que Oriente nos llevan ventaja, pues mientras que el pensamiento occidental, de base aristotélica, se fundamenta en la oposición, el oriental lo lleva a la idea de complementariedad, simbolizada en el yin/yang: la armonía entre opuestos.
Pero hoy todos bebemos de la fuente de todos y el truco consiste en saber coger lo mejor de cada casa…

Para mí, no se trata de conjugar las religiones, sino de superarlas, de dejarlas atrás sin acritud -antes bien, se lo agradecemos-, conscientes tanto de que nos fueron necesarias en nuestra etapa inmadura de seres humanos, cuanto que ahora constituyen una rémora porque ralentizan nuestro paso, más ágil, más vivo.

4137789c Respuesta:
julio 2nd, 2009 21:07

@paseante, Me referia no a conjugarlas en ese sentido sino a identificarlas con la actitud de amar,de comprender.
En cuanto a Oriente,el otro dia envié al Sr Conde un mail que recibi sobre terribles escenas que ilustraban el Islam.eran sobrecogedoras(prueba de su alienación en su fanatismo)y en la que Occidente podemos aportar una consideración más respetuosa y “civilizada”del ser humano y su condición.Vamos de extremo a extremo.
Como tu bien dices sin acritud,debemos soltar lastre y aligerar el paso y sobre todo hacerlo más vivo y cooperante.Me gusta tu visión de las cosas .Muchas gracias.

atati Respuesta:
julio 2nd, 2009 21:22

@4137789c,

Estimada 413, por el hecho de que todavía haya muchas personas que aún no han cambiado sus corazones, no quiere decir que todos los humanos se encuentren sin cambiar el corazón. Conozco muchas personas que tienen bien cambiado el corazón, lo cual se sabe por su dedicación a servir al grupo olvidándose de ellos mismos, prueba del algodón para saber si es verdad que hay tanto amor y corazón.

4137789c Respuesta:
julio 2nd, 2009 21:40

@atati, ¡Por supuesto!Y hay algunos que lo tienen tan bueno que es mejor que ni lo cambien.Pero Obama debió pensar en otras personas cuando dijo eso.Y para la prueba no necesita la del algodón desgraciadamente.Ya podría registrarse en el blog y explicarnoslo..jajjaja.(Se trataba de otro ambito,de la humanidad y sus conflictos politico-religiosos y por eso cité a Obama;como dirigente de la Humanidad en sentido colectivo).

juanarmas Respuesta:
julio 3rd, 2009 1:48

@paseante, “Pero la mayoría de edad del hombre trae consigo que cada uno asuma su propia responsabilidad, que cada cual tome las riendas de su propio carruaje”. Así es. Por esa misma razón, por la responsabilidad que exige la libertad -si quiera de criterio o credo-, muchas personas han preferido creer -delegar- en visiones de terceros.
El reto, como comentas, es personal. Nadie obliga a ello. Dos pasitos para adelante, uno para atrás, un tropezón, un limpiarse de polvo y un seguir. No hay otra

Ernesto 2 julio 2009 19:01

Juanarmas, enhorabuena y gracias. Gracias y enhorabuena. Un fuerte abrazo.

juanarmas Respuesta:
julio 3rd, 2009 1:54

@Ernesto, un fuerte abrazo. La enhorabuena es para todos y para el blog en sí. Gracias.

santos 2 julio 2009 19:12

Estimado juanarmas, son las 19, 10 y por lo que llevo leido hasta este momento, nada mas te puedo felicitar y darte mi mas sincera enhorabuena.
Un abrazo

juanarmas Respuesta:
julio 3rd, 2009 1:53

@santos, un abrazo para ti. La enhorabuena -y ahora soy yo el que te escribo a las 0:49 canarias-, es para todos. Abordar un tema como éste y no haber caído en los prejuicios, en la crítica destructiva y el ataque hiriente, dice mucho del blog en sí y de cada uno de los que han elegido tomar parte ( a los cuales, aprovechando tu comentario y con tu permiso, agradezco su participación: a todos. También, por supuesto, a la mayoría silenciosa que lee nuestro cuaderno de bitácora y extrae sus propias conclusiones.) Un fuerte abrazo.

diferente 2 julio 2009 20:11

Mi experiencia con la religion fue negativa. No podía entender por qué la religión tenía que castrar una parte de mi, aquella que correspondía al sexo. Después, mi educación primaria en un colegio de monjas tampoco venía a esclarecer mucho el panorama, mis padres…. qué os voy a contar…. el resultado es que fui creciendo con un sentimiento de culpabilidad enoooorme que condiciono mis actuaciones en mayor o menor grado porque se impuso una de las más importantes batallas con las que he tenido que lidiar en mi vida. No descarto en mi vida la religión en absoluto pero lo que por ella entiendo ahora es un concepto más amplio del que aprendí en aquella época de mi vida en la que una gran interrogación ante lo que se me imponía aparecía costantemente. No podemos estar en lucha contra nada, ni contra nadie, no nos lo merecemos. Gracias Juan por confirmar mis intuiciones.

juanarmas Respuesta:
julio 3rd, 2009 1:57

@diferente, gracias a ti por tu claro comentario. La culpabilidad nos mata. Que desde la inocencia se nos haga creer que nacemos impuros por el “pecado original”… es triste y, según las vivencias, traumático y duro.

GELI 2 julio 2009 20:22

Buenas tardes a tod@s, he estado leyendo casi todos los comentarios y realmente me parecen fascinantes además de trasmitir muchos sentimientos.
Yo cada día busco mi camino. A Jesús lo busco cada día en cada momento de mi vida .
Alguien alguna vez me dijo que era tan sencillo como seguir sus huellas y yo le dije que nos las veia por más que buscaba no las encontraba .Esa persona muy sabiamente me dijo , NO VES SUS HUELLAS PORQUE EL TE LLEVA EN SUS BRAZOS.
En mis momentos de soledad ahondo en mi interior para encontrar sólo una de esas huellas , que seguro algún día encontrare………
Os dejo una bonita canción que me llegó de una gran persona y que en un momento dificil me ayudo mucho , es tan sencilla como grande.
http://www.youtube.com/watch?v=Z_ybJCoz51c
Un saludo a todos

4137789c 2 julio 2009 20:27

@diferente, Yo también me eduqué en un colegio de monjas,y me expulsaron.Despues,querían que yo me metiera a monja.(Cómico).La verdad es que siempre fuí muy rebelde,pero como tu, me he sentido cargada de temores,y complejos típicos de la época.Pero tambien me hicieron daño personas que se cruzaron en mi vida,otras que iban de supermegamoderasliberales y confundian la gimnasia con la magnesia.Pero despues de todo,la vida es una escuela en la que somos siempre niños.Seguro que tammbién habrá sacado muchas cosas buenas de ti.Quedate con lo bueno,que eres tu misma.

diferente Respuesta:
julio 2nd, 2009 22:01

@4137789c, Gracias por tu comentario y por el bonito video de antes. Mi corazón no debería abrirse más…. Un abrazo.

4137789c Respuesta:
julio 2nd, 2009 22:10

@diferente, No hay de qué.Los sentimientos duelen,a veces .Te deseo fuerza y fe en que los verás más que superados.Seguro

MABUSE 2 julio 2009 20:40

Carpe Diem.

“¿Y qué quieres que signifique?”, me había dicho Sara antes de lo ocurrido en la finca de sus papis en San Lorenzo, aquello de lo que ya os he hablado en otra ocasión; cuando hasta el propio padre de Sara hizo acto de presencia en el blog, sí aquí, a causa de mis impertinentes confesiones. “Pues bueno, no es que exista un sentimiento que trascienda la materia, pero es que hay personas y personas, y para algunos, cada acto de su vida se inscribe en una especie de cámara oscura donde el tiempo permanece ausente, donde cada acto, cada palabra y pensamiento, alcanzan una profundidad que no puede ser comparada a la superficialidad reinante en el campo del sentimiento” – “¡Mira que te pones de un pedante, a veces!…, además, ¿tú no decías ser antireligioso?” – “Pero la religión no tiene nada que ver con esto, ni con ir a misa de a doce con tus padres y mirar distraídamente el reloj pensando en cuanto queda para el vermut, sino con una extrema sensibilización de los sentidos que hace que uno logre percibir como una totalidad integrada todo aquello que le rodea; una especie de fusión de percepciones; una integración de partes…” – “Ya ves…” – “Pues sí, no es lo mismo lo que ellos entienden por religión, que la religión de la vida, la que ensalzara Pasternak, Beethoven, y todos aquellos que de alguna manera entendían que cada acto tiene una repercusión trascendental en la vida de uno mismo y en la de los demás, que es algo que demanda la materia…, algo que está por encima del trabajo, del dinero, del triunfo social, de las palabras…; algo, en fin, que sólo se encuentra en la soledad de cada uno, es decir…”- “¡Mira que me fui a coger de novio al mismísimo Kierkegaard!” – “No amorcito, lo que quiero decir es que la religiosidad es ese sentimiento de pertenencia al todo, en el que, sin dejar de ser uno mismo, se entiende tal individualidad como algo emergente de esa unidad, intrísecamente ligada y cuyo significado permanece en el más oscuro de los lugares, pero cuyo misterio e inabarcabilidad estimulan a vivir más, sabiendo que ella, la Vida, es infinita en sus posibilidades”- “Pues vaya, si piensas eso, ¿por qué no haces algo por los demás y predicas con el ejemplo?, ja, ja, ja… ¡huy!, se me ha caído un pendiente…¡mira, aquí está! Oye, ¿a qué hora quedamos con Luis y Paloma?” -“A las siete”- “Pues démonos prisa que perdemos el banquete”.

maytreya Respuesta:
julio 3rd, 2009 2:32

@MABUSE, Pues fusion es lo unico, lo demas tonterias

Evergetes 2 julio 2009 21:03

Para comenzar estimado Juan voy a permitirme una puntualizacion al titulo de tu articulo que sin contradecirlo me parece mas exacto, La religión no es del corazón, en mi modesta opinión es de los Hombres.

Seguiré diciendo que mi nombre de pila es Jesús, y he sido llamado Aisa, o bien Yahushua, según con quien era mi interlocutor en ese momento bien seguidor del Coran, o de Halaja, Talmut o Tora, he departido sobre Dios, Ala, o Yahve, con las mas diferentes ramas de uno y otro signo, Sunitas, Chiitas, seguidores de Ehieh o del Tnanaj y salvando las cruzadas, la yihad y los seguidores del shas actuales con satisfacción hemos llegado a conclusiones finales de que Dios, Ala y Yahve son la misma cosa, las conclusiones salían de un profundo conocimiento de la espiritualidad -mas de los otros que de mi- es decir el corazón solo debía ser morada de Dios, las religiones como bien expresas en tu articulo son cosa de los hombres bien por necesidades del momento, bien por intereses creados a conveniencia, recuerdo un congreso celebrado en Trípoli allá por los 70 donde se pretendía una aproximación de las religiones Abrahaimicas, fue un desastre el Obispo jefe de la delegación cristiana enviado por la Santa Sede recibió palos hasta en el pasaporte, fue incapaz de bajarse del burro de la religión cosa que algún Imán presente si hizo, así como algún que otro Rabino.

Buenos artículos que como ya dije en otra ocasión dan que pensar.
Un saludo para todos.

juanarmas Respuesta:
julio 3rd, 2009 2:01

@Evergetes, el título puede ser reescrito, ya lo has visto. A raíz de tus palabras, quizás sería más certero “la religión del corazón de los Hombres”. También dan que pensar tus palabras. Gracias.

Tata 2 julio 2009 21:10

Queido Juan,

Lo he intentado, pero siento una gran espesura que me impide expresarme de puertas para afuera y hacer algún comentario sobre tu post. Si doy la vuelta, traspaso el zaguán y entro en casa, todo está bien, todo está claro, el sol entra por las ventanas y siento paz, bienestar. Mi religión está en mí. No puedo expresarla, solo vivirla.

Pero os dejo algo que he recibido hoy en mi correo. Todas las semanas un sacerdote amigo me envía el comentario del evangelio de cada domingo.
El es dominico y ejerce su sacerdocio en hospitales, pequeñas parroquias y paises latinoamericanos. Es mi amigo viajero. Nunca sé donde está, pero nunca me falla. Es atípico y lo adoro.

Os lo dejo, sin ánimos de nada, solo como expresión del compromiso de un hombre bueno.

DOMINGO 14º (B)
(Ez 2,2-5) “Te hagan caso o no, sabrán que hubo un profeta en medio de ellos.”
(Cor 12,7-10) “Vivo contento, porque cuando soy débil, entonces soy fuerte.”
(Mar 6,1-6) ¿De dónde saca todo eso? ¿Qué sabiduría es esa que le han enseñado?

.- Jesús vuelve a su pueblo (el texto griego y la Vulgata dicen “patria”). Ni nombra al pueblo ni hace referencia al lugar geográfico. Se refiere más bien al ambiente social en que desarrolló casi toda su vida. Llega con sus discípulos, es decir, convertido en un rabino que tiene sus seguidores fijos. No sale nadie a recibirle. Tuvo que esperar al sábado, e ir él a la sinagoga a hablarles. No fueron a la sinagoga a escucharle, sino a cumplir con el precepto del sábado. Es Jesús el que, por su cuenta y riesgo, se pone a enseñarles sin que se lo pidan. La reacción no es ninguna sorpresa, porque Mc ya había advertido de la relación de Jesús con sus parientes. En 3,21 dice que sus parientes vinieron a llevárselo, porque decían que no estaba en sus cabales. Quedan impresionados, como ya sucediera en la sinagoga de Cafarnaúm, pero la reacción es completamente distinta. Allí aceptan su mensaje. Aquí “muchos” se oponen a él frontalmente.
Hay que aclarar que el texto griego no dice: “y desconfiaban de él”, sino, “se escandalizaban” (exkandalizonto), que indica una postura mucho más radical. También la Vulgata traduce “escandalizabatur”. No se dignan pronunciar su nombre, se refieren a él despectivamente con pronombres “ese”. Le dicen que es hijo de María; no nombran a su padre, que era la manera de considerar digna a una persona. Es curioso que Mt corrige el texto de Mc y dice: “hijo del carpintero”. Pero Lc va más lejos y dice: “el hijo de José”. Estos evangelistas que copian de Mc, seguramente intentan quitarle al texto toda posible interpretación peyorativa. Para sus paisanos, no era hijo de José, porque había roto con la tradición de su padre; ya no era un seguidor de las tradiciones, como era su obligación…
Fijémonos bien. Ese conocimiento, yo diría excesivo, de Jesús, es lo que les impide creer en él. Conocen muy bien a Jesús, pero se niegan a reconocerle como lo que es. Hay que estar muy atentos al texto. En aquel tiempo, cualquiera de la asamblea podía hacer la lectura y comentarla. Si no aceptan la enseñanza de Jesús, es porque no se presentó como carpintero, sino como Rabí con seguidores; por lo tanto, con pretensiones de maestro. Pero tampoco lo rechazan por enseñar como un Rabí, sino por enseñar cosas nuevas. La religión judía estaba ya demasiado hecha y demasiado segura de sí misma como para admitir novedades. Ya se encargaban los jefes religiosos de adoctrinar al pueblo para que no admitiera nada distinto a lo que ellos enseñaban.
Jesús no ha estudiado con los rabinos ni tiene títulos oficiales. Precisamente por eso, la sabiduría que manifiesta tiene que venir de Dios (profeta) o del diablo (magia). Al hacer Jesús alusión al rechazo del “profeta”, está respondiendo a las cinco preguntas puramente retóricas que se habían hecho sus paisanos. Jesús no enseña nada de su cosecha, sino que habla en nombre de Dios. Esa era la primera característica de un profeta. Al no aceptarle, están rechazando a Dios mismo. La extrañeza de Jesús no es por verse rechazado, (había sido rechazado ya muchas veces) es por verse rechazado, no por los jefes, sino por el pueblo, su pueblo. Rechazado por los sometidos a quienes intentaba liberar. El golpe psicológico que recibió Jesús fue realmente muy fuerte.
Nos queda por aclarar un apunte muy interesante en el relato. Su desconfianza (escándalo) impide que Jesús pueda hacer allí milagro alguno. Lo cual quiere decir que, para que se produzca un milagro, tiene que haber confianza. Ya el domingo pasado nos advertía que la clave era la fe-confianza. ¿Dónde está entonces el poder de Jesús? Tenemos que superar la idea de un Jesús que tiene la omnipotencia de Dios y que puede hace lo que quiere en cada momento. Ni Dios ni Jesús pueden hacer lo que quieren si entendemos el “hacer” como causalidad física. La idea de un Jesús con el comodín de la divinidad disponible en cualquier momento, nos ha alejado del verdadero rostro de Jesús.
APLICACIÓN.- El relato de hoy, sin pretenderlo, nos está hablando de la humanidad plena de Jesús, nos está confirmando que es uno de tantos, sin privilegios de ninguna clase. Por eso es tan difícil aceptarle como profeta envidado de Dios. O, mejor, como manifestación de Dios. También para nosotros sigue siendo difícil descubrir a Dios en aquel, que simplemente se muestra como muy humano. También hoy rechazamos por instinto cualquier Jesús que no esté de acuerdo con el que aprendimos de pequeños. Yo he oído más de una vez esta frase: “no nos compliques la vida. ¿Por qué no nos dices lo de siempre?” Acostumbrados a oír siempre lo mismo, si alguien se le ocurre decir algo distinto, aunque sea más lógico o más de acuerdo con el evangelio, saltamos como hienas.
Todo lo que no responda a lo sabido, a lo esperado, no puede venir de Dios. Esa fue la postura de los jefes religiosos del tiempo de Jesús y esa es la postura de los jerarcas de todos los tiempos. Pero esa es también la postura de todos los que lo niegan. Como no responde a las expectativas, no existe. Aceptar a Jesús, como aceptar a Dios, implica el estar despegado de todas las imágenes que nos podemos hacer sobre él. Siempre que nos encerremos en ideas fijas sobre Jesús, estamos preparándonos para el escándalo.
Dios nunca se presenta dos veces con la misma cara. Si de verdad le buscamos lo descubriremos siempre diferente y desconcertante. Si esperamos encontrar al Dios domesticado, no engañamos a nosotros mismos aceptando al ídolo que ya nos es familiar. La consecuencia inesperada de toda religión institucionalizada, será siempre el tratar de manipular y domesticar a Dios para hacer que se acomode a nuestras expectativas.
El profeta no es el que adivina el porvenir, sino el que habla de un Dios desconcertante e imprevisible que puede salir en cualquier instante por peteneras. El profeta nunca estará conforme con la situación actual, ni personal ni social, porque sabe que la exigencia de Dios es la perfección total a la que no podemos llegar nunca. El auténtico profeta será siempre un inconformista. Lo más antiprofético y antievangélico será siempre la persona o la institución instalada.
A pesar del rechazo de “muchos” queda siempre la esperanza de que “pocos” sigan abiertos a la enseñanza y a la acción de Jesús. El gran espejismo en que hemos caído en el pasado, fue pensar que “todos” tenían la obligación de aceptar el mensaje de Jesús. Nada ha hecho más daño al cristianismo, que el querer imponerlo a todos. Desde Constantino hasta nuestra historia reciente, hemos cometido el disparate de hacer cristianos por “decreto”. La opción por el evangelio seguirá siendo durante miles de años cuestión de minorías. La actitud humana que exige la comprensión del evangelio, sigue siendo una excepción dentro de la masa de la humanidad actual. No son las mayorías la que deben imponer sus criterios, sino la calidad humana de personas muy concretas.

Meditación-contemplación

El conocimiento de Jesús nos impide descubrirlo.
Todo lo aprendido sobre él, se convierte en prejuicio,
que nos impide abrirnos a su significado profundo.
Lo que es y significa Jesús, no se puede meter en conceptos.
……………

También las “ideas” que tenemos sobre Dios,
impiden al apertura a lo que Él es en realidad.
Toda idea sobre Dios es un ídolo, que nos impide acercarnos a Él.
Si quieres conocer a Dios, abandona toda “idea” sobre Él.
……………

A Dios solo se llega viviendo su presencia en nosotros.
Para llegar a la vivencia tengo que abandonar el conocimiento.
El conocimiento de Dios me ha venido de fuera.
La experiencia de Dios me llegará de dentro.
…………………

juanarmas Respuesta:
julio 3rd, 2009 2:06

@Tata, gracias por tus palabras y por compartir con nosotros el envío de esta persona entregada. Comprendo lo que me dices, y lo comparto. No creo que la religión haya de ser etiquetada o definida en varios conceptos. La religión, al fin y al cabo, es una actitud ante la vida: uno se permite ver y vivir la religiosidad -lo sagrado- en la aparente cotidianidad en que transcurre nuestra existencia.
Un fuerte abrazo.

yolanda 2 julio 2009 21:52

Gracias Juan por este maravilloso articulo. Yo no proceso religión alguna. Al final de nuestra vida no contarán nuestros méritos ni obras. Nos tendremos que enfrentar sobre todo a la pregunta sobre cuánto hemos amado. No se nos preguntará si fuimos católicos, protestantes, budistas o de cualquier otra confesión. Se nos preguntará cuánto hemos amado.Éste es el mensaje de todas las religiones. El amor es la carta magna de toda religión. El amor debería ser el distintivo de los miembros de una religión. El amor nos convierte en seres humanos. Somos reponsables de lo que irradia de nosotros, y siempre irradia algo de nosotros: benevolencia, animadversión, odio, compasión, amor. El amor no comienza con la palabra y el abrazo, comienza en nuestros pensamientos y sentimientos. El amor es la ley de la construcción del mundo. Quien no sabe amar, quien no sabe abrirse, no podrá establecer un intercambio con otros. El amor es la condición previa para todo crecimiento y maduración Quien no establece intercambios afectuosos, no podrá crecer. Quien ama, recibe. El amor es como el eco de la voz contra la pared. Resuena cuando emito la voz. El amor cura. Parece que el amor cura más que todos los demás remedios. El amor es la mejor medicina, y no sólo en sentido figurado. La capacidad de amar no ejercitada enferma. El amor tiene que “gastarse”. Si no, se va acumulando, convirtiéndose finalmente en odio. Cuando se habla de una profunda experiencia mística la persona ya no dice:te amo. Las fronteras entre yo y tú han caido. Cuánto más profunda sea mi experiencia, tanto mayor será mi compasión. La profundidad de la experiencia conlleva la experiencia de unidad con todos los seres. La experiencia de unidad condiciona el comportamiento recto para con todos los seres. El ojo no dice al pie: te amo. Forman un conjunto y en esa unidad el uno cuida del otro.
Yo pertenezco a esta religión, la religión del amor.

atati Respuesta:
julio 3rd, 2009 16:00

@yolanda,

Y ya ves, Yolanda maiti, yo pertenezco a la religión de la inteligencia, no exenta del necesario amor, pero siendo la inteligencia la que dirige los sentimientos para dedicarlos a temas o empresas que puedan ser útiles o que puedan contribuir a una mejora de las relaciones humanas. Ya ves que no reivindico el “siendo inteligencia”, como otros reivindican el “siendo sentimiento”, sino sólo el “siendo sentimiento e inteligencia”. Ya sabes, bi baten en preindoeuropeo.

m.teresa 2 julio 2009 22:05

Hola buenas noches,
gracias J.Armas por tu excelente articulo,da mucho que meditar.
Pertenezco a la clásica generación de posguerra,nacida en el pais vasco.Familia católica practicante,colegio de monjas etc…la religión católica impuesta a machamartillo ” porque si”como dogma, como tú bien dices.
Todo era pecado,no ir a misa,ir al cine a ver peliculas de 4,poner en semana santa con otra música que no fuera sacra,y ya no menciono el sexo…los que sean de mi generación veràn que no exagero.
¡Niña como hagas eso,(cualquier cosa que se saliera de las normas) dios te castigará!el dios justiciero.
Durante muchisimo tiempo me he sentido como si fuera un mueble viejo lleno de capas de pintura,que he ido decapando,lentamente,con esfuerzo y con dudas.
Hasta que comprendes que hay otro Dios,el Dios del Amor, que formas parte de un Todo, que el presente que ahora construyas,será parte de tu futuro,el Camino es largo.pero ahí estoy yendo.
Este blog me ayuda mucho en ello y por eso os doy las gacias a todos.

¡Oh Dios! Ven en mi ayuda.
Señor:apresúrate a socorrerme.

Gracias Mario,por tu también excelente video.

el ortegal 2 julio 2009 22:33

Sr Juanarmas,Aun siendo cierto lo que dice de “las religiones” en general,quizas le faltan,al menos a la cristiana,al menos ciertos matices.

No es igual la que nosotros los españoles estamos chupandonos dia tras dia con la actuacion de nuestros Monseñores,especialmente Rouco Varela que la que por ejemplo practican los catolicos alemanes o estadounidenses y especialmente estos ultimos despues del castigo que tanto economico como espiritual les supuso el reconocimiento de la “maldad” del abuso de menores por curas degenerados.¡Lo mismo esta pasando en la Irlanda actual¡

Por contra hace aproximadamente 500 años,los catolicos alemanes a traves de Lutero se dieron perfecta cuenta que no podian seguir aceptando una ideologia que predicaba el amor y la solidaridad pero solo era practicada por los mas humildes mientras los prebostes se forraban a comer y follar en Roma.

Desde entonces Alemania cambio el rezo por el trabajo y luego vino Calvino que añadio excelencia a la creacion de empleo y riqueza como camino para llegar al cielo.

Por contra los nuestros,los españoles,siempre tan listos dimos al mundo la Inquisicion y asi nos lucio el pelo,judios fuera-riqueza de America emigro a Holanda-y nos quedamos con los Reyes Catolicos que casi,casi llegan hasta ayermismo.

Espiritualidad si,pero siendo solidaria y ejemplar con los demas.

el ortegal Respuesta:
julio 2nd, 2009 22:35

@el ortegal,

Quizas para completar y en aras de la justicia social habria que reconocer a Monseñor Escriba de Romani que dentro de la catolica,tambien se puede buscar el bien del Señor a traves del laboro y del buen hacer.Ya antes Ignacio de Loyola quiso tambien buscar lo mejor del catolicismo a traves de la inteligencia del pensamiento.

Euloxio 3 julio 2009 0:23

Las religiones no son más que simples respuestas a la muerte. Atavismo lleno de soberbia y arrogancia que los occidentales sufrimos debido a nuestra estrechez de miras, donde la base de partida es que nosotros somos quienes escribimos la historia de la humanidad. El resto, que siga la estela.

Una gran parte de la población mundial ha sido siempre ateísta, pero nosotros seguimos erré con erré tratando a las religiones según principios escolásticos, incapaces de superar el principio de que la creencia de un Dios es algo innato en el ser humano. Se ha tenido que descubrir ciertas culturas primitivas en algunos continentes, enviar antropólogos para documentar el hecho, y de esta forma rebatir a tanto teólogo amante del Alfa y Omega. Tal los chinos no estuvieran allí desde siempre con su confucionismo, luego triste comunismo, y hoy nadie sabe pero tampoco hace falta, los chinos siguen tan ateos como siempre. Y nosotros haciendo como que son cuatro gatos. Los japoneses también lo son, por mucho Francisco Javier lograra formar una pequeña comunidad católica que aun hoy pervive. Pero ni por esas. Los japoneses aprenden la religión de lo cotidiano, y sus monjes quitando el día de los ancestros que es cuando se forran, sobreviven vendiendo baratijas para la buena suerte. De esta forma ya tenemos chinos más japoneses. Y nada, nosotros como siempre, seguimos pensando que son cuatro gatos. Y por esa misma razón ahí dejare de sumar, porque por muchos agregue la cifra siempre será cuatro.

Pero si, hay aun peores que nosotros. Lo cual no debe reconfortar a nadie.

Cualquier día de estos, un fanático islamista de tantos que cree hay un cielo con (creo) setenta vírgenes esperándole tan pronto aproveche la oportunidad de matarse en nombre de Dios. No dudara en crear un conflicto atómico. Según ciertos estudios, determinadas explosiones pueden generar una cantidad de polvo en la atmósfera que dificultaría la irradiación solar. Esas partículas en suspensión darían la vuelta a la tierra afectando cultivos, clima, fauna y seguramente mucho más de lo que aun imaginamos. Todo porque la religión se sigue usando como uno de los factores de agrupación más efectivo que se conoce, aparte del lenguaje. Sociedades sometidas al dominio preponderante de otras se agrupan con objeto de resistir a su perdida de identidad, y masas de gente abandonarían la protección de sus países. En cierta forma la aparición de un nuevo renacimiento sobre una edad media que tomamos por apogeo. Pero no puede serlo cuando la nueva imprenta (Internet) hace poco que fue inventada. Solo será entonces cuestión que la imprenta haga su trabajo tal lo hice en su momento, que por supuesto será mucho mas rápido, pero desde luego ninguno de nosotros vamos a poder verlo.

Si existiera algún Dios desde luego nunca seria como el hombre. No puede serlo debido a la insignificancia que somos. Por tanto no dispondría de conciencia alguna. ¿Para qué la necesitaría? Sería un principio sobre el cual convergen variantes basadas en la probabilidad. Y lo mas importante de todo, nosotros no podríamos comunicarnos con él por no disponer de un lenguaje con los símbolos necesarios para ello.

Eric Frohm en una obra tan interesante como poco difundida: “el dogma de Cristo”, hacía un análisis de la religión según la perspectiva de Freud. Postulaba que la relación del hombre con Dios era como la de un hijo con su padre. Planteamiento acertado, cuyo clímax es el pedirle a Dios nos resuelva nuestros terrenales problemas. Partiendo desde esa perspectiva, es fácil entender porque la humanidad aun hoy en día mantiene diferencias abismales entre ciertas culturas. Es imposible entenderse con ellas si antes hacerlo con su padre, un ente que no existe. Y si algo ocasiona es que quienes pretendemos dialogo, nos digan que esperemos a Godot.

Saludos,

PS: Gracias por tu texto, y quizá me salí un poco por la tangente, pero no fue a posta.

juanarmas Autor del artículo3 julio 2009 2:08

@yolanda, yo también. La que logra vincularse hasta fusionarse. En ese proceso muchos estamos. Soltando… Gracias a ti por enriquecerlo con tu comentario.

juanarmas Respuesta:
julio 3rd, 2009 2:16

@juanarmas, se ve que metí la pata al comentar a yolanda… Pido disculpas si alguien se ha podido sentir molesto por lo comentado; no era la intención crear polémica ni herir, sino debatir, compartir, expresar…

Parafraseando a atati, perdón por haber abusado quizás de comentarios. Es un tema que me afecta y he querido en la medida de lo posible plasmarlo con quienes han decidido participar este día. Gracias a todos ellos.

Buenas noches. Buen día.

yolanda Respuesta:
julio 3rd, 2009 11:28

@juanarmas,
No tienes que pedir disculpas por nada. Buen post, con un contenido profundo para debatir, compartir y expresar. Un fuerte abrazo juan, y si me lo permites un beso.

atati Respuesta:
julio 3rd, 2009 16:17

@juanarmas,

Buen trabajo.

Vporta 3 julio 2009 8:31

Enhorabuena juanarmas.
Segunda plusmarca en movimiento de corazones.
Te pido disculpas por la vanidad de mi propaganda. De todas formas tan solo has quedado a 33 comentarios de batir tu propia marca.LA MEJOR MARCA DE TU SIENDO ESCRITO, DE TODOS LOS ESCRITOS, FELICIDADES.
Aunque solo sea aqui, esto puede ser el comienzo de una gran relación, dirian en la pelicula.
¿Estas seguro de que no eres un famoso?
Un famoso visionario del siendo. (¿seguro que no eres Albano de la Moral?)
277 copia y pega.
Espero que esto aun te motive mas, si cabe, para seguir trabajando por ti, por nosotros, por todos, por la pureza de tu corazón. Un abrazo

Duran 4 julio 2009 7:27

Soy consciente de lo “vidrioso” que puede llegar a ser el que alguien pueda llegar a afirmar: “Yo sí tengo la religión verdadera”. Porque eso puede significar soberbia, y en cierto modo decir “yo tengo la verdad…y tú estás muy equivocado”.

No estoy de acuerdo en que” la única y verdadera religiosidad es la que cada ser humano, en su sentir y en su actitud asume descubrir en cada instante de su vida, o lo que es lo mismo, la religión del corazón”. Siendo así, cada uno se forma la religión “a la carta”, y elige creer lo que mejor se acomoda a sus propias ideas. ¿Pero es eso lógico? ¿Sería lógico que Dios aceptara esa forma de adoración?

Como firme creyente en la Biblia, me planteo algunas preguntas. ¿Conocemos al Dios al que adoró el propio Jesús, su nombre, sus proyectos, la forma que él mismo dictó para vivir la vida? ¿Qué quiso decir Jesús cuando dijo: “El primer mandamiento y el más grande es este: Tienes que amar a Jehová con todo tu corazón, y con toda tu alma, y con todas tus fuerzas”? (Mateo 22:37) ¿Cómo es posible adorar a alguien a quien no se conoce, y mucho menos con todas tus fuerzas? ¿Qué es la verdad de la que habló Jesús? ¿Cómo es posible que dijera “conocerán la verdad, y la verdad los libertará? (Juan 8:32) ¿Por qué condenó Jesús formas de adoración erróneas, como a los fariseos o a los saduceos? ¿Por qué condenó Pablo la religión de los efesios, y decir que Dios no mora en templos hechos de manos? (Hechos 17:24) ¿Qué clase de religión y pautas concretas predicaron Pedro o Pablo, e instaron a hacer como ellos hicieron? Y así, Abrahán, Isaac, Jacob, David, Isaías, Jeremías y un sin fin de adoradores del Dios Verdadero pudieron afirmar que “tenían la religión verdadera”. ¿Y fue así? Bueno, la Biblia coloca a Jehová como el Unico Dios Verdadero. (Salmo 83:18) (Juan 17:3) Y esa es la religión que predicó y vivió el propio Jesús. El no vino hablando de un dios misterioso y lejano, ni vino con un lenguaje demasiado filosófico y adornado. Dejó claro que Dios es una persona accesible, y que exige una forma de adoración dictada por él mismo. (Josué 24:19) (2 Reyes 17: 13)

Ya en la antigüedad, Dios se eligió al pueblo de Israel como su posesión y su representante. (Isaías 43:10) Ellos mismos podrían afirmar “Conocemos al Dios de Israel, al Dios de Jacob”, y se enorgullecían de tener la forma de adoración / religión correcta delante de los demás pueblos, cuyos dioses eran cananitas y moabitas. ¿Fue eso una soberbia? Faraón mismo, dios de Egipto, llegó a decir: “¿Quién es Jehová, para que escuche su voz? (Exodo 5:2) Y un representante del ejercito Asirio que se disponía a conquistar a Jerusalén llegó a advertir al Rey Ezequías que el dios que él mismo adoraba de ningún modo evitaría una conquista el poderoso ejército asirio. (Capítulo 36 de Isaías)

Si todo depende del corazón, entonces todo se difumina y se queda en un algo abstracto, dentro de la gran diversidad de culturas, lenguas, educación recibida, etc. La Biblia es un mapa de carreteras con unas pautas concretas que nos llevan a un Dios Unico, y a una forma de religión correcta, un mapa que todo el mundo tiene….pero que nadie lo usa. Una línea que en un libro escrito por más de 1600 años y escrito por médicos, Reyes, sacerdotes, profetas, jueces… que no se conocieron entre sí, y que vivieron en años diferentes, se mantiene increíblemente inalterable. Y esa es la forma de religión que Jesús creyó, de otro modo no podría haber dicho lo que dijo en el texto antes citado, en Mateo 22:37. ¿Entendemos plenamente lo que quiso decir cuando dijo: Santificado sea tu Nombre? ¿Qué Nombre? ¿Tiene Dios un nombre? Parece que Moisés, que en algún lado he leído, creo a Mario, no tenía mucha relación con Jesús, así lo entendió (Exodo: 3:15)

Aun así, el Apóstol Pedro sí aconsejó a los verdaderos cristianos que cuando explicasen la razón de sus creencias, lo hiciesen con “profundo respeto, y genio apacible”. (1 Pedro 3:15)

El, al igual que muchos israelitas de la antigüedad, y hoy día los cristianos que se esfuerzan en seguir la forma cristiana primitiva de adoración (porque la de hoy, en la llamada cristiandad, está todo muy adulterado) sí pueden afirmar que siguen la religión que enseñó Jesús, la religión verdadera.

No puedo menos que concordar con Mario cuando dice que la tan famosa crisis no deja de ser una crisis de valores, en la que está incluida lo que él llama “el individualismo a rajatabla”. Ya Pablo protetizó eso mismo para nuestros días, en 2 Timoteo 3: 1-5. Pero un poquito más adelante, en el versículo 16, deja claro que las escrituras son inspiradas de Dios y provechosas. Ahí es donde debemos leer y reflexionar para llegar a saber quién es el Dios Verdadero. (Mateo 7:20)

Saludos, disfrutad de la cena los que vayáis, y buen finde.

RicardoB 4 julio 2009 16:52

Buenas tardes Juanarmas y todos los que comparten… sus pensamientos y sentimientos.

Llevo un tiempo en el que os leo y me quedo en silencio, observando como me identifico con vosotros, meditando sobre qué nos une a presumir que somos todos uno, cuando todavia estoy tan identificado con las formas de mis estructuras de pensamiento y de sentimiento; en fin con el archifamoso ego colectivo e individual, el que está identificado con los conceptos y vivencias del amor y del miedo y tantas cosas más… y me pregunto si no será igual al otro lado del espejo?

Hay muchas interpretaciones de lo que va a suceder con el planeta, con las religiones y con todos esos sitemas creados para controlar nuestra conducta, con el ego… y para no quedarme fuera de la suposición alguna acerca de lo que va a pasar… tambien me pregunto, ¿y qué me va a pasar a mí?

Y la respuesta es!!! Sólo sé que no sé nada. Que mientras siga identificado con mi creencia de lo que es vivir, posiblemente me pierda en el querer entender, y no sea consiciente de lo que es vivir. Cada día cobran más sentido en mí las palabras de Jesús, “Déjalo todo y sígueme”. Es una invitación abierta a dejar de lado el apego que tengo a lo que pienso y siento que soy, a lo que pienso y sineto que tengo y a lo que pienso y siento que hago para darle sentido a mi vida. A lo mejor mi vida no tiene sentido, posiblemente sea un misterio indescifrable, un enigma sin respuesta, y por lo tanto, por qué no soltar el deseo de control sobre mi destino y abrirme a las posibilidades de ver qué ofrece la vida sin pedirle nada a cambio.

En fin, siguen siendo pensamientos, sentimientos, formas con las cuales me identifico con vosotros y conmigo… y mientras tanto, navegando seguimos… y procuro reirme y sonreir, por no llorar.

atati Respuesta:
julio 4th, 2009 17:32

@RicardoB,

No es incompatible “el deseo de control sobre mi destino” con “abrirme a las posibilidades de ver qué ofrece la vida sin pedirle nada a cambio”. Como decía otro Mario, la aventura tiene que ser loca, pero el aventurero debe ser más cuerdo que Pitágoras.

Denacorima Respuesta:
julio 4th, 2009 18:38

@RicardoB,

¿y qué me va a pasar a mí? preguntas Ricardo.

Afirmaba Jorge Ruiz de Santayana que,”no hay más cura para el nacer y el morir que disfrutar del intervalo”.

En algún momento ,una pregunta,casi siempre adornada de sorpresa,nos llena de angustia y perplejidad. Es entonces cuando le buscamos un sentido a nuestra vida,la verdad que no resulta una tarea menos importante que la vida misma. Ya que una vida sin sentido,alguna razón que nos justifique, nos convierte en caricaturas de nosotros mismos. Cada día que vemos el sol Ricardo es la ratificación de que todavia es posible lo imposible. Tenemos que dar gracias de estar vivos,solemos no percibir en plenitud lo que ello significa. Sólo la muerte de nuestros seres queridos,-a veces-logra plantarnos la conciencia del valor de la vida.

Sufrir y gozar forma parte de nuestra vida. El llanto,el dolor,el miedo,la angustia…todo forma parte de ella,sin todo ello la vida no sería vida,nada,sería nada.

Tanto la religión como la filosofía nos llenan de dudas,ninguna sacia nuestra sed a lo que buscamos. Son palabras,quizá sabias,pero palabras,ninguna retiene una respuesta definitiva a nuestras curiosidades
Nuestra vida entera es la inapelable comprensión de que debemos ser nuestros propios artesanos. Y que la vida es, al fin,aquello que hacemos con nosotros mismos,y aquello que permitimos que con nosotros hagan.
Descreo de los filósofos que ven en el pensamiento,la vida teórética,el único camino que lleva a la felicidad. Por el contrario,creo que la felicidad es un delicado equilibrio entre la capacidad de pensarse la vida,-cuerpo y alma-y el coraje para vivirse los pensamientos.

Un abrazo.

juanarmas Respuesta:
julio 4th, 2009 21:51

@RicardoB. Supongo que hay una brecha vital entre lo que es una actitud erudita de indagación intelectual o filosófica, y una necesidad existencial de dotar de valor, profundidad, contenido o sentido a nuestras vidas.

El compañero Duran habla en su interesante comentario de un individualismo que entiendo es comprendido como egoísmo, separatismo y posesividad. El individualismo -desde una perspectiva que quiere ir más allá de nuestra autoidentificación con nuestro cuerpo, o nuestra mente racional (condicionada por los valores sociales, religiosos y políticos del país, región y familia donde nos haya tocado nacer)- trata de vincularse, lo más pura, abierta, espontánea y auténticamente posible, con toda la Existencia, y asume como responsabilidad personal -de una manera voluntaria y gozosa (a pesar de las innumerables “caídas”)- esa necesidad de soltar lo que no es, como vía para poder tomar conciencia del Ser que siempre ha sido.

Supongo que entonces podremos sentir, como expresó Walt Whitman, que “toda pulgada cúbica de espacio es un milagro”. Es una experiencia íntima, interna, ajena a todo concepto -por sagrado que sea- y a portavoces de una voz que se refleja fuera, pero late dentro.

Muchas gracias Ricardo por compartir tan íntimas reflexiones : )

Los comentarios están cerrados

blog de Mario Conde

Bienvenidos a Nuestro Blog

La religión del corazón

291 pensamiento sobre “La religión del corazón”