Uno de nuestro miembros del blog (Alex) me envía un correo en el que me plantea una cuestión interesante: la conexión de la actitud de la juventud actual, al menos de una parte, con la educación basada preferentemente en el lado izquierdo del cerebro. Me dice que busca a gente joven “para hacer proyectos y cosas pero que da la sensación de que están más interesados en que llegue el fin de semana para irse de fiesta que en trabajar”.
“ A veces -me escribe- pienso que estoy en un mundo donde las personas no tienen amor propio ni pensamiento de futuro. ¿Soy yo el que no encajo porque voy demasiado deprisa? o ¿Es la gente la que no quiere hacer nada?”
Preocupado por el problema me dice: “Hace poco le mostré este sentimiento que me está apareciendo a otra persona, un americano, y me comentó que esto es un método de educación de la sociedad orientado al cerebro izquierdo, el cual tiene diferentes efectos dañinos que no son aparentes pero sí ocupan gran parte del ente de una persona. Me dijo que la zona izquierda del cerebro tiene que ver con la lógica, los detalles, los hechos, los patrones, la ciencia, matemática…Mientras que el lado derecho tiene que ver con sentimientos, intuición, símbolos, imágenes, toma de decisiones, filosofía y religión. Con la presión deliberada de los gobiernos por controlar los sistemas educativos, generación tras generación, la juventud es enseñada a enfocarse únicamente en los hechos, figuras y números. Utilizan la repetición para entrenar a la gente subconscientemente para aceptar lo que están aprendiendo. Los que no aceptan esto son ridiculizados Me aseguró que el problema estaba en que la mayoría de la gente piensa con el lado izquierdo y es un problema ya que alejarse del pensamiento holístico (el cerebro completo) hace suprimir la dualidad de las personas (negro-blanco, luz-oscuridad…) Ambos son vitales para nuestra salud física y espiritual. Lo podemos ver en la sociedad, los hombres han apartado a la mujer en la historia, su dualidad, es como si todo pensara con una parte del cerebro. La habilidad del ser humano para mantenerse terrenal, cósmico, con energía personal se ha perdido”
Seguramente a mas de uno de los que lean estas líneas les parecerá fantasía, locura, o cualquier otro vocablo para designar un problema artificial alejado de la llamada realidad. ¿Es así?. ¿Es locura o fantasía?.
Veamos. Que tenemos un problema de educación es patrimonio comun del blog. Lo repetimos desde hace tiempo. Que los Gobiernos controlan los sistemas educativos, no es novedad. Que se utiliza la repetición para “entrenar el subcosnciente” es algo muy profundo y serio.
El pensamiento fragmentario opera a base de patrones. Creo que son patrones en muchos casos no reflexionados. En mi concepto, el cerebro posee una inmensa base de datos y unos procesadores capaces de operar en milisegundos. Eso suele ser la esencia del pensar. Por eso el llamado pensar no es creativo. No es siquiera inteligente en el pleno sentido de la palabra.
La inteligencia se encuentra situada fuera de ese proceso mecánico. El pensamiento es mecánico, repetitivo, y consiste en agregar patrones no reflexionados o no siempre reflexionados. Hace muchos años, San Juan de la Cruz advertía el famoso “toda sciencia trascendiendo”, que debe referirse a la ignorancia de ese “pensar” mecanizado y repetitivo.
Me pide nuestro compañero de blog mi opinión al respecto. He apuntado unas líneas, un esbozo, pero creo que el tema merece que os pronunciéis sobre la fuerza del pensamiento holístico y la fuerza/debilidad del pensamiento divisivo. No solo por él, ni por mi, sino por todos.
Gracias a Alex.
Creo que el blog contribuye permanentemente a poner en funcionamiento el lado derecho del cerebro de los que participamos y que por eso es una antena de energía.
Las diferentes funciones del lado izquierdo y derecho del cerebro son afortunadamente cada vez más conocidas, incluso a nivel de psicología básica, y es también cada vez más frecuente que se hable de ello en seminarios y libros el mundo de la empresa a propósito de la inteligencia emocional, ampliándose así la difusión en la sociedad.
Occidente es un excelente ejemplo de la la preeminencia de solo un lado del cerebro, y Oriente ha sido lo contrario hasta hace poco. Nuestro pensamiento, al estar basado solo en una parte de nuestra realidad no solo se vuelve divisorio sino que nos aprisiona en patrones muy rígidos por ser limitado y fragmentario como muy bien se ha comentado aquí.
Yo creo que cada vez más personas son conscientes de esta totalidad, aunque los rígidos y predeterminados patrones de pensamiento sean difíciles de sustituir por visiones completas y holísticas, en el sentido de interdependientes. Poder hablar de la esencia espiritual del ser humano sin ninguna connotación religiosa tiene también que ver con lo que estamos comentando hoy. Y resulta muy liberador.
Todo ello engrandece nuestro horizonte, nos permite tener ante nosotros un paisaje mucho más vasto y también hermoso, lleno de posibilidades. Empezamos así a entender las cosas.
En cuanto a la juventud, es cierto que hay mucho botellón y “Gran Hermano”, pero también, yo creo, muchos seres llenos de idealismo y además muy inteligentes que traen unas nuevas formas de hacer más holísticas y con nuevos patrones. Ya sabemos que muchos hippies luego fueron tiburones en Wall Street pero Rachel Corrie, la joven americana aplastada por tanques israelíes en 2003, es también ejemplo de muchos jóvenes que piensan y actúan por un mundo mejor.
yolanda Respuesta:
mayo 21st, 2009 16:52
@jtamames, Querido Joaquín: Solo aportar, un texto de Rudyard Kipling: “Mucho debo a la tierra en que crecí. Más aún a las Vidas que me nutrieron. Pero sobre todo a Allah, que me dio dos lados distintos en mí cabeza. Mucho reflexiono sobre el bien y la Verdad en las fes que hay bajo el sol. Pero sobre todo pienso en Allah, que me dio dos lados en mi cabeza, no uno. Antes me quedaría sin camisa ni zapatos, sin amigos, tabaco o pan que perder por un minuto los dos lados distintos de mi cabeza. Un fuerte abrazo Joaquín.
jtamames Respuesta:
mayo 21st, 2009 22:01
@yolanda, Muchas gracias, Yolanda. Excelente texto. ¡Hay tanto por descubrir! Seguimos caminando
Tenía que ser precisamente un americano el que redujera el problema de la educación a la estimulación unilateral del hemisferio izquierdo del cerebro; algo tan absurdamente reduccionista como condescendiente y superficial.
Para empezar, en España, los jóvenes ni siquiera tienen una sólida base matemática y científica, siendo sus lagunas en estos campos sencillamente escandalosas; por no hablar de su formación en cuestiones de lógica formal, razonamiento deductivo y visión geométrica y espacial. Del hemisferio izquierdo nada de nada. Pero es que, además, el cerebro está dejando de estudiarse como un órgano con compartimentos estanco, pasando a comprenderse como un todo funcional con multitud de redes interconexionadas de diversidad funcional diversa. (La implementación de “cualidades personales”, o de constructos psicológicos, sobre redes neuronales me parece bastante superficial, en la medida en que, por ejemplo la capacidad de deducción lógica, no depende exclusivamente de una zona concreta de la corteza cerebral, sino de varias situadas en diversos puntos y de sus relaciones con otro tipo de´áreas funcionales que determinen por ejemplo, lo que Goleman denominó la “inteligencia emocional”. Eso sin mencionar la influencia del aparato simpático y de su estrecha relación con el cerebro. Creo que fue Capra el que denunció públicamente el reduccionismo con el que se trata el estudio del cerebro; reduccionismo típicamente anglosajón.
Pero bueno, el problema de la educación en general, y de que los jóvenes se pasen bebiendo en su tiempo libre, en particular, es otro muy distinto al de la estimulación del hemisferio derecho del cerebro. Un problema muy complejo.
Q Respuesta:
mayo 21st, 2009 8:36
@MABUSE,
Hola MABUSE. Si esta es tu cara me alegro de conocerte. Todo es tan complicado o tan simple como uno quiera.
victoriano Respuesta:
mayo 22nd, 2009 17:54
@MABUSE,
Hola;
En primer término no son mayoría los jóvenes del “botellon” y derivados…
En segundo tiene razón Mabuse, en el sentido de que el problema es complejo, tenga mayor o menor relación de causa-efecto con la estimulacion de los hemisferios cerebrales.
Convendría, ahora que ya se tienen muchas informaciones sobre como funcionan los PROCESOS COGNITIVOS BASICOS, y que muchas “intuiciones” sobre los diversos niveles de conciencia han sido estudiados, así como los periodos madurativos y la relación entre genes y medio se enfocan desde las llamadas teoría ATI (continuadoras de las investigaciones de Crombach y Snow) llevar todo eso a la práctica educativa, en las escuelas y en los demás espacios donde nos educamos.
Si todo lo que ya se sabe se utilizara, en la direccion que intuían los maestros de la llamada Escuela Moderna Europeo (emparentada através de Tolstoi – Tagore – Ferrer i guardia) con una parte importante del pensamiento induista, posiblemente muchos de los defectos que ahora vemos en los jovenes serían de otro tipo, o no existirían…
Pero no es bueno hacer ciencia-ficción, sobre lo que pudo ser y no fue.
Lo conveniente es ponernos manos a la obra de investigacion y aplicacion didáctica de lo que se conoce… más que en suponer que estimular una parte o la otra nos va a cambiar tendencias complejas que tienen que ver con lo que denominamos cultura.
Saludos
Victoriano
Crusoe Respuesta:
mayo 23rd, 2009 15:10
Lamentablemente, sí son mayoría los jóvenes del botellón y derivados, querido amigo. Si entendemos por jóvenes el sector generacional que comprende desde los 14-15 hasta los 30 años. Una abrumadora mayoría.
Claro que esto no es resultado de un virus espontáneo, sino de una concienzuda labor de ingeniería socio-política. Las nuevas generaciones saben mucho de pcs y mundos virtuales, pero nada de derechos políticos, Historia, Filosofía y Artes, materias que bajo ningún concepto deben ser eclipsadas por la dictadura de los números.
En consecuencia, son siervos felices, sometidos por la superoferta (ofrecer más de lo que se necesita), gregarios, apolíticos (y por ello, por viscerales e irracionales, RACISTAS y DESCONSIDERADOS) que fácilmente acatarán los dictados de la neoaristocracia político-financiera mundial, la de este cortijo supuestamente neoliberal en que vivimos.
Fue Thomas Jefferson, padre fundador de USA, quien distinguió entre “demócratas” y “aristócratas”, alertando del peligro capitalista (porque éste es su nombre) que habría de sobrevevenir. Mucho se ha dicho y dice sobre la incompatibilidad del socialismo (término confuso en que engloban, sobre todo los americanos, los idearios de la disidencia) y la democracia (la URSS es el mejor ejemplo, aunque aquello no era socialismo, sino cultura del Partido), pero en cambio, apenas nada sobre la incompatibilidad evidente entre esa misma democracia y el capitalismo financiero mundial, es decir, el poder totalitario de la Gran Empresa y su monaguillo el Estado de partidos.
Los que hoy gobiernan son “aristócratas” (por supuesto, no de espíritu) y detestan la sola idea de que la sociedad civil gestione el poder político. El propio Obama, un bluf al servicio de la Banca, nada tiene que ver con Jefferson. El sistema hoy vigente se consolida tras el contundente triunfo aliado en la II G. M., y es tan antidemocrático como el nacionalsocialismo y el bolchevismo: ¡porque niega el autogobierno popular!
Para ello, para adormecer las masas, urge primero aborregarlas, degradarlas, embrutecerlas. Y esto se consigue con la religión del consumismo. El tinglado depende de las directrices de una oligarquía de poder, enemiga de la libre asociación y el verdadero libre comercio (USA ¡jamás lo ha aplicado, jamás!), tanto como de la soberanía popular. Así, con la Ciencia a su servicio interesado, se han dedicado a elitizar y destruir la educación: ¡con el fin de crear un mundo de analfabetos tecnológicos!
Salud.
Concha Cardona Gamio Respuesta:
mayo 24th, 2009 12:40
@Crusoe, la masa, el pueblo, se deja aborregar porque es más cómodo ser borrego que pastor. No culpemos por sistema al que tiene el poder porque si lo tiene es porque el pueblo se lo ha dado.
Crusoe Respuesta:
mayo 24th, 2009 13:39
Estoy en completo desacuerdo.
Primero, quiero distinguir entre “pueblo” (hoy mayoritariamente “ciudadanía”) y “masa”.
Al “pueblo” no hace falta definirlo. A la “masa” sí: ésta es el resultante de la ideologización del pueblo. Hoy, en Occidente (incluyendo Japón, país totalmente transculturizado), su ideología es el consumismo.
La masa no se gobierna por sí misma, y exige “líderes”, de forma que la alienación colectiva pasa a ser una expresión de poder, erigiéndose la acción del caudillaje en el puente entre las pretensiones del hormiguero social y la voluntad de dominio.
El pueblo, por el contrario, siempre se ha organizado, atendiendo a las leyes naturales y, aun cuidando el interés colectivo, con cierta tolerancia respecto a las particularidades individuales.
La masa, potencialmente opresora y rebañiega, y característicamente moderna, desconoce el significado de “democracia” y de “libertad”. El acto de votar no implica ni lo uno ni lo otro, pues con él se ayuda a definir una estructura de poder, que será gestionada por una oligarquía aristocrática, que sólo se diferencia del despotismo ilustrado en que le concede a la masa la ilusión del autogobierno y en que, lógicamente, no pretende ilustrar a nadie, sino embrutecer a todos.
Para que el pueblo, como usted dice, tenga el poder del autogobierno, el poder del Estado y la influencia del veneno del patriotismo tendrían que menguar considerablemente, de tal forma que, ya la libre asociación, ya el cooperativismo (sin jefes ni dictados de partido), se impusieran en la dinámica social, libre por fin de las ataduras de los intereses de clan, que se traducen en forma de deberes estatales.
El homo sapiens no fue nunca un animal de manada, sino de grupo reducido. La sociedad plantea el reto de la organización de los numerosos grupos independientes que constituyen el conjunto, por definición natural, heterogéneo. Cuando se cultiva la idolatría del Estado, se facilita el triunfo de un clan (el mejor posicionado desde sus ancestros, esto es, el más cruel y despiadado) sobre los restantes, y puede estar segura que este clan hará todo lo posible, con los medios de los que dispone, para mantenerse en lo alto de la pirámide incluso cuando el ejercicio del voto parezca garantizar la voluntad popular.
El patriotismo, por otra parte, no es una culminación de la Humanidad, como pretenden hacer ver los cínicos o ciegos hegelianos. Es una manifestación de la barbarie del hombre. Los animales son sumamente patrióticos, toda vez que identifican el territorio con el clan y se muestran ferozmente agresivos con los intrusos. Lo mismo ha pasado con los hombres tradicionalmente. La superación del patriotismo es la superación de uno de los más fuertes vestigios de bestialidad en el hombre.
Para que el pueblo (un conjunto de hombres sociales) disfrute de autogobierno (de forma que las rencillas se limiten a conflictos individuales, básicamente pasionales), se haría necesario tanto la reducción del Estado al mínimo (pero sin que ésta sea sustituido por la Gran Empresa, que hoy juega el papel del Estado) como la aniquilación del patriotismo, que es un signo primitivista, como el rabo de los cuadrúpedos, que nosotros superamos hace millones de años.
En el actual sistema vigente, ya por ultimo, es notoriamente visible que la voluntad popular no coincide con las decisiones de los partidos que supuestamente le representan (ni siquiera hay listas abiertas): así, por ejemplo, los que se dicen socialistas hacen una política neoliberal aristocrática, que beneficia a la Banca y a las personas que disponen de mayor poder adquisitivo. ¿Por qué? Porque no existe la tan cacareada libertad política, que se acabó con el triunfo de los aliados en 1945. Tanto que incluso corrieron un telón de acero sobe la mitad de Europa, condenándola (más allá de las lacras inherentes al comunismo) al atraso.
El autogobierno es una facultad innata al hombre cuando éste se organiza siguiendo las leyes naturales. Cuando se aglomera en sociedad, y rinde pleitesía al Estado, pasa a ser masa y se conduce como masa, reclamando caudillajes y medidas políticas desconsideradas con todo aquello que contradiga sus intereses.
No se pueden comprender los conflictos políticos de los hombres sin considerar su actividad pobladora, su distribución en el espacio físico. Hoy, con menos libertades políticas (que no cívicas) que ayer, la tendencia centralizadora (economía globalizada) predispone más que nunca al triunfo de la masa y a la derrota del hombre.
Concha Cardona Gamio Respuesta:
mayo 25th, 2009 11:34
@Crusoe,
Lo que yo quiero decir, Crusoe, es que el pueblo (se sobreentiende que me refiero a la ciudadanía) prefiere dejar las tareas administrativas de su país en manos de unos pocos para liberarse de responsabilidades. Si los ciudadanos quisieran organizarse siguiendo las leyes naturales, lo harían. Si unos pocos, algún día, se deciden a hacerlo serán, quizá, seguidos por la masa, y esa masa los convertirá en líderes dándoles el poder a los que sólo querían seguir las leyes naturales,y…, la historia se repetirá.
Los seres humanos, en su mayoría, no creo que exigan líderes, más bien los necesita.
Es mi punto de vista y no trato de convencer a nadie con mis ideas, pero, soy de las que piensan que sólo nosotros, indivualmente, somos los responsables de lo que nos ocurre (salvo excepciones).
En España a partir de la llegada del 1er gobierno socialista al poder en 1982/83 y con la subsiguiente instauración por Decreto Ley de la LOGSE, la educación es planteada en términos de gulag soviético. A saber: adoctrinamiento sociopolítico y mercadotécnico; pensamiento monotemático (el que interese al político de turno y en el momento oportuno); fomento de la cultura del no esfuerzo; instauración del eslogan Yo paso; rebeldía en las aulas (pérdida de autoridad del profesorado); profesorado funcionarial (sin vocación como antaño); planes de estudio pueriles; didáctica estilo Barrio Sésamo; cátedras otorgadas a dedo (enseñando el carnet del PSOE previamente); Universidad Disneyland y ahora con el tema de Bolonia (EuroDisney en los campus).
Yo me licencié con faltas de ortografía. La Universidad Pública de los 80′, 90′ y de la presente década es una auténtica BASURA politizada. Sólo funciona la Privada. Un licenciado/a de hoy día no tiene ni el nivel de un bachiller de los 50′, 60′ ó 70′. Hemos retrocedido espectacularmente en justa relación inversa al avance de la Era Democrática.
Buen día a todos/as (especialmente a las víctimas de la LOGSE como Yo)
Diana Z. Respuesta:
mayo 21st, 2009 8:26
@Socrates,
Considero que el sistema educativo está mal, muy mal, pero no aquí, en muchos más sitios. Y también considero que no sólo es problema del PSOE, el PP ha tenido la mayoría absoluta más amplia en la historia de la actual democracia española, con, creo recordar 183 escaños, y no hizo nada especialmente significativo por mejorar. Es verdad que muchas cátedras se dan enseñando carnet, o adhesión incondicional, pero no sólo del PSOE, si no también de otros partidos, como PP, IU, PNV,… Lo digo por experiencia y con conocimiento de causa.
Afirmar que la privada funciona tan tajantemente tampoco me parece que se así. He tenido amigos que suspendiendo 5 asignaturas a lo largo de toda la EGB y Bachillerato, hicieron sus cursos en universidades de prestigio en Madrid, sin ningún tipo de esfuerzo, año por año.
No obstante, bajo matices, estoy muy de acuerdo contigo. Ciertamente hay una cultura del no esfuerzo.
Buen día a todos
Charo Respuesta:
mayo 22nd, 2009 2:01
@Diana Z.,
Mis hijas hicieron la carrera en el CEU y te aseguro, que a ninguna le regalaron nada, como dices de esos amigos tuyos, sobre todo a la economista, que hizo muchas horas de codos todos los días, y no faltaba a una clase ni con fiebre, claro que también en el bachillerato fue igual, sacó siempre las mejores notas, pero con esfuerzo. Yo te aseguro, que buscaba para ellas en la privada “calidad de enseñanza”, no cursos regalados.
Esos casos que cuentas que se “regalan”, pues no sé en que centro privado sería, es posible que alguno sea así, pero al final, el expediente académico se diluye y lo que se demuestra es una buena o mala práctica en el ejercicio de la profesión. Por otra parte, dices que tus amigos en el bachillerato suspendían cinco asignaturas todos los años, ¿no estaría el problema en el colegio?
Diana Z. Respuesta:
mayo 22nd, 2009 8:53
@Charo,
Charo, perdona, no he querido generalizar, odio bastante decir una cosa que pueda ser interpretada como algo que afecte a un colectivo. Soy antigeneralizaciones. De ahí mi comentario, mi respuesta fue al post de Sócrates que decía que sólo funciona la “universidad privada”. Todo depende. Yo estudié en un colegio privado considerado el de más nivel de mi ciudad y tampoco me regalaron nada, pasaba muchas horas estudiando y esforzándome para sacar muy buenas notas. Pero de esas amigas que te digo, sí es cierto que en el colegio no daban el nivel y que en el CEU no les costó nada darlo, ni tampoco en la Universidad de Navarra. También tengo otras amigas, que ya eran muy muy buenas estudiantes en el colegio y luego también brillaron en Madrid. Son casos. No puedo decir que lo privado es lo mejor, ni lo público. Aunque es cierto que, si algún día tuviera hijos, buscaría la mejor enseñanza, desde mi punto de vista, claro está, para ellos. Y no sólo porque en la privada se diga que tienen mejor nivel, sino por los valores que a veces se respiran en el ambiente, no suelen ser los mismos que en la pública, y que conste que no hablo de religiones. Un amigo de la familia que ha sido presidente del Tribunal Constitucional estudió en la pública. No sólo los que estudian en esos centros llegan a lo más alto. No creo que toda la culpa la tengan los centros, ni el sistema educativo. Creo que uno de los pilares actuales que se está rompiendo y que sustenta la sociedad, es la familia, en el sentido que quieras entenderla, pero la familia. El apoyo de los tuyos, los valores que te dedican, el tiempo que están contigo… Creo que es un dato fundamental para que la gente consiga cosas en el vida. Un colegio o una universidad normalmente, también sin generalizar, no puede arreglar lo que no hay o no te han enseñado en casa.
Un abrazo y un estupendo día
Charo Respuesta:
mayo 22nd, 2009 13:21
@Diana Z.,
Muchas gracias Diana, sin duda hice una lectura equivocada de tu post.
Estoy de acuerdo contigo en que la formación académica no lo es todo en la formación del individuo, esta, está compuesta de distintos segmentos, en los que por supuesto la familia es un pilar fundamental, junto con otros, pero tampoco ninguno de esos segmentos es definitivo en una correcta formación del individuo.
Ramón y Cajal, en su “Charlas de café” dice (sic)
“Con pocas excepciones, todo joven dotado de fuerte y acusada personalidad reacciona contra las exageraciones doctrinales o sentimentales de padres y maestros, adoptando el tono o colorido moral complementario.¿Quien no ha conocido temperamentos morigerados criados entre borrachos; doncellas virtuosas, hijas de cortesanas; idealistas y poetas, nacidos de sórdidos avaros; demócratas y aún socialistas, de estirpe aristocrática; impíos y descreídos, educados por jesuitas?”
Por otra parte, nunca se ha prestado tanta atención a la formación humana y académica de los hijos ni se les ha prestado más apoyo que ahora. Somos los de mi generación los que hemos empezado a actuar así. Mi abuelo paterno, y como era práctica habitual en esa época, a cada hijo se le asignó una carrera sin preguntar a cada uno si eso era lo que quería. A mi padre, le correspondía ser ingeniero de ICAI, otro médico, etc., claro, el fracaso fue absoluto, todos finalmente, después de perder el tiempo haciendo lo que no querían terminaron en distintas disciplinas, pero sin el apoyo familiar. Hubo un tiempo, en que los padres eran seres distantes, a los que más que respetar, se les temía. A ningún padre o madre hoy día, se le ocurriría ese tipo de imposiciones a un hijo. Así, que me parece que en valores familiares vamos progresando
Un abrazo.
Diana Z. Respuesta:
mayo 23rd, 2009 0:48
@Charo,
Charo, muchas gracias por tu cita de Ramón y Cajal, es curioso que dejé de comentarte algo parecido que quería haber hecho.
En lo de los valores familiares, creo que más que avanzar en general, vamos expresando con más cercanía los sentimientos, que ya es muy importante, bueno, y obviamente, es avanzar. No obstante, en muchas familias se ha pasado de la disciplina más férrea al todo vale.
A veces soy muy exasperante, lo siento de veras, pero es que soy muy relativista, en el sentido de que me fijo una barbaridad en cada persona, cada día más, porque como tantas veces se ha dicho, cada individuo es un mundo. Es verdad que todos avanzamos, pero algunos creo que en dirección contraria, yo, a veces también. En alguna ocasión he sido un poco cangrejo.
En fin, Un abrazo y estupendo día
Jugador Respuesta:
mayo 21st, 2009 12:29
@Socrates,
Así están de perdidos en los conceptos básicos los que se saltaban Barrio Sésamo.
Buenos días, esforzados, los que no practican el victimismo.
Socrates Respuesta:
mayo 21st, 2009 16:10
@Jugador, Vd. no parece que se saltó la sapiencia de Espinete y de Epi y Blas pero, afortunadamente o lamentablemente El Hombre del Este sí se perdió la serie. Lastima…
Jugador Respuesta:
mayo 21st, 2009 16:40
@Socrates,
Yo era de Triki. El hombre del Este se perdió la serie porque la tenía prohibida, andaba por el totalitarismo y su programación plúmbea. Los hermanos Marx en el Oeste, más madera!
VALENTIN Respuesta:
mayo 21st, 2009 17:11
@Socrates,
Lo de licenciarte con faltas de ortografía lo veo más como un problema personal que de la LOGSE.
Un saludo.
victoriano Respuesta:
mayo 22nd, 2009 18:08
@Socrates,
Amigo sócrates;
No se qué conocimiento tienes sobre las distintas leyes que están o han estado en vigor en los últimos 40 años en España, en relacion a la Educacion Básica que ahora se llama Infantil – Primaria.
Yo he sido un observador de esas leyes, y me he educado con ellas, bueno con las de los últimos 40 años y con las de los 25 anteriores.
Si se hiciera un estudio comparativo minucioso, podría demostrarse que no hay diferencias RELEVANTES entre ellas. En muchos casos son solo cambios de nombre: Asignaturas, por Unidades Didácticas o Areas de conocimiento, por ejemplo, y poco mas.
Achacar al Psoe o a UCD o PP el mejor o peor estado de la educacion, es un enfoque superficial, que solo puede hacerse por una cuestión de “marketing” político; propio de campanas electorales, o por desconocimiento.
En primer lugar para ver si la educación está bien o mal, es preciso preguntarse en relación a que.
Para mi, que defiendo las ventajas de una sociedad cooperativa, solidaria y eficiente en los aspectos de convivencia… realmente está muy mal.
Pero para quienes necesitan profesionales para determinadas áreas de la producción, capaces de producir lo que se pide que produzcan con eficiencia y disciplina, no creo que esté tan mal como se dice.
Existen muchos campos de la industria y lo servicios españoles que tienen profesionales muy competentes, que desarrollan sus funciones tal como sus responsables les piden que lo hagan, y, en general, además de los profesionales que ocupan estos puestos, hay otros en espera de ocuparlos, igualmente bien preparados.
Son muchos los licenciados en diversas ramos que tienen una formacion adecuada y no encuentran empleo, pero no solo ahora cuando la economía se ha parado, sino hace unos años, cuando estabamos en auge.
Por lo tanto me parece muy arriesgado esos juicios de valor tan negativos para la educacion, se se pone el acento solo en las leyes.
Respecto a las “faltas de ortografía” entre universitarios – dependiendo de que que “faltas” hablemos, son sobre todo un síntoma de falta de lectura habitual y de escasa dedicación a expresar por escrito lo que se piensa.
No digo que ese fuera tu caso, pero, como profesional que soy de esa materia precisamente (enseñar a leer y escribir) puedo asegurarte que se corrobora mi tesis en más del 80 % de los casos.
Espero, pues Socrates, amigo y todos cuantos estéis interesados en estos temas que podamos compartir ideas sobre mejoras a introducir en el sistema educativo español, pero tomandonos primero el trabajo de investigar y de consensuar hacia donde pretendemos encaminar a las generaciones futuras.
Saludos
Victoriano
No creo en los lados del cerebro como designadores de distintas habilidades, etc. No creo en la inteligencia emocional. Creo en la acción y reacción, mecanismos que nos definen en el territorio de los hechos. La juventud ha recibido estímulo para reaccionar de cierta forma. Es lo que recibimos con los hechos diarios.
SOY SEGUIDORA DE JUNG, NO LO PUEDO EVITAR , SIENTO NO ESTAR A LA MODA
(buen artículo)
Una imagen simbólica sirve para representar realidades de diversas órdenes o niveles. Cada ser humano penetra, según sus cualidades y aptitudes, en la internalidad del símbolo y lo interpreta según su perspectiva personal.
El símbolo es sintético con pluralidad de significados o mensajes; es un lenguaje que proviene del interior, es espiritual, no puede ser explicado sino captado y entendido.
El ser humano no piensa y medita en palabras sino en imágenes simbólicas que son universales y se transmiten por el inconsciente colectivo, de ahí que el lenguaje de la imaginación activa de las apariciones, sea común al género humano e inteligible para todos.
El lenguaje simbólico está radicado en el lado derecho del cerebro, cerca del área del sentido musical, del sentido del humor y del sentido religioso, es decir, del lado de la mente abstracta. El cerebro izquierdo rige los movimientos musculares voluntarios y el lenguaje.
Reitero algunos conceptos: la imagen de los símbolos trasciende tiempos, culturas, idiomas. La finalidad de los símbolos es la de despertar las ideas que duermen en nuestro interior, haciendo que la verdad que se encuentra en nuestro ser salga a la luz.
Por medio de los símbolos los hombres comunican ideas que trascienden las limitaciones del lenguaje y del entendimiento. Ejemplo universal y de todos los tiempos, es la Cruz con sus diversas atribuciones e interpretaciones. Otros son los mandalas que son círculos mágicos de energía o representaciones simbólicas del “sí mismo”, de la psique humana, cuya esencia no conocemos (o desconocemos). El motivo mandala generalmente simboliza una totalidad natural.
La historia del simbolismo muestra que todo puede asumir significación simbólica, como: objetos naturales ya sean piedras, plantas, animales, hombres, montañas, valles, sol y luna, viento, agua, fuego, o cosas hechas por el hombre ( casas, barcos, mesas, etc.) incluyendo formas abstractas. De hecho todo el Cosmos es un símbolo posible.
El hombre dueño de su poder espiritual introyecta desde su inconsciente a objetos o formas símbolos multirrepresentativos de gran valor individual o colectivo.
Interpretando a Jung: El símbolo es por un lado expresión primitiva de lo inconsciente y por otro lado, una idea que corresponde al más alto presentimiento que le sea dado a la conciencia y a la realidad vivida.
Hay una “verdad objetiva y universal simbólica” valedera en cualquier dominio de la vida y del espíritu. En todo lugar la verdad simbólica es ecuménica.
Como se desprende, el símbolo lanza idealidades y realiza acuerdos, echa puentes, liga, reúne y establece armonía, implica la idea de reunión, de encuentro, de aproximación, reconocimiento y recuerdos muchas veces personales más o menos actuales, otras veces ancestrales conducidos por el camino del inconsciente colectivo.
George Bor Respuesta:
mayo 21st, 2009 9:47
@Q, yo tambien soy seguidor de JUNG. LOS SIMBOLOS transcienden al hombre. Son mensajes que proceden de una verdad seminal incrustada en el hombre. La juventud actual no sabe de simbolos: se los cuelga en forma de piercings. Se han desvinculado de los mitos milenarios y se han unido a falsos mitos generados en viajes sobre un mapa. Joseph Campbell diria que les han taladrado mitos gestados por alguien bien interesado en el aciago demiurgo.
Q Respuesta:
mayo 21st, 2009 11:09
@George Bor,
En mi opinión la Inteligencia Emocional es la encargada de interpretar los SIMBOLOS de los que hablamos. Una de las novedades en Educación es introducir en el aprendizaje el esquema que ofrece este tipo de inteligencia. El primer componente de la inteligencia emocional es la conciencia en sí mismo, lo que tiene sentido si uno recuerda que el oráculo de Delfos aconsejaba, miles de años atrás, “conócete a ti mismo”. No hay otra manera de conocerse que la introspección y el camino más directo son los símbolos. Yo creo que los símbolos se interpretan a través de emociones inteligentes, elaboradas después de la acumulación de gran cantidad de conocimientos. Aunque si uno coge un libro que directamente te los interprete entonces actúa otro tipo de inteligencia, como puede ser la I. Lógica o la I. Lingüística, porque a través de una explicación lógica se desarrollan todos los pasos que te llevan de un presupuesto a un resultado lógico, a veces la inteligencia emocional te muestra resultados que no son lógicos aparentemente pero que pueden serlo, unos demostrables y otros no tanto, claro para esto hay que salir un poquito de el camino de la RACIONALIDAD. Por ejemplo yo pienso que la creatividad es el producto de una I.E. muy desarrollada, no sé si esto es muy ortodoxo o no, es más bien una opinión personal, me llama la atención que dentro de la I. Lógica se situe a la ABSTRACCION, porque sinceramente creo que uno puede abstraerse mas allá de la lógica, pero todo esto solo son elucubraciones mías. Saludos
Ceropuntocero Respuesta:
mayo 21st, 2009 10:48
@Q,
Jung descubrió un estrato colectivo en el inconsciente, pero no reducía el inconsciente a dicho nivel. Hay también un inconsciente personal. Cuando uno analiza un sueño en plan junguiano, por ejemplo, sabe que los símbolos del inconsciente personal resultan mucho más frecuentes que los colectivos, y debe hacer continuas preguntas sobre qué significa para él tal o cual objeto, tal o cual lugar, o tal o cual persona. Aunque no son niveles completamente separados: a menudo se interfieren.
Siempre me ha llamado la atención eso de ser “junguiano”. Jung fue un psicólogo particularmente heterodoxo. Que haya fundado una ortodoxia me resulta contradictorio, incluso dudo mucho que le hubiese gustado.
Q Respuesta:
mayo 21st, 2009 11:07
@Ceropuntocero,
No crees que lo que le importara a Jung en su momento ya poco importa, me quedo con la idea no con el creador. Y si estoy de acuerdo contigo hay una interpretación del símbolo colectiva y otra individual y en los tiempos que corren más todavía porque existe más individualidad, mas diversidad de criterios, mas de todo…pero mira al final yo creo que todo se resume en los mismo. Quiero decirte que casi siempre estoy de acuerdo contigo en lo que dices. Saludos
Abulafia Respuesta:
mayo 21st, 2009 15:23
@Ceropuntocero, Me alegra mucho esta aclaracion, ya la discutí con Antonius en su dia. Jung bebe de las fuentes de su maestro Freud y su trabajo del inconsciente colectivo, no existiría sin el trabajo sobre el inconsciente de Freud. Estoy de acuerdo en que antes de hablar del inconsciente colectivo “tenemos que hablar del propio”.
Otra cosa es, como dice Campbell efectivamente, que debe existir una base mítica consistente, para apuntalar nuestra solidez cerebral, nuestra capacidad de especular sin saltar hechos añicos. Considero que la base mítica hoy en día, esta muy empobrecida…..por ejemplo: mítica futbolistica…..”la leyenda de la Roja” ??????? comparese al Rey Arturo por ejemplo…pobreza de recursos, pobreza de resultados.
Hay que volver sobre la inmensa riqueza de nuestra tradición. Judeo Cristiana, Greco Latina. Sin desdoro del resto de Tradiciones, pero hay que conocer primero a nuestros padres, antes de aventurarnos con los ajenos.
Ceropuntocero Respuesta:
mayo 21st, 2009 18:33
@Abulafia,
Otra cosa que muchas veces me aplico en aclarar, respecto de Jung, es que sus ideas sobre el inconsciente no implican creencia ni ateísmo de ningún tipo. Jung estudiaba los mitos y los sueños desde el punto de vista de la psicología arquetípica, descubría cauces repetitivos, algunos de ellos universales. Pero esto configura nada más (y nada menos) que una especie de mecánica psíquica, no implica creer que se corresponde con realidades externas a la propia psique, como tampoco niega esa posibilidad: es un asunto que cae fuera de su profesión.
victoriano Respuesta:
mayo 22nd, 2009 18:15
@Abulafia,
Hola;
Solo una pregunta
¿si estuvieseis con niños, por ejemplo con niños de 5 años a seis, que haríais para desarrollar su capacidad de simbolizar, en la linea de que se conozcan a si-mismos (cada uno ) si uno de los niños, o varios, os cuentan eso de “…. la leyenda de la Roja…” ?
¿cómo enlazaríais esas leyendas urbanas de hoy, que los niños “viven” a través de sus padres y de las consolas, con la Leyenda del Rey Arturo, por ejemplo?
Saludos
Victoriano
Abulafia Respuesta:
mayo 22nd, 2009 23:08
@victoriano, Menuda preguntita Victoriano….con respecto a la “leyenda de la roja” veo un paralelismo clarísimo entre La Copa que -trae la alegria y el entusisamo a la afición, y el Santo Grial, que tambien es una Copa que trae la vida y la regeneración….la diferencia es que los Caballeros de la tabla Redonda, actuaban por el puro amor, y los sueldos de lo futbolistas de la Roja, podrian pagar la deuda externa de muchos paises….lo cual no me parece nada edificante….Con niños de 5 y 6 años cuentos clásicos (para empezar) No se si me leiste ayer Emiliano decia que en pedagogia el presupuesto nº 1 es EL EJEMPLO PERSONAL.
Hola a todos:
Tema delicado con mis 32 años. Quizás el sistema educativo actual no sea el adecuado, quizás el de nuestros padres tampoco, e incluso el de nuestros abuelos.
Qué hay de malo en que llegue el fin de semana e irse de fiesta, al campo, al cine, al teatro, o de botellón (disfrutar cada cual con lo que desee). Otro tema será el compromiso buscado por el Sr. Alex en la gente joven a la hora de buscar colaboración en un proyecto. ¿Por qué gente joven y no con 40, 50, 60 o más? Seguramente el compromiso es cosa de ambas partes como en un matrimonio, supongo que muchos y muchas tienen la suerte de disfrutar de un gran matrimonio con sus idas y venidas, y otros tantos nunca lo lograran.
Un tema delicado tanto para jóvenes como para adultos.
Un saludo
Fernando Respuesta:
mayo 21st, 2009 9:50
@Enrique Y,
da igual con veinte, con treinta, con cuarenta, cincuenta o setenta, la gente que no trabaja sobre si misma tiene una madurez psicológica de un niño de cinco años, por muchos conocimientos adquiridos que posea.
En nuestras sociedades confundimos el tocino con la velocidad, o lo que es lo mismo, confundimos el embutirnos cosas en la cabeza con el proceso de crecimiento y maduración.
Somos una sociedad muy, pero que muy inconsciente por mucho conocimiento intelectual que tengamos.
victoriano Respuesta:
mayo 22nd, 2009 18:19
@Enrique Y,
Hola;
Si hay un problema que no podemos dejar de lado.
Si mientras nos vamos de finde (un poco independientemente de lo que hagamos) tratamos de hacer una especie de “DESENCHUFE GENERAL DE LOS SISTEMAS COGNITIVOS” – como yo veo hacer a bastantes personas – teniendo en cuenta que en la sociedad moderna es preciso manejar una enorme cantidad de informacion debidamente procesada, el trabajo adicional de REENCHUFAR, puede ser muy penoso.
Puede ser tan penoso que muchas personas pueden decidir “SALIR DE LA REALIDAD” dedicarse solo a su estricto campo y convertirse en una especie de autistas respecto al resto…
Yo pienso que sobre esos riesgos deberiamos debatir
Saludos
Victoriano
Educación, educación y educación. Formación y formación. Hace poco un amigo profesor, me dijo que por favor en su escuela, los alumnos necesitan hacer practicas en empresa, me mando a una persona para estar con nosotros tres meses. Esta persona no ha trabajado en su vida en ningun sitio, le cuesta relacionarse y mucho transmitir sus inquietudes, por mas que he intentando “adaptar” mi humor y mi formas a los niveles mas elementales de comunicacion (por aquello de la juventud), no consigo que la persona se desinhibe. Nunca hay dudas, y mucho menos comunicacion (en un sentido si en el otro no, es decir yo comunico pero no recibo respuesta).
Creo que los dos hemisferios del cerebro, son importantes, uno no exisitiria sin el otro y viceversa.
Hace unos dias transmitia mi inquietud. Que pasaria si un dia me conecto al blog de Mario Conde (nuestro blog) y no funciona internet, o se corta la red o desaparece por que al gobierno de turno le perjudica… perderia todos vuestros comentarios, perderia mi vida y mi medio de informacion veraz que he elgido.
Esto es mucho mas profundo y es algo que a los jovenes, periodistas y personas, nos pasa con la llegada de esta tecnologia. No tenemos mas entrada de informacion que internet, no se algo y lo busco en internet, toda la informacion esta ahi y es facil de utilizar. Los libros, por ende (no es el caso de cosas del camino :)), no son ya una fuente de formacion para la mayoria de los jovenes, se pierde la lectura.
El contacto con la juventud siempre me ha apasionado, desde que tuve consciencia que me hacia mayor, admiro a los profesores que estan en contacto permanente con la evolucion de nuestros jovenes.
Siempre he recordado la evolucion generacional, mi abuelo decia que mi padre escuchaba musica mala y que los bailes que ellos hacian (modernos para aquella epoca) eran poco estilosos y faltos de compas. Mi padre sobre mi decia lo mismo, y yo sobre mi hijo pienso igual (que si maquinas de juego, dibujos …).
A parte de lo que he comentado de internet como “la fuente” de informacion unica para muchas personas, hay que unir la cantidad de “extranjeros” que habitan hoy en nuestras ciudades, con diferentes costumbres y educaciones, y no lo veo como algo malo si no como algo positivo para la educacion de nuestros hijos.
En fin resumiendo y perdon por el ladrillo, educacion (a todos los niveles, sin olvidar el familiar) y formacion ( es importante saber que no se sabe para poder empezar a aprender).
Gracias a todos y bonito dia
EOLO
le hablo al viento
victoriano Respuesta:
mayo 22nd, 2009 18:21
@EOLO,
Hola;
No hablas al viento Eolo…
Muchas personas recogemos tus sonidos…
saludos
Victoriano
EOLO Respuesta:
mayo 22nd, 2009 20:29
@victoriano, Gracias Victoriano, cambiare la susodicha frase.
EOLO
Gracias Alex por tener inquietudes.
Gracias Mario por publicarlas.
La civilización occidental entera está a punto de derrumbarse (como dice Enrique de Diego), traicionada por sus supuestos y corrompidos lideres morales, que han abandonado su función de servicio y de compromiso con la búsqueda de la verdad para instalarse, como costumbre en la mendaz propaganda, sociedades nutridas de personas que han delegado su responsabilidad en sus dirigentes y se han acostumbrado a depender de ellos, mediante pequeñas mercedes y eyectas compraventas de votos. Es la depravación de las mentes, como consecuencia de la de la corrupción de las costumbres el peor de los males que aquejan a nuestras sociedades abiertas.
No entrare a valorar las diferentes partes de nuestro cerebro ya lo hicieron otros y no creo que haya cambiado en tan corto espacio de tiempo, la crisis de la sociedad es una crisis de valores, sin embargo reconforta que haya personas jóvenes que se preocupen por ello, no estáis solos cada día somos mas.
Bueno, habría que diferenciar aspectos relativos a ámbitos personales, transpersonales y transpsicológicos.
Cierto es que a día de hoy le llaman holismo al empleo de ambos hemisferios cerebrales, cosa esta que es acertada en el ámbito de la personalidad, pero habría que sumarle el cuerpo, para que el pensamiento sea holístico se piensa con el cuerpo entero. Sexualidad, emociones e intelecto y la relación y equilibrio entre el pensar, el sentir y el hacer. Eso sería una personalidad sana.
Luego viene Jung y compañía que entrarían en los ámbitos transpersonales y Universales (alma) con el previo desarrollo de esa personalidad holística y sana, apuntando ya hacia el corazón, la sangre y la información del ADN y por último vendrían los ámbitos transpsicológicos, que es ya eso que llamamos espiritual en estado puro, asentado fuera del tiempo y del espacio.
Fernando Respuesta:
mayo 21st, 2009 9:56
@Fernando,
Lo verdaderamente holístico sería la unión de los aspectos personales y transpersonales, lo que llamamos holístico hoy con respecto a la personalidad es un chispazo, un vislumbre del holismo.
Fernando: da igual con veinte, con treinta, con cuarenta, cincuenta o setenta, la gente que no trabaja sobre si misma tiene una madurez psicológica de un niño de cinco años, por muchos conocimientos adquiridos que posea.
Mabuse:Pero es que, además, el cerebro está dejando de estudiarse como un órgano con compartimentos estanco, pasando a comprenderse como un todo funcional con multitud de redes interconexionadas de diversidad funcional diversa.
George Bor: No creo en los lados del cerebro como designadores de distintas habilidades, etc. No creo en la inteligencia emocional. Creo en la acción y reacción, mecanismos que nos definen en el territorio de los hechos.
Un dia lei que aun hombre mayor, francés, le dolia la cabeza a un edad ya madura, aunque la arrastraba desde años atrás. Por fin le hicieron un scaner. Se asustaron. Solo tenia medio cerebro. Pero no era medio hombre. en el unico costado reunia las funciones propias de ese lado y del que se encontraba ausente. Es un hecho. Y no les gusta publicarlo.
Fragmentar el cerebro…¿donde esta la memoria? ¿Y la inteligencia?
Antonius Respuesta:
mayo 21st, 2009 12:56
@Mario Conde, TAL VEZ ARROJE ALGO DE LUZ,
… en todo caso, es lo más revelador que he leído al respecto de tamaño enigma,
ANSELM VON FEUERBACH, Gaspar Hauser, 1997. Publicado por la Asociación Española de Neuropsiquiatría,
http://www.aen.es/aAW/web/cas/publicaciones/Libros/index.jsp
PS: http://www.youtube.com/watch?v=PjAOvTZnmIQ&feature=related
Ricardo Respuesta:
mayo 21st, 2009 22:52
@Mario Conde, Totalmente de acuerdo en la edad de las personas.Respecto a la Inteligencia emocional , creo que trasciende la acción reacción (sentidos más primarios). Acción : digo sin cortapisas lo que pienso: reacción : pruebo un nuevo producto y si no me gusta no digo: Vaya porquería!!!.
Si tengo inteliegencia emcional puedo decir que creo que se puede mejorar. No miento, cambio la froma del mensaje, aunque mi primera reacción sea de asco.
victoriano Respuesta:
mayo 22nd, 2009 18:24
@Mario Conde,
Hola;
Totalmente de acuerdo Mario
¿por que no se difunde la capacidad maravillosa de nuestro complejo sistema de conocer que le permite recuperarse, incluso en casos de gravísimas lesiones, pasando muchas funciones que se suponen estan en un lugar a otros lugares, reordenando las diversas memorias?
¿cuando los sistemas educativos serán ante todo sistemas pensados para ayudar a los humanos (a cada humano) a conocerse?
Saludos
Victoriano
Creo que Alex plantea dos cuestiones que en realidad son diferentes: el predominio del lado izquierdo y el predominio de la memoria y la repetición sobre el conocimiento abierto.
La primera cuestión, como señala Tamames, constituye hoy todo un tópico de la psicología más a la moda.
La segunda es mencionada mucho menos, quizás porque se trata de un problema particularmente hispánico, y por tanto no tenemos los referentes bibliográficos norteamericanos que siempre andan fundamentando nuestra culturilla provinciana de andar por casa.
Este segundo asunto me parece mucho más interesante, y en nuestro caso grave, por desconocido. Su presencia es hegemónica y a menudo invisible, por el escaso interés que se le presta. Conde ya identifica en El Sistema la aparición de la “ortodoxia” vinculada a la “inteligencia” como un error de base en el entramado ideológico de la transición política. Me parece una observación certera, pero el reducido ámbito histórico de su observación le lleva a atribuirle un simple antecedente franquista, lo que en mi opinión se queda corto: se trata de una tendencia multisecular hispana a la repetición, asentada en nuestro comportamiento como algo que ya nos resulta natural, y que por tanto tenderá a prevalecer en cualquier circunstancia o sistema político, al menos mientras no se la someta a una observación y crítica severa.
Al comentar este asunto con un amigo sociólogo especialmente heterodoxo, él coincidía conmigo en la observación y la atribuía al peso tradicional de la Iglesia, a la enseñanza de catecismo, un estadio que nunca habríamos superado. Tengo mis dudas de que no se trate incluso de un asunto bastante más amplio: de una dinámica asentada más en sustratos psicológicos que institucionales, en la cual entró la Iglesia en su día por conveniencia, como después entró el franquismo, y como después ha entrado la democracia. El agua corre siempre por el cauce que encuentra más cómodo.
En cualquier caso, se trata de algo muy sólido, muy rígido en nuestro comportamiento colectivo español, y en mi opinión, uno de los peores lastres para nuestra vida intelectual.
Tengo mala memoria. Durante mucho tiempo ha sido la parte de mi naturaleza que peor he llevado, convencido de que una buena memoria me habría dado unas posibilidades profesionales que no he tenido. Después he observado cómo se conducen en la vida e intelectualmente las personas con gran memoria (tengo que señalar que veo en Conde una notable excepción), y he terminado por convencerme de que es el mejor privilegio que he tenido, a pesar de los problemas profesionales que me ha ocasionado. La confianza en la memoria nos lleva a repetir lo ya conocido, en definitiva a ser más animales. El animal ya sabe cuando nace todo lo que debe hacer, todo lo que es bueno o malo para él; ante una circunstancia imprevista, no marcada en su código genético, carece de una capacidad de respuesta versátil. El hombre nace sabiendo muy poco, lo aprende todo, y eso le da una capacidad superior para adaptarse a circunstancias y modos de vida cambiantes. Que le pretendan suministrar un conocimiento cerrado y definitivo, parece por tanto contradictorio con su propia naturaleza.
Es curioso que los españoles, que estamos especialmente dotados para la improvisación y los reflejos ante lo imprevisto, hayamos caído de una manera tan redonda en la repetición y la ortodoxia en nuestros patrones intelectuales. ¿Un misterio?
Como se suele decir, perdón por la chapa.
vermeer Respuesta:
mayo 21st, 2009 12:51
@Ceropuntocero, Estimado/a Ceropuntero! Perdona, pero si me permites, discrepo contigo referente a tu mal concepto de la buena memoria, ya que, a mi no me ha causado ningún problema el tenerla buena, es más, a veces me ha ayudado extraordinariamente, y en mi opinión, una persona no se desenvuelve en la vida de forma diferente, ni mejor ni peor, a causa de ella. Es más, no creo que sea un factor determinante en el desarrollo de la trayectoria vital de una persona. Muchas gracias. Un abrazo,
Ceropuntocero Respuesta:
mayo 21st, 2009 14:38
@vermeer,
Con todas las excepciones que siempre hay, las personas con buena memoria las encuentro muchas veces inclinadas a la recogida de datos y a la erudición sobre los mismos. Dada la tendencia hispana a no cuestionar la ortodoxia de cada momento, normalmente estas personas ni siquiera son conscientes de que pueda hacerse otra cosa que eso. Como además se suele premiar la memoria en los sectores académicos, yo he llegado a considerar la erudición como el vicio de la cultura española. Si se consigue evitar esa tendencia, desde luego que la memoria sólo ofrecerá ventajas.
Profesionalmente, disponer o no de buena memoria marca en España bastantes más distancias que en otros países. Un amigo alemán afincado en España, licenciado en Derecho en Alemania, se quedó estupefacto al ver la manera exclusivamente memorística en que se estudiaba Derecho en este país, y el estatus profesional privilegiado de los funcionarios públicos españoles, al que se accedía con criterios salvajemente memorísticos. En mi caso, disponer de una buena memoria me habría inclinado sin duda a invertir algunos años en una oposición lucrativa, lo que ahora empiezo a considerar que para mí habría sido un grave error.
vermeer Respuesta:
mayo 21st, 2009 18:20
@Ceropuntocero, Estoy de acuerdo contigo en que en España se alcanzan los más altos puestos de funcionarios públicos, de mucha responsabilidad en sus decisiones, con la sóla memorización de temarios y con poca ó nula formación práctica para el desempeño de esos cargos, cosa que para mí también es increíble y muy negativo. No es mi caso porque no he preparado ninguna oposición. Gracias. Un abrazo,
victoriano Respuesta:
mayo 22nd, 2009 18:30
@Ceropuntocero,
Hola;
Yo no te perdono amigo.
En vez de perdonarte te castigo, je je a que sigas haciendo las preguntas que haces.
Es muy interesante eso que dices del misterio sobre porque siendo capaces de improvisar luego nos volvemos repetitivos.
¿sabías que esa pregunta fue la que llevó a Novack (hoy pofesor emérito en Navarra, casi “clandestino” en el resto de españa) a hacer esa misma pregunta en relacion a la generalidad de los niños norteamericanos de los años 70?
La respuesta de Novack – en relacion a EEUU – no fue que había misterios, el lo que dijo es que la escuela norteamericana era la responsable de “matar al curiosidad de los alumnos”
Saludos
Victoriano
Desde hace varias generaciones, la realidad virtual –entendida como la aparición de los videjuegos y este mundo de internet- suplanta (o al menos ocupa) muchas de las horas que disponen los jóvenes para interactuar con otras personas y con su entorno real -el que abarca a todos los sentidos. Cada vez se tiende a un encerramiento del individuo en su propia esfera personal, bien por estos hábitos, bien por el miedo cada vez más creciente a “cómo están las cosas”, en especial en las grandes urbes. El individuo se va “uniformando”, perdiendo su variedad infinita de matices y entra en el juego arquetípico de la aceptación de roles de pensamiento.
Pero no creo que ésta sea la razón principal. Cierto que los valores sociales influyen mucho, tanto como los recibidos en centros educativos y en el propio hogar; ante todo, en el propio hogar. Pero hay un punto más importante aún.
Ayer, mi pareja tuvo que desplazarse a primera hora de la mañana a una población
relativamente alejada. En el camino, observó el despertar comercial del municipio donde vivimos; entre los detalles, a una conocida jovencita que abría la puerta metálica de la tienda textil en la que trabajaba como dependienta.
Inmersa en esa labor que la obligó a desplazarse, tuvo la mala fortuna de caer de una escalera y sufrir un duro impacto. Llamándome por teléfono para informarme de lo ocurrido, se lamentaba del golpe, así como de la posibilidad de que tuviera que emplear muletas y asistir de tal guisa a la reciente boda de su hermano. Me pareció que eso le preocupaba más que su creciente dolor.
Para no alargar con detalles, la tarde la pasó relativamente bien, pero finalmente, entrada la noche, el dolor se le hizo insoportable y tuvimos que personarnos en nuestro centro de salud, en urgencias. El ambiente era tenso. Una señora era presa de un ataque de ansiedad. Sentada en una silla de ruedas, estaba rodeada por su familia, que trataba inútilmente de consolarla. Entraban y salían del recinto amigos y familiares; gran parte, adolescentes. La tensión del momento hacía hiriente mantenerse allí como testigo. Esperé en la calle cuando mi pareja fue finalmente asistida de su dolencia.
Al salir de la consulta, me contó lo que había sucedido. La dependienta que había visto esa misma mañana –y que conocíamos por habernos atendido en alguna que otra ocasión- había sido asesinada por su pareja, un crío imagino, que la pinchó con una navaja.
Ocurrió anoche, en el Centro de Urgencia del Servicio Canario de Salud, en Tacoronte. Para quien lo lea, puede ser un relato más o menos creible. Para mí, como testigo, fue una experiencia intensa. Para su familia, un hecho del que hoy seguirán renegando, pensando que forma parte de una pesadilla.
La violencia y la muerte aparecen como hechos ilusorios en los videjuegos, en internet y en gran parte de las películas y series que ven nuestros hijos y nosotros en televisión. Pero la muerte está ahí, inexorable. La duda está sólo en saber en cada caso “cómo” y “cuándo”.
Al margen de teorías psicológicas, en menos de ochenta años la inmensa mayoría de las personas que lean estas palabras estaremos todas muertas. Partiendo de ahí, quizás se puedan hallar algunas respuestas que nos ayuden a vivir, sentir… y pensar.
Buen día.
juanarmas Respuesta:
mayo 21st, 2009 12:00
@juanarmas,
El suceso ha salido en la primera plana de los dos principales periódicos de la provincia. Como suele suceder en estos casos, la información inicial no siempre es precisa. La mujer asesinada no es la joven que le habían comentado a mi pareja anoche, sino una compañera de treinta y cuatro años. El asesino se suicidó junto a su vícitma.
http://www.eldia.es/2009-05-21/sucesos/sucesos7.htm
Pido disculpas por el error.
victoriano Respuesta:
mayo 22nd, 2009 18:35
@juanarmas,
Hola;
El problema Juanras es que mientras nos llega la hora de la partida, aun veremos muchas muertes que podrían haberse evitado…
Por ejemplo muertes por celos que podrían evitarse si realmente nos ocuparamos de la educacion para el cariño y el respeto, en vez de hacerlo parta la competencia y la imposicion de normas alejadas de nuestra profunda manera de ser.
Saludos
el amor, el trabajo y el conocimiento son las fuentes de la vida ¿por que no son las fuentes de las leyes que nos damos los humanos?
Victoriano (copiando al Dr. Reich)
juanarmas Respuesta:
mayo 23rd, 2009 13:06
Efectivamente. Además de la educación, es que la propia sociedad -como estructura de convivencia social- es represiva con respecto a “lo humano”. De ahí sus leyes -para protegerla. De ahí también el aumento de enfermedades mentales relacionadas con la tensión/represión que soporta en su vida cotidiana cualquier ciudadano.
Personalmente, creo que la aglomeración de personas crea invariablemente conflictos. El ser humano necesita libertad de acción, de criterio y espacio. Las grandes urbes aturden y deshumanizan.
Gracias.
Después de cierto tiempo de ausencia vuelvo por aquí, ya lo decía Camarón ”Voy y vengo y en el camino me entretengo”. Hola a todos!
Estoy de acuerdo con Fernando, ahora voy a intentar explicarlo de otra forma.
Para desarrollar la idea de seres holísticos, primero debemos plantearnos que es lo que somos como ente compuesto, es decir que factores componen un ser vivo o en este caso un ser humano.
Para el Yoga que coincide en muchos puntos con la filosofía budista, estamos formados de un cuerpo y una mente densa donde se realizan y manifiestan todas nuestras funciones primarias; un cuerpo y una mente sutil donde residen la emoción, memoria, inteligencia y todos los defectos y virtudes mentales que están agrupados en cinco aspectos principales, a saber: ignorancia, apego, enfado, codicia y celos o envidia y sus opuestos sabiduría, satisfacción, estabilidad, generosidad y regocijo y un cuerpo y una mente muy sutil que es el reflejo de la calidad y el movimiento de la energía que mantiene la vida.
El cerebro es un órgano encargado del sistema nervioso a nivel denso y de la intelectualización a nivel sutil pero la mente o podríamos decir también la conciencia reside en todo el cuerpo. Debemos desarrollarnos y equilibrarnos en base a los distintos factores de los que estamos compuestos. El cuerpo y la mente densos los trataríamos con una vida sana a nivel alimentación y ejercicio físico, nuestro cuerpo y mente sutil fomentando los aspectos positivos de las emociones y los sentimientos y el cuerpo y mente muy sutiles a través de prácticas como la espiritualidad, la meditación y la visualización.
Actitud de la juventud actual = (igual a/equivalente a) educación basada preferentemente en el lado izquierdo del cerebro. Podría ser…, doctores tiene la iglesia, pero algo me chirría en esa ecuación. Quizá es sencillamente que yo nunca me lo hubiera planteado en esos términos… Pero intentemos desmadejarlo, que el asunto da para mucho pero el espacio no.
Se nos dice que el lado izquierdo del cerebro gobierna el razonamiento lógico, lo concreto, por oposición al derecho, que se relaciona con la intuición, con lo abstracto. Nos encontramos de nuevo con los dos aspectos de la dualidad, el yin y el yang, que, frente al pensamiento occidental, aristotélico, que incita a superar uno en beneficio del otro, Oriente nos enseña que son complementarios y, por tanto, hay que integrarlos.
También se nos dice que lo intuitivo está más desarrollado en la mujer mientras que el razonamiento lógico lo está en mayor medida en el hombre. Pero si los jóvenes están formados por ambos sexos ¿cómo pueden incidir/influir los gobiernos en algo que entra dentro de los dominios de lo ontológico, de la naturaleza humana? Algo no me cuadra en este baile de variables y bienvenidos serán los comentarios que muestren esa luz que se me escapa.
No sé…, pero creo que la ecuación como está planteada es hilar demasiado fino. En mi opinión, los gobiernos, en general, de cualquier color político, se manejan por una visión más limitadita de las cosas, más utilitaria, más prosaica. Quieren sobre todo “buenos” ciudadanos, buenos trabajadores y a ser posible adscritos a su causa. En materia educativa, se diría que prefieren antes el sometimiento (no me sale una palabra más suave) que la formación integral del individuo. Es algo así como “para pensar ya estamos nosotros”: la filosofía ha muerto, larga vida a la educación para la ciudadanía.
En cuanto a los jóvenes, algo me dice que andan comúnmente más perdidos que lo que sería deseable. Pero quizá esto nos haya pasado a todos. Quizá todo se reduzca a que esto es lo que a ellos les toca vivir en un mundo que, a la postre, no es sino el legado que sucesivamente han ido construyendo los adultos. Me pregunto cómo actuaríamos los que ya no somos jóvenes de haber contado con tantos medios como ellos, con tal cantidad de información y tan mal digerido el cóctel. Sí creo notar un exceso de superprotección por parte de muchos padres, un no dejar que ellos cometan sus propios errores, que tomen en mayor medida las riendas de su vida. Pero a lo mejor estoy contaminado por lo que observo en mi propio entorno, no sé, y la historia, como casi siempre, va por barrios.
Ontología, políticas educativas, juventud… magma donde los haya, en fin, en tiempos inciertos, de cambios rapidísimos, donde no acabamos de soltar los modelos caducos ni alcanzamos a asir el nuevo paradigma que ya vislumbramos.
Buen día…
jtamames Respuesta:
mayo 21st, 2009 22:14
@paseante, Epoca de transición, efectivamente, pero el nuevo paradigma empieza a ser sentido y vivido por cada vez mayor número de personas
Un tema realmente complicado; además de los aspectos biopsicológicos que sin duda tienen su importancia, tenemos que tener en cuenta la individualidad de las personas, dentro de un mismo sistema hay curiosos, pasotas, etc..
Creo que a nivel educativo es más importante el entorno familiar y social, que el docente, y por desgracia la gente que tiene hijos, ya está saciada del sistema, no existe motivación para el cambio y eso lo transmite a los hijos. Estamos en una sociedad donde todos sabemos que es más fácil sacar sobresalientes en ciertos colegios privados, y si hay que trabajar más para matricular al “niño” en una Uni que sea facilita, le conseguiremos un título y lo pondremos en el mercado laboral para seguir con la misma dinámica.
Hoy se les da todo a los niños, al menos en mi época, obviamente porque no existia tanta cultura de consumo, los recursos eran limitados y los tenias que pelear¨; ahora si un niño no tiene una videoconsola es un paria para el resto de sus compañeros, y como han dicho en otras entradas las consecuencias las veremos a largo plazo, pero desde luego no apunta a un cambio social ni de valores.
Por suerte cada vez hay más personas comprometidas y despiertas a la nueva conciencia,hay una transformación masiva de la raza humana,es un renacimiento espiritual,acerca de lo que nuestra existencia significa y que alterará espectacularmente la cultura del hombre.
En cuanto al cerebro, todo cerebro humano es tanto una estación receptora como emisora para la vibración del pensamiento. Cuando se ve estimulada o elevada a un grado más alto de vibración la mente se hace más receptiva al pensamiento que le llega de fuentes exteriores.
En el cortex cerebral hay entre 10mil y 14mil millones de células nerviosas y estan dispuestas según una pauta definida, no son casuales sino ordenadas.¿Acaso no parece probable que ese mismo sistema que da a miles de millones de células cerebrales los medios de comunicarse entre si, proporcione tambien los medios de comunicarse con otras fuerzas intangibles?.
Si utilizamos el 3% de nuestro cerebro ¿ qué pasa con el 97% restante?.
Las funciones del cerebro tanto derecho como izquierdo es cada vez más conocida,depende del entorno donde te muevas y con quien te relaciones, te va a resultar más o menos familiar el tema como todo en la vida.
jtamames Respuesta:
mayo 21st, 2009 22:16
@odin, Los dos primeros párrafos de tu post hay que guardarlos, en mi opinión
Bueno, pues esto es para un jueves.
Me apasiona este tema. Y no me deja de sorprender la vida, ya que ayer mismo recibí un libre de Krisnamurti, que se titula “Sobre la educación”. La casualidad no existe. Seguro. Y por lo que llevo leído, promete. Como todo lo de este hombre.
Debo adelantar que todo el interés que despiertan en mi las cuestiones educativas, emanan de mi reciente paternidad (dos años de espectáculo rubito), de mi profesión de padre. Y sí me gustaría deciros que una de las primeras cosas de las que se adolece hoy día, es precisamente de eso, de vocación paterna o materna. Ser padre, tal y como yo lo entiendo, es una devoción vital, un cuasi sacerdocio, una educación de dos direcciones, del hijo al padre y del padre al hijo. Y desde que nacen, ojo.
Pero esa es otra historia y tal vez en otra ocasión.
¿Qué pasa con la educación? No pasa nada que no pase en el resto de la sociedad. Desidia. Vagancia. Ley del mínimo esfuerzo. Exceso de derechos y carencia de deberes. Desinterés de las tres partes contratantes, léase padres, hijos y profesorado.
¿De quién es la culpa? Y aquí sí caben repartos de ella, no creo que pueda absorberse de forma solidaria. Padres en primer lugar. Sin duda. Profesores en segundo lugar. Basta de llorar. Si el político de turno decidiera que en mi oficina, el plan de trabajo pasara por que cada media hora, tuviera que levantarme de mi sitio y desplazarme a la ventana para cantar “Qué viva España” de Manolo Escobar, una de dos, o hacía huelga hasta que me preguntaran cómo querría trabajar o iba a cantar por la ventana su santa y política madre.
Si los políticos no saben hacer leyes de educación, el profesorado en masa tendría que haberlas rechazado, no haberlas puesto en práctica o haber hecho una salvaje huelga hasta que estos otros hubieran reblado.
Desde mis tiempos de estudiante de parvulitos sólo he sentido admiración y fe absoluta en los maestros. Es una vocación frustrada. Tengo claro que es la profesión más importante del mundo y los defiendo siempre que entre padres surgen estas polémicas. Pero son culpables por omisión. Todo el futuro de un país se cuece cada día entre las paredes de los colegios e institutos. Lo que no se haga ahí, o ya no se hace nunca o cuesta mucho después.
Que por otro lado es el “después “que ya ha llegado. Fracaso escolar, violencia en las clases, etc. ¿Qué hacer? Nada de nada. Es otra faceta de la crisis social. No hay forma de parar el caos en los centros de enseñanza. Hoy hablamos de palizas a chicos y chicas y no tardaremos en hablar de muertos. No sé si incluso de matanzas del tipo Columbine. Pero desgraciadamente, no veo por qué no. Lamentable panorama el del futuro inmediato en la educación. Seguro que aquí estáis gente con más conocimiento del asunto para hacer pronósticos. Yo no me atrevo a hacerlos.
Espero volver luego con los dos lados del cerebro intactos, pero no sé si los podré conservar. Me voy de bancos.
Un saludo y hasta luego.
vermeer Respuesta:
mayo 21st, 2009 18:32
@RANCHAL, Estimado Ranchal! Estoy muy de acuerdo con tus palabras, pero no vamos a ser catastrofistas respecto a si podemos tener nosotros la matanza de Columbine, aunque hace unos meses pasando al lado de un instituto, en su hora de recreo, presencié una pelea entre dos chicos. Hasta cierto punto normal, no vamos a decir que los críos no se han líado a tortas alguna vez. Pero a mí lo que me dejó un poso de desazón fué que las niñas jaleaban a los “luchadores”, en vez de intentar separarles, como siempre hemos hecho nosotras, y parecían disfrutar de un espectáculo de lucha en el anfiteatro de Roma entre 2 gladiadores, y aún peor, lo estaban grabando con el móvil. Me produjo lástima. Gracias. Un abrazo,
victoriano Respuesta:
mayo 22nd, 2009 18:39
@RANCHAL,
Hola Ranchal;
Si hay soluciones.
Los maestros de la época dorada de la Institucion Libre de Enseñanza pusieron en marcha una idea que hoy puede copiarse:
REUNIONES DE TRABAJO Y JUEGO PARA COMPARTIR IDEAS SOBRE EDUCACION.
De esas reuniones salieron muchas ideas, por ejemplo la “pajara Pinta” de Casona y otros
Por ejemplo la Barraca de Lorca y otros…
Y muchas de las divagaciones de Ortega, algunas de azorín.
Y una propuesta de Herminio almendros (el padre de Nextor almendros)
Todo se trata de ver claros los retos y ponerse manos a la obra del cambio
Saludos
Victoriano
«… es un método de educación de la sociedad orientado al cerebro izquierdo, el cual tiene diferentes efectos dañinos que no son aparentes pero sí ocupan gran parte del ente de una persona»
La verdad, nunca me había planteado los métodos de educación como una conspiración, pero eso explicaría en parte por qué no se enseña a aprender desde la infancia. Las técnicas de estudio básicas utilizan los dos hemisferios del cerebro, sirva como ejemplo los famosos «mapas mentales» de Tony Buzan o, el método un poco más avanzado, el «photoreading». Por eso me pregunto ¿por qué no se enseñan técnicas de estudios y se limitan los estudiantes a la repetición o en el mejor de los casos al uso de alguna técnica pnemónica?
Claro que viendo los resultados alcanzados por MC que ha escrito por aquí que no sabe leer rápido que él estudia los textos, a lo mejor esos métodos no son tan buenos como parece.
Saludos,
Hola Alex.
Imagino que debes tener alrededor de 20 años, de ahí tu preocupación que parece rayar la desgana de entender si el “raro” eres tú o son los demás.
En ocasiones nos pasamos los días diciendo: sé tu mismo, no caigas en lo que arrastra al común, defiende tus ideas, al final tu serás el que llegarás lejos (como persona)…
Pero es muy difícil para la juventud vivir aislados de la vida comunitaria del IES o de la sociedad de su edad. Por eso la mayoría “vende” su verdadera personalidad al grupo que más grita.
Es como dejar aparcados tus ideales o pensamientos por un tiempo para así no sentirte el ¿rídículo? del grupo. Lo peligroso viene cuando la persona no tiene una personalidad demasiado fuerte, entonces este aparcamiento provisional se convierte, desafortunadamente, en un estilo de vida del cual es muy difícil salir.
Siempre he oído lo de las partes del cerebro, la material y la emocional. No tengo dudas sobre ello y no creo que dé ningún problema al individuo puesto que son estancias complementarias que forman parte de un todo que es el ser en sí mismo.
Lo truculento aparece cuando tienes una un poco más desarrollada o trabajada que la otra y viene La Sociedad presionándote con la evolución patológica de la contraria. Ahí es cuando puede aparecer ese choque entre tú-sociedad-hechos-presente-futuro.
Se desestabiliza el Ser con el Hacer que te imponen.
Sería ideal que no fuera tan difícil encontraros los que pensáis-actuáis de distinto modo a la mayoría de la sociedad.
Saluditos.
Buenos días
Es realmente fascinante este tema, utilizamos mas el lado izquierdo porque son mas fáciles las respuesta que damos son automatizadas como robot, el lado derecho como bien tu dices es el lado de los sentimientos, y al involucrar sentimiento tenemos miedo de ser débiles, o que se piense eso.
Lo que no nos damos cuenta que la falta de sentimiento conduce a cierta crueldad, se ha demostrado que la mayoría de personas crueles son infelices, las personas que utilizan solo su lado izquierdo para razonar como STALIN O HITLE y muchos mas gobernantes que han pasado y pasan por la historia, sufren una sensación de inseguridad, de libertad y abandono, llegan a tal limite que no confían ni en ellos mismo.
Recuerdo una frase de Don Mario que decía que importante era complementar la educación en el hogar, y tiene toda la razón hay estamos nosotros para estimular el lado derecho, con amor, entendimiento y palabras.
Lo importante es que las personas desarrollemos nuestra capacidad de compasión, y así entender un poco mas de los sentimientos y nuestro desarrollo interno.
Ejemplo: ayer vino una chica con su excelente curriculum, para trabajar con nosotros, saben porque no esta en mi equipo, porque no quiero robot, quiero personas, gentes que sepan tomar una decisión que venga de adentro, no fría, ya que todos somos seres humanos y con ellos trabajamos.
Estamos dejando a un lado la verdadera vida, en un mundo donde las maquinas hacen ya casi todo.
Buen tema
Buen dia
Hola a todos,
En primer lugar quiero dar las gracias al Anfitrión por publicar mi mensaje, en segundo lugar dar las gracias a los que comentaron el artículo como jtamames, MABUSE, Q, Socrates, Diana Z, George Bor, Ceropuntocero, Enrique Y, Fernando, EOLO, Evergetes, Mario Conde, juanarmas, paseante, odin, RANCHAL, Roberto, Toñi, AUXI y todos los que vengan hoy.
Bueno veamos, siguiendo con lo de la dualidad, ambos son vitales para nuestra salud física y espiritual. En el antiguo egipto era la mujer la que heredaba el trono. El hombre con quien ella decidía casarse, se convertía en Faraón. Esto era una representación de la tradición de la Diosa, que ahora ha sido destruída para introducir una sociedad patriarcal dominada con el hombre y que vemos que ha sido reforzada en cada generación. El suprimir lo femenino en cada sociedad y forzar a la gente a pensar estrictamente con el lado izquierdo del cerebro ha desembocado en que la habilidad natural del ser humano para sentirse terrenal, cosmico y con energía personal se haya perdido.
Las religiones dicen que somos hijos de Dios (o su forma) y como su esencia, estará dentro de nosotros. Si uno elimina la representación humanizada de Dios y se comprende que Dios no es más que la red espiritual que conecta todas las cosas, las escrituras religiosas comienzan a tener más sentido. Nuestros cuerpos son contenedores del espíritu para reunir experiencias, experiencias para la mente divina. De esta manera la evolución es posible. Está comprobado científicamente que todas las especies están evolucionando en seres más complejos. Cualquier conocimiento o recuerdo racial de todas las especies es comprendida por los recien nacidos de todo tipo de especies, los cuales saben automáticamente detalles específicos y características que la madre no tiene que enseñarles.
Por tanto, cualquier conocimiento ayuda a cada especie a evolucionar naturalmente hacia organismos más complejos.
Es muy fácil para cualquier sistema de pensamiento, religioso o de otro tipo jugar con nuestras inseguridades de la forma más sencilla: “Todo está bien, nos haremos cargo”. La gente se traga esto y se vuelve pasiva. No se puede culpar a la religión o al estado, o vete tú a saber. Es culpa de nuestras inseguridades, las cuales han permitido que las religiones, gobiernos basura, corrupciones, etc. hayan florecido en nuestro tiempo (varios miles de años). Y las cuales han permitido que muchos sistemas de pensamiento estén impidiendo florecer a la humanidad. Eso es lo que nos tiene atrapados.
Respondiendo algunos comentarios:
jtamames: Yo creo que no es solo el botellón y el GH, es la pasividad por antonomasia, la ausencia de la energía que exponía un poco más arriba junto con “otros se haran cargo”
MABUSE: Fue exáctamente un juez, él me regaló un libro hace años, Camino de Servidumbre de Friedrich Hayek. Es una persona con una integridad intachable, lejos del estereotipo yanki y muy preocupado por los movimientos de justicia social. Es decir, alguien que nunca verás en Jockey almorzando con un empresario o político de turno (hay que anotar que esto es un caso habitual en España).
Enrique Y: Bueno, he de decir que sí, que no pongo impedimento a que sean personas de cualquier edad. Es más, yo suelo preferir gente mayor porque siempre tienes la voz de la experiencia, no me importa ceder siempre y cuando sea por el bien de la organización y como consecuencia es fácil de llevar, habitualmente. El problema es que la gente mayor suele estar enfrascada en sus propios proyectos de toda una vida. Lo que ocurre es que para mis empresas se necesitan jovenes. Simplemente pido integridad, dedicación y amor por la organización ya que suelen ser socios patrimoniales “en papeles o no”. Pero macho..te digo que es difícil encontrarlo y no será por el dinero que van a ganar que es bastante.
Es más, el curriculum no me suele importar, Yo he estudiado en una buena universidad y te puedo asegurar que no me ha servido de mucho (salvo de la forma de pensar que es muy distinta a la europea) porque mis negocios los fundé antes de acabarla (si alguna vez los hiciera quebrar y tuviera que buscar empleo, ahí sí, entonces me valdría para el cv pero ahora..). Y te puedo asegurar que el “mandamás” de una de las mayores universidades públicas hace tiempo me dijo que sus alumnos no quieren sacarse un sobresueldo trabajando, que me olvide, ni cobrando 10 veces más. Prefieren la wii en casita con papi y mami.
Buenas tardes.
Jugador Respuesta:
mayo 21st, 2009 13:19
@Alex,
Disculpa, un par de preguntas capciosas: ¿Por qué cejas tu empuje para hacerte esos planteamientos, acaso estás desubicado y añoras lo que criticas? ¿Joven?, yo pensaba en un adolescente.
Jugador Respuesta:
mayo 21st, 2009 13:44
@Jugador,
Como no hay dos sin tres: ¿El dinero para fundar esos negocios es fruto del esfuerzo?
R Valdes Respuesta:
mayo 21st, 2009 13:29
@Alex,
Extraña generación anclada en el principio «vive de los padres hasta que puedas vivir de tus hijos»
Saludos,
Jugador Respuesta:
mayo 21st, 2009 16:17
@R Valdes,
Ideología de constructor codicioso. Tampoco hay que desdeñar las tradiciones valiosas. A veces me siento tonto yo solo en mi apartamento. Esos pisos grandes eran maravillosos. Los anglosajones son muy de asilos…
Toñi Respuesta:
mayo 21st, 2009 13:47
@Alex,
Hola Alex.
No estoy segura pero creo haber entendido el texto expuesto por Mario de forma diferente a lo que leo en el tuyo.
Es igual todo aporta.
Saluditos.
EOLO Respuesta:
mayo 21st, 2009 15:34
@Alex, gracias por sacar el tema este es apasionante, sigo pensando que la educación y la formacion son fundamentales para poder empezar de nuevo a crear una sociedad diferente. Nuestro politicos deben dar ejemplo y si no debemos “quitarlos de su sillon” automaticamente. Vease el caso del Reino Unido, a algunos les queda aun dignidad para dimitir de su cargo. Dos cerebros, o dos mitades de cerebros en un solo cuerpo, me encanta. Que tu mano derecha no sepa lo que hace tu mano izquierda dice un dicho, pero en la practica las dos manos trabajan a la vez. Pienso, creo , que el cerebro es el gran enigma a descubrir que nuestras dos mitades se complementan es un hecho, el desarrollo de cada mitad va en los individuos, genetica, evolucion …
Gracias
EOLO
le hablo al viento
vermeer Respuesta:
mayo 21st, 2009 19:16
@Alex, Hola Alex! Gracias por tu aportación y pienso que los seres humanos somos muy imperfectos, que pese a todo el desarrollo que hemos alcanzado, aún no conocemos bien nuestro cerebro, y que tampoco lo desarrollamos en todo su potencial. Creo que no se puede generalizar con la gente, y que hay personas extraordinarias en todos los lados y de todas las edades, jóvenes y mayores. Un abrazo,
Alcyon Respuesta:
mayo 21st, 2009 19:59
@Alex,
Alex, pienso como tu, el mundo y la civilizacion no progresan porque no hay personas comprometidas en superarse, en querer algo mas.
Nos falta ese despertar, a nivel individual, y colectivo.
Entiendo lo que te pasa, te gustaria crear verdaderos equipos de gente comprometida y colaboradora.
Yo pienso que mas que el funcionamiento holistico del cerebro, tiene que haber una integracion de la personalidad en el mundo cotidiano, lo que seria Pensar, Sentir y Actuar en una sola direccion, en equilibrio y armonia, unido a las fuerzas espirituales superiores, en estas hay mucho por descubrir y desarrollar. Pero la fuerza de Unidad, de Sintesis que viene de estas cuando se las empieza a vivenciar no es nada despreciable.
Este crecimiento por este camino puede desarrollar la cualidad suficiente en los seres humanos para trascender esta edad oscura donde estamos sumergidos.
Pero para crecer en esta Totalidad que es la Persona, hace falta QUERER. Sin querer no se realiza o alcanza nada.
Gracias por tu carta a Mario y lo expresado en este comentario.
Aish9 Respuesta:
mayo 22nd, 2009 20:55
@Alex, Hablas de lo dificil de encontrar gente joven con integridad, dedicación y amor por la organización . el correo arevisol arroba yahoo,es es el de una persona cuyo trabajo fin de carrera le supuso ser seleccionada para el campus de excelencia de Fuerteventura en el 2007 donde se debatian soluciones para Africa. Creo que puede encajar con lo que dices.
Todo lo que da profundidad al lado izquierdo vive en el lado derecho. ¿Qué habría sido el místico Einstein sin su prevalente magia? Un minusválido mental.
Sociedad prosaica, se orienta a porque carece de. Si algo te permite la imaginación es una rica convivencia en soledad, a falta de buena compañía.
Quiero un tipi!
Buenos días,
Sería partidaria de enfocar la educación desde un punto de vista más plural y más humano.
No todos somos iguales, no todos los niños son iguales. Nuestra común necesidad es el reconocimiento de nuestros talentos, y éstos pueden ser muy diversos.
Sería partidaria de una escuela que potenciara el dibujo, las artes, la danza y el baile desde muy temprana edad, como algo estrictamente necesario para la sociedad, al igual que lo son otras ciencias como las sociales y las matemáticas.
Sería partidaria de que los profesionales se humanizaran en el sentido de querer crear otros valores que no sean los estrictamente competitivos. No todo el mundo sabe funcionar bajo este marco tan cerrado y tan obtuso, donde se supone que el mejor es el que mejor repite y no el que mejor cuestiona.
Una escuela que diera respuestas a todas las diferencias.
Sería partidaria también de una educación multicultural, escuelas globales donde se enseñara un punto de vista abierto y complejo del mundo, y no cerrado y provinciano, como el que sigue todavía hoy en día. Eliminaría cualquier tipo de escuela elitista, eso es fragmentar el pensamiento también.
Escuelas representativas de la sociedad, con profesores representativos de distintas culturas y religiones y no religiones. Con niños representativos de todas estas culturas y maneras de pensar, que no tuvieran necesariamente que “integrarse” a un único modelo social y cultural sólo por el hecho de vivir en un país que no los vió nacer. Un marco donde las diferencias no supongan divisiones, que la escuela fuera el primer centro en que los niños aprendieran a crear esos puentes de comunicacion que nosotros ni siquiera sabemos construir ahora.
Si se habla de lado izquierdo y lado derecho, de pensamiento fraqmentario o pensamiento holístico, yo hablo de la construcción de realidades no fragmentarias que obliguen a ese cerebro a utilizar sus dos partes con el fin de poder entender esa realidad. Pero si se introduce un sujeto en una realidad parcial llámese la escuela de hoy en día, como se pretende que ese sujeto haga el esfuerzo para entender más allá?
Sólo de la necesidad nace el cambio.
saludos a todos.
RANCHAL Respuesta:
mayo 21st, 2009 14:12
@cker, Sería partidario de mandar al exilio al actual ministro de educación y ponerla a Usted.
Un cordial saludo desde la España telúrica.
J.Armas:
1. En el camino, observó el despertar comercial del municipio donde vivimos; entre los detalles, a una conocida jovencita que abría la puerta metálica de la tienda textil en la que trabajaba como dependienta.
Inmersa en esa labor que la obligó a desplazarse, tuvo la mala fortuna de caer de una escalera y sufrir un duro impacto.
Leyendo esto, por un momento he recordado esos casos de “savantismo”- de alta dotación intelectual- producidos por un traumatismo: esas personas que sufren un golpe y comienzan a sobredesarrollar sus capacidades intelectivas -¿qué ocurre en los hemisferios cerebrales en esos procesos?-. Creo que hay un paradigma, bellísimo, de casos de sobredesarrollo de un hemisferio cerebral o de una zona del mismo y, lo que viene tratando Álex y, tal vez más importante: sus consecuencias. El breve texto es el cuento de Borges, “Funes el memorioso”-:
http://biblioteca.iapg.org.ar/iapg/ArchivosAdjuntos/Petrotecnia/2004-3/FunesElMemorioso.pdf
Creo que hablar del cerebro es un tema un poco delicado. Se esta demostrando que el cerebro (incluso su masa), cambia morfológicamente ante cualquier acto que hacemos. El cerebro de una persona que ha dedicado toda su vida al estudio y a actividades intelectuales, pesa más que el de una persona que no haya tenido gran actividad intelectual durante su vida. Mi cerebro no será el mismo cuando acabe de escribir esto que cuano iba a hacerlo. Aparte, una parte del cerebro es capaz de suplir a otra en caso de que quede invalidada. Pero lo bueno es que lo que digo aqui, seguramente mañana habra un estudio que lo invalidará, modificará o corregirá. Por eso pienso que aseverar algo rotundamente sobre el cerebro es un poco arriesgado.
En cuanto a la educación, yo estudie Bachillerato en un colegio muy exigente. Teniamos que estudiarnos folios y folios de datos. Bien es verdad que salvo en las clases de religión, nadie nos enseño como debíamos de asimilar los problemas que nos surgiesen en la vida, y ni siquiera nos explicarón que problemas podrían ser esos. Me dieron una buena cultura, pero no me explicarón nada sobre la vida ni sobre mi mismo. Esto lo he tenido que encontrar yo porque tengo ansia de saber, y como el que busca encuentra, cada vez voy encontrando material escrito que creo que me hace madurar como persona y aportarme felicidad. O sea, educar a mi parte izquierda ( o derecha ya no me acuerdo ) del cerebro, mi parte emocional.
La parte emocional de una persona es mucho más importante que la otra. Un hombre si se propone una meta, aunque no tenga los conocimientos necesarios, si ha entrenado correctamente su parte emocional, puede conseguirla.
La educación tradicional de un colegio es la de ofrecer al alumno una cultura y unos conocimientos. Pero una educación sobre el desarrollo personal y emocional, sólo la aprenden aquellas personas que a lo largo de su vida han tenido interes en buscar y encontrar, pues todo esta ya escrito. Obviamente, la gran mayoria de la población no tiene el minimo interes en educar sus sentimientos ( lado izquierdo o derecho del cerebro, no me acuerdo ). Estas personas, si no consiguen sus objetivos se frustran (envidia), o simplemente no tienen ningún objetivo (futbol y cervecita).
Yo, pese a que me he pasado casi toda mi vida estudiando, y sigo estudiando, nunca he logrado dejar de hacer faltas de ortografía. Es una cosa muy extraña, los profesores me decian que leyese mucho, pero no sabían que yo con muy pocos años ya tenía acumulada una bilioteca relativamente grande. Pero jamás he conseguido dejar de hacer faltas de ortografía. Pero salvo casos raros como el mio, es evidente que los niños y chicos de hoy, acaban sus estudios siendo unos ignorantes. Pero tambien es verdad que en mis tiempos muchas personas acababan sus estudios gracias a copiar, y tambien eran unos ignorantes.
Hay estudios que demuestran que los ingenieros que más destacan no son los que mejores notas sacan, sino los que tienen más hablilidades sociales.
La habilidad social-emotiva (no se si parte derecha o izquierda del cerebro ), es al fin y al cabo la que determina de forma más incisiva el optimo desarrollo de la personalidas del individuo. Obviamente esto jamás se podrá enseñar en las escuelas, pues se podía cometer el error en enseñar cosas que en vez de provocar desarrollo optimo, podría provocar un desarrollo dañino. ( De ahi la polemica de la asignatura de educación para la ciudadania ). Cada persona tiene que buscar sus camino dependiendo de sus inquietudes.
Cuando hayais leido esto, vuestro cerebro ya no será igual que antes, vuestras neuronas se habran movido creando nuevas conexiones para estudiar esto que he escrito.
Pensar no es inteligencia. Todos tenemos miles de pensamientos por segundo, y el cerebro los filtra para que sólo percibamos los que puedan sernos utiles en un momento determinante, pero un tonto, puede pasarse horas pensando, y no por eso va ha dejar de ser tonto.( con el máximo cariño hacia los tontos entre los cuales quizas pueda estar clasificado yo )
Yo como casi siempre ( en verdad siempre ), estoy de acuerdo con los criterios de Don Mario. El ya sabe que yo pienso que es un superdotado intelectual, pero a lo mejor si me preguntasen porqué lo se, no sabría que decir, simplemente lo percibo y lo intuyo sin lugar a duda. Asi que lanzo un reto a Don Mario para ver si algún día se anima a escribirnos que piensa que es la inteligencia, pues me parece un tema interesante, en cuya definición estoy seguro que no todos coincidiremos, y mediante la reflexión sobre el tema todos podremos aprender y posiblemente enriquecernos aunque sólo sea en cuanto a conocimiento, y comprensión de un tema que yo creo que es complejo, pero que todos intuimos de una forma expontanea en otras personas.
Un saludo cordial ( y perdonadme en mis reflexiones por mis faltas de ortografía )
Durante muchos años los psicólogos afirmaron que el caracter de una persona venía definido por los seriales de ciencia ficción,filosofía de andar por casa de la madre,y por unas cuantas horas de Barrio Sésamo. Ahora un individuo es tímido,dominante,antisocial,alcohólico,propenso al suicidio o al asesinato principalmente en función de los productos químicos presentes en su cerebro.
“Si el cerebro fuera tan simple que pudiéramos entenderlo,seríamos tan simples que no podríamos comprenderlo”
Pienso que hoy día muchos de los jóvenes estan muy desmotivados,para ellos “su mundo ideal” está basado en movil,internet,play,-los más jóvenes-luego se amplía -botellón,finesde interminables,porros y algo más,-etc etc…Y no me vengais que la educación esto,que la educación lo otro. Conozco muchas familias con hijos criados en la mejor educación. Y los chicos no están por hacer nada bueno.
¿Que pasa por la mente de los jóvenes? ¿falta de amor?, demasiada libertad? ,¿insatisfacción?,¿productos químicos?,¿falta de autoridad-que no autoritarismo-por falta de padres y profesores?,…
En fin Alex,dificil tema.
Buen día.
Desde mi modesta experiencia en educacion – tema del que todo el mundo entiende-, y sin querer extenderme, pues tendríamos para otro blog, solo quiero aludir al más potente elemento pedagógico que existe :EL EJEMPLO PERSONAL. Los niños aprenden básicamente lo que ven. Por eso decimos en la escuela que la educacion de casa es fundamental. Después vamos nosotros, los maestros, la escuela, y ahi otra vez el ejemplo es fundamental. Desde los aspectos más sencillos: orden, puntualidad (que no podemos exigir si nosotros no lo tenemos) hastalos más sutiles como sinceridad, honestidad, generosidad. La percepción de un niño es MONUMENTAL, SUPERIOR A LA NUESTRA. Captan perfectamente lo esencial de los mensajes. Por lo tanto la coherencia personal sería el primer requisito. Si te respetan te escuchan, tienes opcion de intentar “enseñar” algo.
La educación como todos los grandes temas es directamente proporcional a la sociedad en que se desarrolla.
jtamames Respuesta:
mayo 21st, 2009 19:59
@Abulafia, Plenamente de acuerdo contigo. Es la famosa conducta de la que tanto habla Mario.
victoriano Respuesta:
mayo 23rd, 2009 13:25
@Abulafia,
Hola;
Sin duda la conducta, sin duda… pero
Hace un momento he estado escuchando un programa que hay por la mañanas en la TVE 2 no se el nombre pero es “musica para niños” y lo dirije una persona que de música sabe mucho, quizá también de niños.
Pero lo que hace es un ejercicio de hitrionismo a base de gritos y de supuestos chistes, en los que pretende que los niños respondan como él supone que son los niños.
Hoy ha habido un momento, a mi modo de ver patético, cuando ha tratado de que los niños dijeran BRAVO a un grupo de tenores que venían de Australia, creo.
B R A V O !!!!!!!! bra – vo !!!!!!!!!!!!! gritaba él. Pero la mayoría de los niños, estaban en lo suyo o no lo han entendido.
Es un ejemplo más. Yo aprendí algo sobre como se encamina a los niños hacia la música y el silencio (sin silencio es muy dificil captar el sonido) de dos mujeres maravillosas Concha Sanuy y Lis cortes, en los años 70 -80 mientras ellas colaboraban con el cole de los Rosales… en Aravaca.
No creo que ninguna de ellas apruebe lo que se hace en ese programa, ni en otros donde los monitores gritan a los niños.
Lo cuento como un ejemplo de eso que decimos conducta… cuando interrelacionamos con niños.
Por eso en el colegio de los Rosales, y en otros, y en toda la pedagogía Freinet, se recomienda que la relacion entre los grupos de “iguales” sea lo menos mediada porsible por el adulto, por ello no toda pedagogía vale, para según que objetivos.
Claro que la actitud del profesor, de los padres en fundamental.
Pero la disposición de los pupitres, o de la mesas, la forma de fomentar habitos de trabajo en grupo o en solitario..etc, tambien lo son.
Yo lo que sigo viendo en la escuela, en los insitutos que visito, en la universidad donde voy de alumno, es que la clase magistral y el “chapar” son las dos herramientas más usadas.
La investigacion, las preguntas creativas, la exposicion de lo aprendido – sin miedo al suspeso, solo para reaprender – no están a la orden del día.
Quizá en los colegios “testimoniales” en la privada, o en la pública, o concertada, se esté desarrollando una pedagogía basada en la motivación intrínseca… pero la generalidad de la educación de la que tengo noticia, se basa en LO MAS ALEJADO DE ESA MOTIVACION
Y también eso lo captan los niños. Si no somos puntuales será dificiles que lo sean ellos… salvo por miedo a las consecuencia punitivas de la impuntualidad, no por los valores positivos de respetar el tiempo del otro…
Igual con el resto. Si los profesores decimos que amar el conocimiento reporta ventajas, y luego los niños observan, que, según de que temas, muchos profesores no queremos “SABER” ¿por que ellos los niños han de aprender de todo?
Unir técnicas de aprendizaje significativo y amor a los niños, esa es una de las claves, aunque no se la única
Gracias a todos por provocar mi deseo de contraste de ideas
Saludos
Victoriano
Abulafia Respuesta:
mayo 23rd, 2009 15:48
@victoriano, Victoriano, no conozco ese programa de TV2. Personalmente y quizas porque yo trabajo en la enseñanza y porque mi madre tambien trabajaba, digamos que lo he mamado….me toco estudiar en los últimos años de la vida franquista, y participé a las primeras jornadas Rosa Sensat en Barcelona. Como alumnos inquietos que eramos, estudiamos en “teoria” a Freyre, Freinet, Piaget, Montessori y “todo lo que se movia” en educacion….Es por esto que hoy en dia e cuesta mucho hablar de generalidades, precisamente porque se de lo complejo que es este tema. Vuelvo a decirte lo mismo, yo prefiero un profesional tradicional bien coherente, que a un moderno que no sabe hacia donde va. Rescatemos lo mejor de la tradición y tratemos de avanzar. De la escuela tradicional hemos salido todos, que aqui estamos….y de escuelas muy modernas ha salido de todo siendo muy importante el sistema de educación, me preocupan más las personas involucradas. Un saludo.
victoriano Respuesta:
mayo 24th, 2009 22:52
@Abulafia,
Hola;
No entiendo bien eso último de que de escuelas modernas han salido “de todo”. parece como si equiparases las teorías de la llamada Escuela Nueva con cierto grado de fracaso, frente a lo que denominas escuela tradicional.
Tampoco comprendo bien lo de la teoría de Freinet, freire etc. y hablar de generalidades.
Yo he trabajado bastantes años con las técnicas Freinet en el aula, y he obtenido muy buenos resultados, con mis alumnos.
Pero no se trata tanto de contraponer las técnicas Freinet, o las teorías de Freire, del que hoy en las escuelas que conozco no se habla para nada, ni se ponen en práctica, como de preguntarnos ¿hacia donde vamos? , igual los tradicionales de los que tu hablas que los que dan clase a mis nietos, que a mi me parecen no tradicionales sino anclados en el viejo Catón.
¿hacia donde vamos?
¿queremos niños responsables, interesados por la sociedad en la que viven, formados en lenguajes multiples (no solo bilingües) ?
¿queremos niños avisados sobre los errores que sus sentidos pueden infundirles, por lo tanto educados en las claves de como funcionan las imágenes?
¿O QUEREMOS NIÑOS QUE RESPONDAN A LAS PREGUNTAS QUE VIENEN EN EL LIBRO DE TEXTO TAL COMO QUIEN ESCRIBIO EL LIBRO SUPONE QUE HAN DE CONTESTAR?
Si queremos esos niños sumisos que sepan responder tal como está previsto en el texto, no cabe duda que la escuela está consiguiendo lo que pretende: 50% más o menos superan con “aprovechamiento” esas pruebas y luego pasan los diversos filtros y al fin tenemos los universitarios y los profesionales que hacen falta, incluso sobran algunos… ESO LO ESTA CONSIGUIENDO EL SISTEMA EDUCATIVO…
Otra cuestión si es eso lo que pretendemos o si lo que pretendemos son ciudadanos incapaces de aceptar que les traten como a súbditos… esos ciudadanos son los que a mi me gustaría que formasen las escuelas y los institutos, esos ciudadanos son lo que pretendían formar Freinet y démás pedagogos de la Ecuela Nueva.
Pero yo no he visto que esos pedagogos hayan pasado de ser algo mas que referencias teóricas, preguntas tambien en un examen.
Cuando yo oigo hablar de la necesidad de cambiar la manera de pensar, porque el Sistema económico ha entrado en una crisis “sistémica” pienso que para cambiar de forma de pensar hemos de cambiar de formas de educar, si para esos cambios miramos mucho al pasado, me parece dificil dar el salto hacia esa conciencia cuántica de la que se habla en este blog, por ejemplo o hacia de NUEVA CULTURA DEL AGUA de la que hoy he oido hablar a una serie de profesores de la universidad de Zaragoza.
Sin personas involucradas no habrá cambios, pero sin unas técnicas educativas adaptadas a los conocimientos que hoy tenemos, la mejor buena voluntad puede fracasar, al menos eso pienso yo.
Saludos
Victoriano
La educación y el sistema tiene grietas. Ayer conocí a una que paseaba tranquila con su gato budista en mitad del Pirineo aragonés. Meditativo, hablaba de su pasado como profesor universitario mientras recorríamos los laberintos de la Utopía. En Artosilla, cerca de Sabiñánigo, vive “Ulises” en una pequeña comunidad que ha decidido apartarse de lo común. Y es ahí donde de forma extraña se desarrolla la anomalía que tanto teme el Sistema. La “communitas” creada pretende sobrevivir a la Estructura, externa e interna, de un grupo de personas condicionadas desde hace miles de generaciones. Sin embargo, ahí estaba la grieta, la lucidez, el esplendor holístico de un Nous en marcha.
La utopía es posible. La he visto, y por lo tanto, la inteligencia al servicio del Propósito es posible.
Crusoe Respuesta:
mayo 22nd, 2009 19:49
Considerando la altísima densidad demográfica, en nada perturba a la Oligarquía (el FMI, los Rockefeller, etc.), que algunas personas, cansadas del frenesí urbano, se retiren a la soledad.
Como en nada les perturba que miles de personas acaben durmiendo en la calle.
Lo único que perturba a la Oligarquía es la posibilidad de alcanzar un sistema económico descentralizado y, como tal, adaptado a las peculiaridades de cada región o nación (lo que despectivamente llaman “nacionalismo”).
El Gobierno Universal es un hecho, ya no una hipótesis de futuro. Y con él se pretende instaurar esa falacia de la “aldea global”, que consiste en someter a todo dios a los intereses del clan dominante, en este caso, la oligarquía financiero-política anglosajona, con sus aliados regionales de turno.
Salud(os)
Centros Waldorf. Una breve descripción
Esta línea educativa fundada por el antropósofo austríaco Rudolf Steiner en 1919 y basada en el romanticismo gohetiano, la armonía emocional y la sensibilidad artística, apenas ha arraigado en nuestro país.
El Centro de Formación de Pedagogía Waldorf organiza cursos en todos los niveles de enseñanza: Educación Infantil, primaria, secundaria y Bachillerato y pedagogía de apoyo. También promueve otros cursos de formación artística y humana.
Estos cursos quieren ser una aportación a la renovación continua de la educación. Rudolf Steiner dio las bases de una metodología que emana de la libertad, de la iniciativa y de la creatividad del educador.
Tiene su fundamento en la investigación cotidiana y en la comprensión del niño en evolución: del desarrollo físico, de las facultades psíquicas y de la individualidad. Educar a los niños exige por parte del adulto un trabajo personal profundo que le capacite para recibir los procesos madurativos de los alumnos y para captar los fenómenos de la naturaleza y los impulsos científicos, históricos y sociales de nuestros tiempos.
Profundizando el la Pedagogía Waldorf se llega a conocer un camino de desarrollo individual que nos lleva a un conocimiento más amplio de nosotros mismos.
En la formación estudian conjuntamente el trabajo del adulto y los pasos de desarrollo del niño para poder llegar a tener una mayor comprensión de todo el proceso de la educación. Con la ayuda de docentes y maestros especializados en sus diferentes campos de trabajo queremos elaborar las bases del estudio del ser humano, conocer la complejidad de los diferentes campos del desarrollo del niño, entrar en procesos artísticos y llegar a la capacidad de organizar una jornada adecuada para el niño.
Asignaturas: Antropología, psicología, motricidad, adquisición del habla, desarrollo cognitivo del niño, el desarrollo emotivo del niño, los sentidos, educación musical, trabajos manuales, los cuentos, trabajo con arcilla, trabajo con madera, agricultura, pintura, observación del niño, las tareas domésticas, la importancia del juego libre, Antroposofía, autoeducación, prácticas en diferentes centros Waldorf.
-¿Por qué no ha interesado promocionar o instalar este tipo de educación que indudablemente es mucho mas integral a todos niveles que el modelo educativo que llevamos teniendo hasta el momento?
-Las conexiones con la Escola Garbí de Pere Vergés o el romanticismo de Joaquim Xirau (Escuela Libre Catalana de antaño y actual) son evidentes.
Fernando Respuesta:
mayo 21st, 2009 16:43
@Dhanab,
Junto a las escuelas Waldorf, también son interesantes las propuestas de Claudio Naranjo y Edgar Morin:
http://www.fundacionclaudionaranjo.com/
http://www.rsu.uninter.edu.mx/doc/EdagarMorin.pdf
Dhanab Respuesta:
mayo 21st, 2009 19:30
@Fernando,
Pues si Fernando, Gracias
jtamames Respuesta:
mayo 21st, 2009 19:56
@Dhanab, Si me permites un inciso personal, mis dos hijos han estudiado en colegios Waldorf, y el pequeño todavía está en el Colegio Waldorf de Aravaca, en Madrid. El mayor hizo también dos intercambios con el Waldorf más antiguo de Inglaterra, el Michael Hall. Es cierto que la enseñanza Waldorf es revolucionaria en teoría. En la práctica, en España, todavía les queda mucho recorrido, en mi opinión. Aún así, volvería a ser mi opción.
Steiner fue el secretario de la Sociedad teosófica en Europa y fue fundador de la antroposofía, que es más de lo mismo pero quizás más adaptado a la forma de Steiner. Comulgó pues con la doctrina del Krishnamurti pre 1929. Como “usuario” de colegios Waldorf, creo que a estas alturas la “presencia” de Steiner es excesiva. La impersonalidad es un elemento esencial que en los “Colegios Steiner” no está todavía resuelta, en mi opinión. Esta es la mayor pega que yo le veo.
En cuanto a la pregunta que te haces al final, en muchos países del mundo la enseñanza Waldorf es mucho más conocida que en España. Aquí está todavía atomizada, por falta de recursos e incapacidad de las personas para hacer proyectos en común. Mi experiencia como padre es que hay que tener las ideas muy claras para llevar a tus hijos a una Escuela Waldorf.
En la web de Fundación Ananta (www.fundacionananta.org) tenemos una conferencia preciosa de Antonio Malagón en el acto “Contigo Somos + Paz” de 2007. Antonio ha sido y es el alma del movimiento Waldorf en España, imagino que le conoces bien.
Alcyon Respuesta:
mayo 21st, 2009 20:18
@jtamames,
Hola Joaquin,
Opino como tu cuando se adora, o nombra en exceso al lider. Es que falta desarrollo de la individualidad en las personas. Luego faltan las personas, ya que estas repiten las enseñanzas del Lider. Estas no crean desde su individualidad.
Al no ser personas completas (holisticas), sus partes componentes personales no estan en armonia. Primero no hay equilibrio ni colaboracion dentro de ellas mismas. Como luego va haber equilibrio y colaboracion en formar y desarrollar proyectos de muchas personas.
Dhanab Respuesta:
mayo 21st, 2009 22:30
@jtamames,
Estoy de acuerdo con lo que dices de la impersonalidad.
Mi intención principal al nombrar el método educativo waldorf, era ponerlo como ejemplo, para que se tenga en cuenta que existen alternativas con otros enfoques y bases..
Evidentemente que los que están funcionando pueden ser mejorables en muchos aspectos, pero lo que realmente quiero destacar es lo que distingue un sistema de otro.
Por otro lado no tengo el placer de conocer a Antonio Malagón,, pero me encantará esa conferencia.
Gracias, tus intervenciones siempre son de agradecer.
Dificil opinar a estas horas algo que no se haya resuelto ya aqui.
Me uno a la creencia del cerebro como un solo organo multifuncion.
Considero que los sistemas, bien de gobierno, bien educativos, pueden trazar unas directrices de influencia, pero solo las personalidades faciles de influir permitiran esta accion.
Por otro lado, el cerebro de un propietario de ideas claras, será mas dificil de influir, e incluso se hará mas revelde y fiel a sus principios si detecta un atisbo de intento de manipulación.
No creo que haya un patrón común a nivel comportamiento del cerebro a dia de hoy por suerte, al menos como producto de la manipulacion de un sistema.
Si es cierto que hay patrones muy comunes del culto al minimo esfuerzo y los domingos un buen partido, donde poder gritar un sinfin de improperios de criterios subjetivos e iracionales, pero este patron mas bien obedece al perfil de lo comodo. De la ley del minimo esfuerzo llevado tamien al pensamiento.
Por ultimo, estoy de acuerdo con lo que dijo Ramón y Cajal:
Cada una de las personas, si se lo propone, puede ser el escultor de su propio cerebro.
A dia de hoy se esta viendo que los cerebros adultos, no solo crean nuevas ramificaciones neuronales al cultivarlos, sino que las neuronas de estos se regeneran.
Ramón y Cajal. Un maesto.
Charo Respuesta:
mayo 22nd, 2009 13:36
@Miguell,
Miguell, después de haber comentado una respuesta al post nº 3 veo el tuyo, también cito a Ramón y Cajal en el mismo sentido. Un abrazo
Me ha costado 10 intentos entrar.
Sobre el asunto.
Está claro que lo que a Álex le preocupa, más allá de las disquisicones científicas, es la tendencia totalitaria del poder político (representado en gran parte en el Estado) respecto a la educación.
Un sistema educativo es el pilar básico de una sociedad. Zululandia no desarrolla talento humano porque el grado de escolarización es mínimo. En cambio, Anglosajonia se destaca por explotar las capacidades de aquellos que en un futuro se incorporarán al mercado laboral.
Pero hablamos de “mercado”. Cuando el mercado determina (y no hago juicios de valor) la cultura, los hábitos sociales y, en consecuencia, el sistema educativo (Bolonia es el último estadio), dependiente como es de una oligarquía de poder (que integran políticos, como ejecutores, y grandes magnates y empresarios) la libertad es acotada en el terreno del pensamiento.
No obstante, cuando un hombre ha empezado a pensar, aun dependiendo de su coraje y fiereza, es ya, por principio, difícil reducirlo. Dificílismo incitarle a seguir un patrón de conducta teledirigido desde el poder. El dinero determina la libertad de movimiento. Pero es el pensamiento el que posibilita la verdadera libertad individual, aunque te claven en la cruz una horda de bastardos.
El pensamiento. Lo que hoy se llama “librepensamiento”. ¿No se pregunta nadie por qué? Siempre se le denominó “pensamiento”, así, a secas. ¿Por qué hoy se recalca con el vocablo “libre”, casi a modo de prefijo? La respuesta es obvia: porque el grado de manipulación y control de conciencias desde el poder jamás había llegado a ser tan efectivo y tiránico como hoy.
Aunque Marcuse se hacía un lío escribiendo, es recomendable su ensayo ‘El hombre unidimensional’, donde estudiaba los patrones de conducta de los sumisos ciudadanos posmodernos, que todo lo que hacen lo llevan a cabo determinados en gran medida por la publicidad y las sugerencias de sus “superiores”. Fijaos, amiguitos virtuales: hace apenas cinco, diez años, fumar era un gesto sumamente atractivo. Una mujer con un cigarro en los labios ganaba en estilo. Hoy, acaso porque la oligarquía de poder estudia las reacciones del rebaño frente a sus prohibiciones, a cualquiera que se le ocurra humear en un espacio público, le asaltará una manada de bienpensantes recriminándole su actitud. ¿Y todo por qué? Porque el Gran Hermano ha decidido que fumar es nocivo, perjudicial para la salud: en contraposición, no así el humo de los coches, la contaminación de las grandes ciudades.
El hombre moderno es básicamente unidimensional porque desde la escuela se le educa en la ciega obediencia a entelequias tales como la patria y el socio-político sentido del deber (cuando no se le ensucia el alma con preceptos religiosos). Lo que los niños aprenden en los colegios no es a pensar por sí mismos, a desarrollar el pensamiento crítico, a beber de las fuentes del conocimiento en libertad, simplemente guiados por sus tutores, no: lo que aprenden es, por tácticas punitivas, a respetar, sí o sí y en cualquier circunstancia, la autoridad.
Dicho sea de paso, esta autoridad no se propone o postula como una antorcha a seguir en la oscuridad de la ignorancia o inexperiencia en base al comportamiento ejemplar de quien la ejerce, sino como norma de conducta que debe ser aceptada sin rechistar, aunque quien la imponga deje mucho que desear tanto en su talento, inteligencia y cultura como en sus características morales.
Me he referido a tácticas “punitivas”. Se ejercen básicamente por la impotencia y frustración de muchos de esos ciegos servidores del Estado llamados “educadores”. Pero, como es bien sabido, siguiendo las líneas de investigación de ese totalitario llamado Skinner, es el premio, la promesa de la recompensa, el método más útil, rápido y disuasorio para someter las conciencias individuales a la abstracta influencia de los intereses colectivos.
En la sociedad en que vivimos, dirigida por el Superestado y la Gran Empresa, así, pues, enemiga de la libertad y hasta del propio liberalismo, los procedimientos sugestivos han demostrado ser los idóneos para que el rebaño se someta felizmente a los intereses creados, intereses que, como siempre, gestiona una privilegiada minoría. La diferencia radica en que hoy, la “chusma”, ama su servidumbre. ¿Y cómo, cómo se ha llegado a semejante situación? Por un lado, con el control del pensamiento. Por otro (e íntimamente ligado) con la saturación de las ofertas. En ambos casos, es la sugestión teledirigida desde lo alto de la pirámide lo que condiciona y guía los pasos de la tribu, hoy no ciudadana y sí fundamentalmente consumista.
Los comunistas fracasaron no sólo por lo irrealizable de su ideario, que contradice en una serie de puntos principios elementales de la naturaleza humana, sino también porque eran incapaces de ofertar libertades cívicas a los súbditos que el Gran Hermano explotaba. Es decir, que optaron por procedimientos punitivos en su control del rebaño. Ello, claro está, origina semillas de rebeldía en muchos corazones, y estas semillas germinan en disturbios sociales, cuando no en la búsqueda del exilio.
La civilización occidental, absolutamente decadente tras la victoria de los aliados en la segunda guerra mundial (donde combatieron a unos totalitarios que eran tan racistas y asesinos como ellos, y basta observar la política internacional de USA, Francia, etc., para comprender que los nazis no eran “especiales”), ha encontrado, podridos ya los dioses que murieron a final del XIX, precisamente en el consumo la única vía posible para huir del nihilismo que atenaza el alma de nueve de cada diez personas. Así, la religión del consumo es el nuevo ídolo al que adorar. Ahora bien, ¿acaso no se ha propuesto, patrocinado, este ídolo, desde el poder? Claro que sí. Y al hacerlo se ha cambiado la faz de la Humanidad.
Lo que las oligarquías, lógicamente (y teniendo de su parte el irrefutable argumento del espectacular progreso material) se propusieron y proponen, es la aniquilación, ¡aniquilación, digo! del individualismo, puesto que sólo el individualismo, es decir, la religión del yo, puede hacerle frente a los intereses creados, que han hecho de la tribu humana una masa amorfa de autómatas sin criterio.
No hay que confundir, por cierto, “individualismo” con “particularismo”. La gente vela por sus intereses y te pisa si hace falta, pero eso no define en absoluto una conducta “individualista”, sino “particularista”: esto es, lo que atiende a la defensa del interés particular. Los valores sociales son destruidos y suplidos por la adoración del Estado y la Gran Empresa, tótems ya sagrados para el “pueblo”, que ni se digna en llamarse a sí mismo “ciudadanía”, toda vez que la sociedad civil tiende a desaparecer, sentenciada a muerte lenta por el Gran Hermano.
Nuestra personalidad es el único tesoro que tenemos. No se la debemos, además, a nadie, ni siquiera a nuestros padres, si bien estos desean sentirse partícipes de nuestros logros y experiencias. Ello es muy loable, pero el carácter individual, si bien se forja en la contienda de la vida, responde a características innatas propias de cada individuo. Cada uno de nosotros somos, lo queramos o no, el centro de nuestro universo.
En una sociedad libre, en el mundo que, por ejemplo, hubiera soñado un Russell, los condicionamientos sociales estarían siempre destinados al desarrollo individual, al cultivo de cada personalidad. Esto es lo único que garantiza verdadera libertad, puesto que no hay libertad mientras la gente no piense mayoritariamente por sí misma, caídos los ídolos de los caudillos, gurús y demás ralea.
El inconveniente de que la gente peinsa por sí misma se antoja terrible a la oligarquía. Ésta, nutrida por los neoaristócratas del Estado (a menudo un botín que se reparten ciertas familias) y la Gran Empresa, que tiende a destruir las fronteras naturales del legítimo nacionalismo de los distintos pueblos que habitan el planeta, llevando a cabo su destrucción en nombre de la “aldea global” y otras sandeces, no puede soportar ni tolerar que no se sigan al pie de la letra sus dictados, que son los mismos que cacarean las cotorras de los medios de comunicación oficial a todas horas.
El objetivo es la esclavitud, como siempre, pero ahora dotando a los siervos de una insana felicidad, que se basa en el consumo, ya sea de objetos o de otros seres humanos (así el sexo pierde su valor ya no místico, sino meramente social, para convertirse en un objeto más del escaparate), de modo que no haya ni siquiera tiempo material para pensar y desarrollar el autoconocimiento.
Por otra parte, cuando la “plebe” opone resistencia (porque ha calado el mensaje de los disidentes, aun siendo sistemáticamente ridiculizados desde los mass-media), recurre la Autoridad a estrategias punitivas que, dado el reblandecimiento de los sesos de la masa, son inmediatamente efectivas, sofocando las revueltas o la mera discrepancia.
La esclavitud requiere de hombres que no piensen y a los que no caracterice ningún signo identitario, por ejemplo, nacional (Espartaco, el célebre rebelde, era griego). En consecuencia, se fomenta desde el Estado (instrumento del Gran Hermano y la Gran Empresa) el perfecto cretino integral, carente de criterio, de conocimientos y sed de ellos, así como incluso de dignidad propia. La escuela es el punto de partida de todo esta operación de ingeniería socio-política, en tanto que deben extirparse de raíz las pasiones humanas, aquello que justamente nos caracteriza como hombres.
Las pasiones, incluso las malas pasiones, ¡benditas sean también!, son la única garantía de nuestra individualidad y el mejor vehículo de comunicación con los demás miembros de la especie: sin ellas, la relación con los demás NO ES NECESARIA.
El Gran Poder, nutrido de múltiples gentes, hoy más que nunca (claro que hoy más que nunca el planeta está superpoblado), persigue la destrucción del individualismo y las pasiones, con el plan de que el rebaño se someta a la producción en masa, y lo haga felizmente gracias a diversiones pasajeras (incluidas las relaciones sexuales, estando ya mal vista la fidelidad y el amor intenso).
El Gran Poder le quita también (paulatinamente) autoridad a los padres respecto a sus hijos, de forma que la célula básica social (la familia) pierda peso, el mismo que gana el Superestado, agente de la Gran Empresa. No querer ver esto y arguir que la decadencia se debe únicamente a una espontánea “ligereza” de costumbres es no tener el valor de afrontar la situación.
Mucha gente, frente a la marejada de la Historia, se refugia en Dios y el misticismo. Estas prácticas, así como el culto a múltiples dioses, se fomentan también desde el poder político: en Occidente, la falta de resolución moral y de grandes talentos políticos ha encaminado a muchos desorientados a buscar consuelo en Oriente, ignorando que la filosofía teocrática de aquellos lares implica la esclavitud total, Sr. Tamames.
El mundo posmoderno ha preservado, de hecho, lo peor de Occidente y de Oriente, matando, aniquilando, fulminando, lo mejor de ambos extremos: el juicio crítico de los occidentales (pilar de los liberalismos que supusieron cierto progreso moral, librándose de las cadenas de la Teocracia) y la profunda espiritualidad de los orientales, destinada al autoconocimiento. Lo que ha conservado es el más burdo materialismo occidental y el espíritu servil de Oriente, que encuentra en la cárcel china su apogeo.
Por todo esto, estoy seguro, se preocupa quien sugirió el debate, porque es consciente, de una forma u otra, que SÍ existe un plan de ingeniería socio-política para adormecer las conciencias individuales y hacer de la tribu humana una masa global, sumisa y feliz.
Salud y acracia.
Mycroft Respuesta:
mayo 21st, 2009 17:07
@Crusoe,
Para tratarse de la segunda acometida, no está nada mal en cuanto a extensión. Recuerdo a un filósofo pardo al que denominaron “patriarca de la acracia” – lo hizo otro filósofo, éste ya sí con cátedra, seguidor de Wittgenstein-.
paseante Respuesta:
mayo 21st, 2009 19:47
@Crusoe,
Sin acritud, que decía aquél.
¿Sabes, Crusoe? Tras leerte (sí, he tenido la paciencia y la curiosidad de llegar hasta el final) no he podido menos que preguntarme si tu larga peroración se debe a tus diez intentos fallidos por intervenir o es simplemente la consecuencia lógica de tu nick. Supongo que es esa especie de “ahora me vais a oír” que, seguro que erróneamente, he creído percibir en él. No sé. ¡Y mira que yo no me tenía por malicioso! Vaya si me voy conociendo a mí mismo en el blog…
Lo cierto es que al llegar al final, no sé por qué me he acordado de aquel viejo cuento que no sé si conoces (ni siquiera sé si ya se ha contado, llevo poco tiempo por estos lares). La historia es más o menos como sigue:
Un individuo llega caminando a un pueblo y entabla conversación con otro del lugar:
– Verás, he llegado hasta aquí desde mi pueblo y estoy pensando en establecerme, pero antes quiero saber cómo es la gente aquí ¿Puedes ayudarme?
– Sí, claro, pero antes dime ¿cómo es la gente en tu pueblo?
– ¡Na!, unos necios, incompetentes, borregos, mentirosos… No hay por dónde cogerlos.
– Pues aquí, igual -zanja el lugareño.
Al siguiente día llega al pueblo otro individuo y, casualidades de la vida, habla con el mismo lugareño:
– Verás, he llegado hasta aquí desde mi pueblo y estoy pensando en establecerme, pero antes quiero saber cómo es la gente aquí ¿Puedes ayudarme?
– Sí, claro, pero antes dime ¿cómo es la gente en tu pueblo?
– ¿Bueeeno!, gente estupenda, desprendidos, cariñosos, competentísimos…: un primor.
– Pues aquí, igual -zanja el lugareño.
Saludos, Crusoe, te confieso que con algunos párrafos me he divertido.
alambique Respuesta:
mayo 21st, 2009 21:33
@paseante, No me has parecido muy elegante, se puede estar de acuerdo y no de acuerdo, se puede pensar que es muy largo el post de crusoe, pero no me parece bien que no le hayas rebatido las ideas que propone y te has limitado a comentarios que no tienen nada que ver con su post para decirle al final que te has divertido y dar a entender que no estas de acuerdo. ¿en que no estas de acuerdo?.
Crusoe Respuesta:
mayo 21st, 2009 23:34
Sr. Graciosete, el amable (o la amable) alambique se me ha anticipado, y ha respondido muy educadamente por mí, que tenía preparados una serie de exabruptos que por respeto a alambique y a los demás partícipes me voy a callar. Los esclavos se ríen de su propia esclavitud.
paseante Respuesta:
mayo 22nd, 2009 17:04
@Crusoe,
¡Vayan por delante esas cinco, Crusoe, hombre! que en seguida me explico y tú más pronto lo comprenderás.
Fue un poco de todo ¿sabes? fue que, tras leer tu discurso cargado de solemnidad en algunos trozos, algo me reconocí, y entonces busqué premeditadamente el chascarrillo, la finta corta, no sé, la salsa, o como escribió Cervantes para otra ocasión (y con otro significado del término) “la gracia que no quiso darme el cielo”.
Fue también el ¡qué diantres, vamos allá con la travesura, está a huevo, el trapo que muestra lo merece! Y fue también la curiosidad, el querer llegar un poco más allá (por tu respuesta, que sin duda existiría) a ese robinson capaz de hilvanar semejante discurso sin un solo carraspeo.
Pero sí, no faltan en tu intervención algunas buenas reflexiones ni algunas perlas sueltas de las de verdad (aunque se diluyen en ese formato de mitin que has elegido), y está muy bien traído “El hombre unidimensional”; de Marcuse. Claro que, como creo en el diálogo, no estoy de acuerdo en la mayor, es esa especie de “enmienda a la totalidad” que transpira todo tu escrito. Tampoco el plan de ingeniería sociopolítica que citas me llega, porque me parece algo de ciencia-ficción; no digo que no exista, lo que digo es que para algunas cosas soy como santo Tomás, necesito verlo para creerlo.
Pero sí, Crusoe, te seguiré leyendo, claro que sí, hombre, no seré yo el que le haga ascos a un discurso ácrata.
Crusoe Respuesta:
mayo 22nd, 2009 18:41
Te confundí con un cretino que me andaba persiguiendo en otro foro.
El plan de ingeniería socio-política no lo planea el Doctor Batracio en la sombra: es resultado de las nuevas necesidades sociales y, por supuesto, del poder.
Para verlo, te basta con constatar que las nuevas generaciones no tienen ni idea de nada ni la menor preocupación de tenerla: ahí están, dispuestos a ser sacrificados si hae falta, con tal de disponer de la litrona, las pastillitas y los juegos de marcianitos.
VALENTIN Respuesta:
mayo 21st, 2009 20:03
@Crusoe,
De verdad le digo, y es una apreciación personal desde la cordialidad, que una exposición más breve, ganaría mucho.
Salud.
Socrates Respuesta:
mayo 21st, 2009 23:17
@Crusoe, Fíjese al cínico atentado cultural al que he tenido la ocasión de asistir al acabar la jornada esta tarde. En una biblioteca pública gestionada por una corporación municipal socialista tienen un apartado en el que van dejando libros denominados como ‘descatalogados’ o ‘en desuso’ y disponibles para aquel/lla que quiera llevárselos gratuitamente.
Pues bien, desde hace unas semanas aparezco por allí a llevarme ejemplares verdaderamente friquis (me estoy haciendo una biblioteca bizarra) y cual ha sido mi sorpresa cuando han puesto a disposición del público la magnífica obra de Erich Fromm, El miedo a la libertad, 1947. Por supuesto, me la he agenciado para mí, para mi uso y disfrute revisado.
Claro está, al poder no le interesa que el pueblo súbdito se convierta en ciudadanos/as, y trabajos como el de Fromm son una oda a la libertad y a la potenciación de las cualidades humanas para no rehuir de ella.
¡Qué despropósito! ¿no le parece?
Hasta otro día ácrata…
Crusoe Respuesta:
mayo 21st, 2009 23:29
En España no hay socialistas, hay SOCIOLISTOS.
Como usted sabrá o tendrá oportunidad de comprobar, Fromm era más bien anarquista.
Y sí que está claro que la cultura no interesa. La ex-novia de Ingmar Bergman, Liv Ullman, llegó a decir: “esta gente ofrece la cultura como la menestra en la comida: algo opcional”. Ya ni eso. Para aborregar al personal, no es necesario prohibir: basta con publicitar la bazofia (aquí, en Cocotilandia, se llama telebasura, verdadero terrorismo moral) y silenciar lo bueno. Los altavoces del sistema atruenan y la gente se va degradando con la complacencia y connivencia del poder político. Y lo cierto es que los sociolistos son expertos en eso.
4137789c Respuesta:
mayo 21st, 2009 23:54
@Crusoe, Me parece que has dado en la diana.Que la sugestionabilidad ha alimentado al poder actual.Asi estamos ,hechos un lio.
jotauve Respuesta:
mayo 22nd, 2009 19:21
@Crusoe,
###…Y lo cierto es que los sociolistos son expertos en eso…###
quizás deben de contar con la ayuda de las sociaslistas y eso les hace ser más expertos.
((((horror, error consciente ?)))
un saludo
Crusoe Respuesta:
mayo 22nd, 2009 19:31
Los verdaderos socialistas creían en la administración de la riqueza desde abajo, sin jefes ni autoridades institucionales que posibilitaran la aparición de jerarquías.
Lo que hubo en Rusia no fue socialismo. Lenin sacrificó toda posibilidad de socialismo en aras del partido, dando incluso órdenes de eliminar a partícipes de la revolución porque no aceptaban el despotimos bolchevique.
Con Stalin, ya ni digamos…
Lo que se conoce como socialismo no es tal, y lo mismo sucede con lo que se llama “libre comercio”. ¿Por qué? Porque el Estado se inmiscuye y, en base a sus intereses de clan, le prohibe a Fulánez vender aquí su producto, o machaca a aranceles a Mengánez.
Bakunin, tan denostado, acertó cuando dijo que la intelligentsia europea se impondría de dos formas sobre el “pueblo”: 1) en caso de triunfar la revolución, la burocratizaría dando paso a una tiranía “roja” (URSS) y 2) en caso de que no triunfara, defendería, en nombre del liberalismo, el saqueo de las naciones pobres, valiéndose del uso de la fuerza en los casos de oposición nacionalista. Y lo mismo vaticinó Nietzsche, que odiaba a los socialistas, pero aún más a los “mercaderes”, como él les llamaba.
jotauve Respuesta:
mayo 22nd, 2009 19:48
@Crusoe, claro, si hubieran entendido que la distribución de la riqueza ————————-no hay que hacerla desde abajo sino desde arriba, con nobleza, altitud de miras, presencia, osea, ante la luz del día cualquiera, …………………………………………………………..si hubieran entendido eso……………………………………………………………………………………………………………………..
es que hubiéramos estado en el cielo.
salud ¡
victoriano Respuesta:
mayo 24th, 2009 23:00
@Crusoe,
Hola Crusoe;
Lo que a mi me sorprende es que parece como si los socialistas y los comunistas solo hubieran servido para hacer daño a todo el mundo.
Leyendo hoy día a todos los que escriben, o escuchando a los que hablan parece como si la Burguesía y los Zares, y el kaiser estuvieran en su tiempo empeñados en repartir sus bienes entre el pueblo y Lenin y demás obreros y campesinos se lo hubieran impedido.
Igualmente parece como su las jornadas de ocho horas, los derechos laborales, la misma idea de que el trabajo ha de ser remunerado con justicia, hubieran sido dádivas de los dueños de las empresas, contra la voluntad de sindicalistas y socialistas que llevan un siglo igualmente trabajando contra los intereses del pueblo.
Pienso que cierta equidad a la hora de explicar la historia del siglo XX, quizá nos ayudara a todos a comprender lo que realmente ha sucedido y así, quizá nuestros nietos no se vuelvan esquizofrénicos.
¿no os parece?
Saludos
Victoriano
Crusoe Respuesta:
mayo 25th, 2009 1:23
Los que hoy hablan y escriben están al servicio del Poder. Y el Poder, sobre todo desde los 70, está al servicio de la Gran Empresa (que no de la libre). Así que es normal que demonicen todo aquello que ha ido contra sus intereses.
Evidentemente, afirmar que las mejoras del nivel de vida general se deben a las concesiones de la oligarquía capitalista es mentir: se le deben a la presión socialista sobre los liberales (en su momento).
Lo que propone el indeseable de Sarkozy es volver al siglo XIX. Ni siquiera en 1917 se trabajaba tantas horas como estos grñzjx pretenden ahora IMPONER.
Otro tema es analizar la situación de la izquierda, su incapacidad para amoldarse a los nuevos tiempos, los latiguillos que usa y su falsedad a la hora de aplicar sus programas, que viola sistemáticamente haciéndole el juego a la Banca. En realidad, la izquierda está muerta. Y tal vez porque el socialismo marxista como camino es hoy un error, y precisamente lo que haría falta sería una nueva vía, más en la línea del socialismo libertario, de aquellos que se escindieron del marxismo y nunca pregonaron la dictadura del proletariado.
En cuanto a las empresas, la libre asociación me parece fundamental para alcanzar una sociedad libre: otra cosa es hablar de la Gran Empresa. Hoy, de hecho, siguiendo la filosofía de los Rockefeller, estamos más cerca de hablar de gobiernos empresariales que estatales. La globalización conduce a ello.
Salud(os)
Crusoe Respuesta:
mayo 25th, 2009 1:26
En una película de Lumet, Faye Dunaway le decía a William Holden: ¡hoy ya no hay Estados, entérate: hoy los Estados son IBM y tal y tal!
victoriano Respuesta:
mayo 22nd, 2009 18:45
@Crusoe,
Hola Crusoe;
¿no llegaste a leer “Walden Dos” esa especie de libro del arrepentimiento de Skinner?
Para que la acracia llegue, quizá fuera bueno que todos cocieran que Burrus Skinner al fin de sus dias… tuvo una especie de encuentro con la literatura de Tosltoi y otros anarkos.
Si lo has leido dime que piensas, si no tuviste la fortuna de ver la “caida del caballo de Burrus” animate y verás…
Saludos
Victoriano
Crusoe Respuesta:
mayo 22nd, 2009 18:56
No leí ‘Walden Dos’, porque desconocía que Skinner se hubiera arrepentido. A Skinner le debemos este totalitarismo “buenista” de la sociedad de consumo. Someter con una superoferta en lugar de mediante procedimientos punitivos. Por eso lo detesto. Pero si me informas más, tal vez lo lea.
El anarquismo hoy es imposible por la alta densidad demográfica. En el fondo, yo no veo intenciones “malvadas”, como en una película de terror, de la clase dirigente, sino la adecuación de los medios de producción a las necesidades de la masa. Me explico: los artículos (Ford fue el pionero) no llegarían a la masa si ésta dependiera del pequeño comerciante, del mediano empresario, etc., a menos que se cambiara de raíz del sistema de poblamiento. Como eso no interesa, y la deriva es la contraria (acumulación de gente en grandes ciudades, centralización del poder político, dictadura económica neoliberal), la oferta de la Gran Empresa se adapta a las demandas de la ciudadanía.
¿Qué posibilita la tiranía? La altísima densidad demográfica. Por supuesto, el mundo podría organizarse de otro modo, según el sueño federalista de un Proudhon. Pero eso, dados los intereses creados, es pedirle peras al olmo. Entonces, ¿qué tenemos? Una progresiva centralización del poder, y una creciente demanda de artículos en masa, para la masa, que condena a muerte irremisiblemente a la pequeña y mediana empresa y facilita, casi al modo de un paseo triunfal, el triunfo de la Gran Empresa y el Superestado que, para sobrevivir, se convierte en instrumento de la oligarquía económica.
jotauve Respuesta:
mayo 22nd, 2009 19:34
@Crusoe, con la venia de Victoriano, un inciso,
###… sino la adecuación de los medios de producción a las necesidades de la masa…###
###… Me explico: los artículos (Ford fue el pionero) no llegarían a la masa si ésta dependiera del pequeño comerciante, del mediano empresario, etc., a menos que se cambiara de raíz del sistema de poblamiento…###
__________________________________________________
Yo no estaría tan pesimista en eso de que el anarquismo hoy es imposible.
El cambio de raiz del sistema de poblamiento está al caer con esto de la crisis.
Los pueblos se van a repoblar.
Ford vá a tener que cambiar su sistema de distribución si vá a querer vender un coche.
_______
gracias Victoriano
victoriano Respuesta:
mayo 22nd, 2009 20:34
@victoriano,
Hola;
Walden Dos es una especie de “utopia”, el prólogo es lo que yo digo que es una especie de arrepentimiento. Entre otras cosas porque reconoce que cuando se habla de conducta humana, los experimentos sobre condicionamiento operante y todo eso, no tienen validez.
Escribe Walden Dos como una novela, un poco en la direccion que tu dices sobre que la gran ciudad favorece la manipulacion y que solo en comunas de menor tamaño cabe una conviviencia humana.
Yo pienso que leido con un poco de “buena voluntad” es complementario de Freinet o Neil.
Respecto al modelo federalista de proudhom… hay que hablar.
Si los anarquistas – en el plano teórico al menos – hubieran bajado algo a la tierra, a todos nos habría ido mejor.
Ya he dicho mas veces que la tragedia de los “hijos de Adam – Smit” ha sido que hayan dedicado tanto esfuerzo a combatirse y casi nada a combinar sus herramientas intelectuales.
Quiza las gentes jovenes (tataranietos ya de todos ellos) tengais ante vosotros la tarea de la reconcialiacion, ja ja
Gracias jotauve, pero si la gente vuelve a los territorios abandonados, va a hacer falta la reencarnacion de Bakunin para recibirles y reeducarles, porque van a llegar llenos de todos los defectos de las ciudad, je je
Saludos
Victoriano
jotauve Respuesta:
mayo 22nd, 2009 20:50
@victoriano,
no temas, que tendrán que comunicarse con sus profesores para seguir aprendiendo. INTERNET.
:))))
un saludo
Ambas mitades son complementarias, pero la imagenologia nos ha demostrado que el cerebro actua interactuando varias areas entre si, de tal modo que si un area no especializada es dañada, otra puede reemplazarla parcialmente en sus funciones.
He encontardo esto :
Bob Samples, profesor, escritor y filósofo humanista, ofrece un ejercicio de imaginación en su libro sobre la enseñanza The Wholeschool Book:
«Supongamos por un momento que cada uno de nosotros tiene en la cabeza no sólo un prado, sino dos. Dos prados claramente diferentes. Desde luego, como ambos son prados, tienen algunas cualidades en común. Pero aún así existen diferencias apreciables entre ellos. Para que queden bien separados, visualicemos un río ancho y rápido que corre entre los dos. Eso es, un río que fluye de un hemisferio al otro.»
«Lo más asombroso de este río es que fluye en ambas direcciones a la vez. La sustancia de un prado puede pasar instantáneamente al otro. Sin embargo, en cuanto llega, se transforma adaptándose a la ecología del nuevo prado.»
Por otro lado tambien, nos dice Gerardo Schmenling :
«La SABIDURÍA se da como el resultado de la interacción de la PERCEPCIÓN con el ANÁLISIS; de la IDEA con la CIENCIA; del IDEALISMO con el MATERIALISMO; del hemisferio derecho con el hemisferio izquierdo; es decir, de la interacción del Principio Masculino Universal con el Principio Femenino Universal (Padre y Madre Universal).
Cuando se logra la integración total de la Creación con el Conocimiento, y del Amor con el Sentimiento, entonces se da la COMPRENSIÓN que se manifiesta como sabiduría, en la aplicación armónica de la realización»
Buenas tardes! Pienso que el cerebro humano es el gran desconocido de la Medicina y que encierra un gran potencial, y que los seres humanos pocas veces desarrollamos plenamente. Es interesante saber que cada hemisferio realiza unas funciones, que las personas tienen, por regla general, un lado más desarrollado que otro. Quizás algún día los humanos tengamos ambos hemisferios igualmente activos. Algo que me fascina de él es que, salvo que haya alguna dolencia o enfermedad, se puede mantener activo por mucho tiempo, parece ser.
Pero también es importante el aspecto emocional de las personas, y debe unirse al intelectual para formar al ser humano, junto con la educación que se recibe, primero de la famila y en segundo lugar en el colegio, y posteriormente en la sociedad con la que nos relacionamos vamos adquiriendo experiencia vital. Un abrazo,
Fernando Respuesta:
mayo 21st, 2009 19:24
@vermeer,
El gran desconocido de la medicina es el cuerpo entero, vemos cada trozo del cuerpo como si fuera una parte de una máquina y el cuerpo humano no funciona así.
De todas formas el gran desconocido de la medicina es el corazón, que es donde se aloja la consciencia, pero para comprender eso antes deberíamos ser seres conscientes y no meros robots.
Antonia Respuesta:
mayo 21st, 2009 23:49
Fernando, ¿Te refieres a esa “conciencia” sobre el bien y el mal? ¿en verdad crees que existe, ya sea en el corazón o en otro órgano del cuerpo? Creo que no hay conciencia, o bien la mayoría estamos convencidos de tenerla impoluta, a no ser que nos falle la memoria. Sin embargo, sí somos seres conscientes y no un sistema electromecánico. Saludos
JM Respuesta:
mayo 22nd, 2009 0:44
@Fernando,
Efectivamente Fernando, la medicina tradicional occidental, ha visto el cuerpo humano, por sistemas y aparatos, no así, la medicina tradicional china, que ve en el todo mucho más que en la suma de sus partes y donde mente y cuerpo están totalmente integrados. La medicina clínica actual cada vez más, tiende a ver/tratar al paciente desde un punto de vista integral e integrado, es decir, como a un ser biopsicosocialespiritual
“La educación holista es un proceso de hacerse consciente de que el mundo es una unidad, una totalidad interdependiente, se basa en una profunda devoción por la vida y el potencial inherente de la naturaleza humana”
“La educación holista es la educación del corazón espiritual de la humanidad”.
Fernando Respuesta:
mayo 22nd, 2009 0:47
@JM,
Muy bien JM.
JM Respuesta:
mayo 22nd, 2009 1:01
@Fernando,
Gracias Fernando
vermeer Respuesta:
mayo 22nd, 2009 19:54
@Fernando, Estimado Fernando! Agradezco tu información sobre el tema. Un abrazo,
Buenas tardes.Tengo que confesar que se me hacia bastante áspero este blog a veces con tanta economía,la justicia,los temas sociales tan funcionales,tan llenos de citasy tan masculinos,a riesgo de parecer machista.Y hoy ,que precisamente he comentado a alguien una experiencia de las que no te atreves a hablar con todo el mundo por miedo a ver la perplejidad y el mosqueo en sus rostros,me encuentro con esta exposición de Alex,que se refiere al otro lado del cerebro.
No se si la educación pesa tanto en el cerebro,creo que en gran parte ya venimos “formateados”en buena medida,eso que se llama las aptitudes.O tenemos una tendencia o cadencia natural hacia esa forma de interesarnos de una u otra forma por las cosas.Mi experiencia fué que realizando un trabajo durante 12 años en las que me sentia “agotada”por esa realidad circunscrita y afixiante,lo mandé todo a paseo y proseguí mis estudios de música.Mi economia se resintió y renuncié a muchas cosas,pero RESPIRE.Y el mundo que se abrió ante mi fué tan enriquecedor,vivificante,me abrió de par en par puertas que ni sospechaba existian.Ese,ese lado del crebro del que habla ALEX Tiene que ver obviamente con el espíritu,con la auténtica conexion con mi Yo.Cambió mi relacción con los demás ,mi visión de todo,mi salud,amplió mi capaciad mental…Cuando el espíritu está libre,llegan respuestas a muchas cosas.En la película Mejor imposible Jack Nicholson,recalcitrante intelectual empieza la película tratando de dar definición al amor.La vida,después le pone en bandeja la forma de entenderlo(sincronicidad)por anhelo.Pero claro,hace falta generosidad,mucha generosidad y coraje.Auto exigencia ,silencio interior…Vivimos llenos de ruidos que consentimos por estúpida inercia,nos da miedo escuchar y escucharnos.Pensamos e interpretamos de forma aún tan primitiva,tan articulada,ortopédica.Creo de todas formas que tiene que ver con el espíritu individual mucho,y la educación propone ,pero tu dispones.Estoy convencida de que los tiempos que vivimos ya exigen una evolución de la conciencia,y si no ,no cabremos dentro de nosoros mismos.
Me gustaria proponer algo:El que algún dia en ese blog ,se tratara de algo ;sin recurrir a citas,frases,textos,referencias a tal o cual autor,recursos a definiciones académicas…Apelar a la creatividad,o a la visceralidad,al segundo cerebro.Opinar sobre un tema que lo propicie ,y ver lo que nos sugieren las emociones de otros,otros paisajes humanos.
http://www.youtube.com/watch?v=dL911NN3_Ec
como es posible que un tio como el che, ache, fuera muerto luchando contra los mismos que mataron a kennedy, y otros muchos como el. Es que era mala gente, seguramente.
Como un presidente de EEUU muere a manos de unos asesinos que antes habían mandado asesinar a un ser humano como el che.
La vida, a priori, es incomprensible. Los buenos son los malos y viciversa o que.
jotauve Respuesta:
mayo 22nd, 2009 23:59
@Fernando, parece que sí,
hay una canción que dice “wrong is right” = lo erróneo es correcto.
cosas veredes
Pienso que el que mata no lo hace por principios, sino por dar rienda suelta a su instinto. Ese instinto que solo tienen los que matan.
Cuando les das un obetivo a estas personas lo aceptan sin mas. Aquí no priman los principios, eso prima en las mentes a otro nivel. Si un dia solo quedaran ellos en el mundo, continuarian matandose entre ellos, porque la naturaleza del que mata, es matar.
No se puede buscar el orden en la mente desordenada.
Parece que instalarse en el principio de lo inmediato se ha convertido en el principal credo de los jóvenes (y de los que no lo son tanto).
Sin embargo estoy seguro que si de la frase “la inteligencia sustentada por lo trascendente” quitamos la referencia a lo trascendente nos quedamos sin nada.
Me explico:
-un gran maestro de ajedrez es capaz de resolver problemas relativos a su juego de una extraordinaria complejidad que sin embargo son totalmente banales.Posiblemente usara un encomiable potencial intelectual en una labor trivial.
-si los grandes científicos utilizasen el lenguaje de las matemáticas, no para la creación y desarrollo de nuevas teorías en las diversas facetas de la física, química o matemática sino para resolver juegos de ingenio o de lógica, de qué nos servirían?
Es decir, si a todas las conexiones dendríticas de nuestro cerebro no somos capaces de estimularlas con el estudio y direccionarlas hacia el progreso como único fin , poco habremos conseguido.
Lo cual no creo que vaya contra el concepto de inteligencia, propiamente dicho.Y no me refiero a la afirmación vehemente de Standfod Binet quien afirmaba con rotundidad que la inteligencia era lo que medía su test.
La genialidad, sin duda, puede encerrarse en el cerebro de un analfabeto, quien, posiblemente, no será capaz de direccionarla hacia ningún lado.
Y ahí radica la tragedia.La suya, y la nuestra.
victoriano Respuesta:
mayo 23rd, 2009 13:28
@atticus,
Hola;
Totalmente de acuerdo, la dificultad estriba en como ¿cómo direccionarla en beneficio de todos y cada uno, sin hacer daño al conjunto?
Saludos
Victoriano
4137789c Respuesta:
mayo 24th, 2009 17:35
@atticus, Bueno también hay quien lo plasma en la pintura,música.La genialidad puede ser una visión anticipada de las cosas,clarividencia,puede ser una intuición o salto cuántico.Desde luego lo que si creo es que hay personas con carreras,estudios,y que son zoquetes y otras que sin preparación académica son brillantes.La mente demasiado “trillada”puede adoptar rigidez,o afán de proyectarla socialmente y ya se sabe:a mayor rigidez,mayor limitación.Hay quien su talento lo muestra con su comportamiento personal,sus acciones,y que a veces son personas humildes y anónimas,pero con una optica de las cosas “extraordinaria”.A veces hay personas que por falta de medios económicos u oportunidades no pueden direccionarla o transferirla,y si,realmente es una pena.