Lo leí hace tiempo, aunque confieso que no le presté excesiva atención. Me refiero a un documento que circulaba por la red y cuyo contenido consistía en organizar un día mundial contra la banca. Lo propiciaba o dirigía una persona de nombre Catona, pero yo, que no soy seguidor del deporte de los balones y los pies, ignoraba que, al parecer, se trata de un ex futbolista famoso. ¿Qué hace un profesional de ese deporte propiciando el movimiento contra la banca?. Pues da igual a qué se dedique. Lo que cuenta, seguramente, es que su popularidad como deportista puede provocar mayor difusión de lo que pretende como actuación. Y así está sucediendo, al parecer.
Lo que se quiere conseguir consiste en que en un determinado día, el 7 de diciembre, todos los clientes de la banca retiren sus dineros Ya….Con independencia del caos que eso originaría, debo confesar que no es la primera vez que leo, escucho y comento en privado esa propuesta. En este Foro tenemos a alguien a quien se le ocurrió hace tiempo algo muy parecido. Se trataba, en su idea, de aplicar una terapia de choque al Sistema. Si el sistema financiero se encuentra corrompido por las malas prácticas, si nuestro dinero -decía- solo sirve para paliar sus destrozos, lo mejor es que caiga el sistema y ya construiremos algo mejor desde cero.
La tesis tiene cierta coherencia interna, aunque implica asumir un destrozo sin precedentes. La caída del sistema financiero no afectaría sólo a los bancos sino a toda la economía en su conjunto. Por decirlo por derecho: pagarían justos por pecadores en una proporción brutal. No, no es posible semejante cosa. Bueno, posible sí que es, porque me he acostumbrado a comprobar como lo imposible se reproduce en demasiadas ocasiones y se traduce en algo real. Pero el colapso sería brutal. La pregunta inmediata es: ¿y después de retirar el dinero qué se hace con él? ¿Dónde se guarda? ¿Tenemos alternativa? ¿Existe una entidad financiera que funcione con parámetros distintos en la que entregar nuestros depósitos? ¿Cómo financiamos la economía real? ¿Qué sucedería con el endeudamiento del Sistema?
No, no veo salida por ese costado. Ciertamente cuesta ver como se utiliza el dinero de todos para paliar destrozos de algunos pocos. El otro día en el programa de Intereconomía dije que si Europa utiliza dinero de todos para paliar desastres de la banca irlandesa, eso quiere decir que en alguna medida el ahorro de españoles, ahorro de presente o de futuro, servirá para compensar dispendios de banqueros irlandeses. No se si eso encaja exactamente en el concepto de solidaridad o en otro parecido, pero encaje o no creo que justifica un malestar profundo de los ciudadanos
Bueno, pues esta madrugada, al abrir el correo, me he encontrado con este artículo de Ricardo B Sanchez sobre esta iniciativa. Lo reproduzco a continuación. Pero quería hacer previamente esas puntualizaciones. He sintetizado algo el texto recibido para hacerlo mas efectivo de cara a los lectores. Luego cada uno, como siempre, pensará lo que considere mejor.
Ricardo B Sanchez
Sorpresa mayúscula me lleve al leer este titular y su contenido. Me sorprendió que un diario como el País publicase semejante noticia en su edición digital del Domingo 21 de Noviembre, con un seguimiento que se esta propagando a toda velocidad en el mundo entero.Lo que proponen Cantona y los organizadores del movimiento StopBanque es una acción que puede iniciar una auténtica revolución en contra de la banca. Me sorprende que el País, al divulgar la noticia, sea cómplice involuntario de una iniciativa que pone en tela de juicio, la confianza que la banca tiene en sus depositantes o clientes. Lo que proponen puede ser una locura, pero es una locura digna de reflexión
Algunos miembros de la sociedad civil están empezando a despertar, y cuando una bola se pone a rodar, si es cuesta abajo, puede ser difícil pararla. Esta crisis, como bien ha dicho Mario Conde, es en primera instancia, una crisis de valores. Como ejemplo de lo mismo, otro titular del Pais de hoy Domingo resalta “EEUU investiga un abuso masivo de información confidencial en Wall Street”, y esto si que no me causa sorpresa, ya que el abuso de la información confidencial en Wall Street es algo tan habitual en ese mercado, que se da por hecho, que mientras no te pillen, todo vale. Lo que ocurre es que la crisis que precisamente han desatado estos señores y sus secuaces de la banca internacional, ha obligado al gobierno Americano a tomar medidas que por lo menos le pongan algo de freno a un tren que viaja descarrilado.
El egoísmo, engañar al prójimo y la codicia son valores muy prevalentes en nuestra cultura económica, y por eso estoy de acuerdo en que la crisis es en primera instancia de valores. Para que esto cambie, mucho tiene que cambiar la famosa conducta de quienes gobiernan y mandan en los ámbitos políticos y económicos.
Lo que propone StopBanque es que el día 7 de Diciembre, todos aquellos que tengan cuentas en los bancos, las vacíen, que retiren su dinero de los bancos. Si dicha convocatoria tuviese un respaldo masivo, el caos en la banca seria total ya que no tienen forma alguna de poder hacer frente a la exigencias de los depositantes, en pocas palabras, no tienen liquidez con lo cual cubrir sus obligaciones. Esta es la parte jurídica, económica y políticamente fascinante de esta convocatoria.
Desde la revolución cultural que ocurrió como consecuencia de la guerra de Vietnam, hay muchas personas que se han progresivamente cuestionado la honestidad del sistema, el respeto que dicho sistema tiene por los seres humanos y si se puede confiar en un sistema que valga la redundancia, sistemáticamente engaña a la ciudadanía o a la sociedad civil. Da la sensación, que hay muchas personas que quieren alternativas distintas a las que ofrece un sistema que impera y opera mediante la opresión sutil o evidente de la ciudadanía. Parece ser que hay unos cuantos y cuantas que le están perdiendo miedo al poder, y esto puede desencadenar un escenario nuevo y peligroso por lo desconocido.
He dicho muchas veces que el ser humano a lo que mas miedo le tiene es a perder… la vida, sus bienes, sus seres queridos y un largo etc. Los directores de la banca mundial, al igual que los políticos que los respaldan, son tan humanos como cualquiera, y ellos, por todo lo que tiene que perder, mas miedo tienen. Por eso, las consecuencias de un seguimiento masivo de la propuesta de StopBanque, aunque para muchos resulte cuanto menos irresponsable, representa una seria amenaza para los intereses de la banca y quienes respaldan su conducta.
Coincido plenamente en que esta es en primera instancia una crisis de valores, siendo la única vía para superarla y evitar que en el futuro se repita contribuir a edificar valores sólidos como eje central que definan a la sociedad en la que vivimos y que definan como derivada a aquellos que nos representen.
No puedo compartir por ello una propuesta que de materializarse generaría caos y destrucción.
De la propuesta realizada de retirada masiva de depósitos me quedo con algo que me parece tremendamente positivo. Está asomando un movimiento de la sociedad civil para manifestar que estamos cansados y hartos de la clase política. Un sentimiento que correctamente canalizado puede favorecer el desarrollo de una sociedad mejor.
Completamente de acuerdo con usted.
Saber hacia donde queremos ir, fundamentar esos valores pensando en el futuro, y no en la década que viene, tratando de mejorar a los directivos del sistema, los políticos. A ellos corresponde solucionar estos problemas y todos los que surgen cada minuto. La sociedad no puede organizarse para resolver cada uno de estos asuntos, debe presionar para tener a los mejores seres humanos al timón de la nave. Y ese aspecto, como bien apunta, es el mayor nexo de unión de toda nuestra sociedad y el único, a mi juicio, que tendría alguna posibilidad de contar con la suficiente fuerza social como para tener algún efecto positivo. Un saludo.
Y por qué no un movimiento con palabras-acciones que multipliquen nuestro hartazgo al tiempo que nos comprometemos con nuevas soluciones más imaginativas, éticas y solidarias… Al respecto le proponía a MC que valorara y expusiera su parecer con una campaña que propongo:
Propongo una “pataleta” generalizada teniendo como soporte el dinero, los billetes de dinero. Algo así como una protesta-graffiti… Me explico…
“El medio es el mensaje”, pontificaba McLuhan… En su estela propongo: Nuestro mensaje de hartazgo, de inconformismo, de compromiso ético con respecto al dinero, la banca, la economía en general, debe estar expresado en el propio medio “físico” de todo eso, el dinero, los billetes, aprovechar esencialmente su movilidad, su capacidad simbólica como imagen y objeto, su poder de representación…
Escribamos sobre todos nuestros billetes físicos cortas frases que expresen todo eso, que corran, provoquemos el efecto mariposa-billete (qué belleza, billetes mariposa). Ésta no es una propuesta de izquieradas ni derechas, asumible por cualquier conciencia religiosa o agnóstica, por cualquier género o condición sexual, social, cultural, etc… Es un acto de libertad y responsabilidad cívica, ¿no te parece?
Nos preguntamos muchas veces sobre el valor de palabras. Pues ésta puede ser una respuesta ad hoc… Añadamos valor de palabra al valor meramente material y de cambio del dinero, dale un plusvalor con tus palabras y tu mensaje… ¿por qué no?
Mensajes positivos o negativos, críticos, los que sean, los que nos salgan del alma o de las entrañas…
Esto se puede hacer, no es delito ni punible. Al respecto reproduzco un fragmento de la DECISIÓN DEL BANCO CENTRAL EUROPEO de 20 de marzo de 2003 sobre las denominaciones, especificaciones, reproducción, canje y retirada de los billetes de banco denominados en euros (BCE/2003/4): “Cuando los BCN tengan constancia o indicios suficientes de que los billetes en euros han sido mutilados o deteriorados intencionadamente, denegarán su canje y los retendrán a fin de evitar que vuelvan a circular o que el solicitante del canje los presente en otros BCN. No obstante, canjearán los billetes en euros mutilados o deteriorados cuando tengan constancia o indicios suficientes de que el solicitante del canje actúa de buena fe o cuando el solicitante pueda probar que actúa de buena fe. En principio, no se considerarán intencionadamente mutilados o deteriorados los billetes en euros que lo estén en menor medida, por ejemplo, por PRESENTAR ANOTACIONES, NÚMEROS O FRASES CORTAS”…
El link es el siguiente: http://www.ecb.int/ecb/legal/pdf/l_07820030325es00160019.pdf
Ojala este foro sea uno de los puntos de partida de este movimiento espontáneo. Añade valor a tu dinero… Escribe en él tus valores. Que valgan nuestras palabras ¿Por qué no?
Saludos cordiales… Pau Llanes
Pau, me parece una propuesta muy interesante. La cuestión es movilizarse, aunque sea a título personal, poniendo un granito de arena y mandando el mensaje utilizando todos los medios que estén a nuestro alcance. No paro de darle vueltas a como podría gestarse una movilización social, me parece un reto muy complejo y pienso que deberían ser un cúmulo de acciones continuadas en el tiempo y que puedan desarrollarse por el propio individuo, sin necesidad de reunirse y en una dirección muy clara que apoyara la mayoría del pueblo. Esa media encajaría en el grueso del método. Si llego a una conclusión razonable te la contaré, a ver si podemos hacer algo entre varios.
Un saludo.
Estimado D. Mario:
Estoy de acuerdo con usted que hacer un acto de ese tipo tendría unas consecuencias en la economía real de incalculable magnitud.
Este fin de semana tuve una conversación con un amigo sobre el asunto financiero y le comenté sus exposiciones como de otros usuarios de su blog, fue una conversación larga en el tiempo, pero durante una de las exposiciones de dicha persona me realizó una pregunta que aún me llama la atención, ¿Cómo es posible que en España no exista ni un sólo juicio contra algún «banquero» o contra todo un consejo de administración de una entidad financiera, donde se les pide responsabilidad, incluido penal y económica?, pues simplemente le conteste que leyese el dominical época.
Durante el día de hoy me reuniré con dicha persona y le diré si ha encontrado respuesta a la pregunta.
Como bien sabe usted y he estado de acuerdo en algunos de sus artículos o exposiciones en asuntos de finanzas, realizada por usted de manera sutil y en mis comentarios lo he resumido con una frase «se ha perdido la esencia de ser banquero», como causa principal del problema financiero, que incluye desde los conceptos actuales del sistema financiero, intepretación errónea de la misma, prácticas que ya ni se tiene calificativo, etc.
Le solicito si fuese posible de usted que publicase un artículo o relato de como es ese mundo financiero en España, como son las familias tradicionales bancarias, el poder del gobernador del Banco de España (aunque usted ya ha relatado en diferentes ambitos y en el video del caso Banesto como fue su primera reunión con el Gobernador del Banco de España Mariano Rojo, que cualquier persona puede hacerse una idea inicial de una de las piezas de dicho sistema.
Como le escribí en otros comentario en referencia a su libro y en la portada donde aparece usted con un barco, merece una frase relacionado con dicho mundo de la mar que dice así: «Que tenga mucha suerte con su nueva andadura de su libro y ten presente que los exitos que cosechará de las estelas del mar, nunca los borrará ningún temporal».
Un buen comienzo de semana para usted y los demás usuarios.
Perdon por el error del nombre del gobernador del banco de España, era Mariano Rubio y no Mariano Rojo
Este Sr. se equivoca. Hubo un juicio y con condena, la del Sr. Conde, y eso que solo llevaba en ese mundillo unos añitos. Pero claro, conforme a tu argumento hay que decir que las acusaciones no tenían nada que ver con las intenciones que motivaron su utilización, en ese caso te doy la razón. Judicialmente hablando no recuerdo juicios en asuntos financieros, sorprendentemente personajes como Botin, con mucho que guardar, y no en el banco, tienen consideración de baluarte…
Vivimos en una sociedad de intereses. Es la respuesta a cualquier pregunta.
Me parece que la que estás equivocada eres tu, Elena:
A D. Mario Conde se le hizo un juicio político con una setencia, no un juicio económico, aunque está la setencia de agencia trust.
Otra cosa es haber realizado una auditoría de la entidad financiera Banesto y las diferentes decisiones que tomó el consejo de administración de la misma, siendo presidente D. Mario Conde.
Te recomiendo el proverbio japonés «no te creas la realidad que te quieren hacer creer»
El dominical de época del domingo, donde se adelanta un pequeña parte de libro que ha publicado actualmente D. Mario Conde es la respuesta a mi comentario que realicé una vez, que sino recuerdo mal decía, que nos llevan saqueando a este país mínimo hace 300 años y simplemente hay que fijarse en los apellidos de esos que se llaman hoy «ejecutivos».
A lo mejor D. Mario Conde no quiso contestarme porque en su libro está las respuestas a dicha pregunta, que por cierto el propio D. Mario Conde me solicitó datos y les puse unos cuantos personajes, en fin.
Te recomiendo que leas el dominical de época y verás como no voy muy mal encaminado.
Un saludo
Valentín por eso lo digo….jocosamente. El único banquero que se sentó en el banquillo, sentandose precisamente por cuestiones políticas, no financieras, aunque estas últimas fueron el anzuelo utilizado para pescar el pez.
No he debido escribir bien porque te ha llevado a creer algo opuesto a lo que quería decir.
Estaba dandote la razón e indicandote que al único banquero que se le ha sometido a juicio se le ha sometido por motivos políticos de bajo fondo y no por delitos financieros constatables.
«Me sorprendió que un diario como el País publicase semejante noticia en su edición digital» A mí don Ricardo no me extraña nada de lo que publican todos los diarios digitales o impresos como El País o el que sea. Los diarios en España no son más que libelos y plataformas difusoras de la agenda-setting de turno, y de ideas peregrinas como ésta pertenecientes al reino de la estulticia de sus editores. Ningún lector español va a hacer caso de ese disparate, porque en España los cacos te despanzurran a ti y al colchón, o te ahogan con el calcetín o rompen el cráneo con el debajo de un ladrillo. A lo mejor, en los USA sí tiene algún seguimiento, pero porque allí hay ley y orden y… Winchester para el que ose pisar tu propiedad. Así mismo, acaba Vd. su escrito con que, «Por eso, las consecuencias de un seguimiento masivo de la propuesta de StopBanque, aunque para muchos resulte cuanto menos irresponsable, representa una seria amenaza para los intereses de la banca y quienes respaldan su conducta.» No va a ver ningún seguimiento masivo ni pasivo ni nada de nada. Agua de borrajas…
Moraleja: Los que respaldamos la «conducta» de la Banca somos todos nosotros (incluido el ex futbolista Éric Cantona que únicamente, sí puso de moda, y aún perdura, levantarse el cuello de los polos).
P. S.: Los rotativos y las ediciones digitales que difunden esas y demás sandeces, funcionan gracias al crédito de los bancos.
Estimado Socrates,
Si algún día me entero de donde se reparten los dividendos del alma, usted será de las primeras personas con quien quiero compartir esa dicha. Mientras tanto, utilizando una vez mas SU palabra, «la paz os dejo y la paz os doy»
Esta no es la solución. Es como decir: “Que todos los bancos quiebren para volver al sano trueque”; O: “Quememos nuestras casas para protestar contra la especulación inmobiliaria: hagámoslo todos tal día a tal hora para que los de arriba tomen buena nota”; O: “la obesidad está llegando a un límite insostenible, boicoteemos a los fabricantes de alimentos para que todos quiebren y desaparezcan”…
¿Y nuestra responsabilidad como cómplices necesarios del desaguisado? ¿Es que no hemos ido la mayoría a la sucursal para pedir a cara de perro que nos den más intereses por nuestro dinero “porque el de al lado me da además del 5% una vajilla y una tele de regalo?”
Criticamos los beneficios de los bancos (que pagan impuesto de sociedades, como se dijo el otro día). ¿Y por qué no criticamos los contratos ultramillonarios de los deportistas, o los de los artistas, o los de los reyes de la telebasura?
El consumo de productos financieros es uno más de muchos consumos. Cada cual debe asumir sus responsabilidades en cuanto a su forma de interactuar en la economía y de consumir, también en este sector.
Por supuesto que los sectores clave de la economía requieren regulación y transparencia, pero echar la culpa de todo a los bancos, a las eléctricas y a las compañías telefónicas sin poner en la balanza nuestra corresponsabilidad, es echar balones fueras, es mirar la paja en ojo ajeno sin ver la viga en el nuestro.
¿y la responsabilidad de los bancos?
A los ciudadanos y clientes de bancos nos regulan como les da la gana. Tenemos nuestras responsabilidades y debemos cumplirlas sino pagamos un alto precio. ¿y las responsabilidades de los bancos sacando productos inviables para una buena parte de la sociedad ignorante de los juegos bancarios? ¿Dónde se ha quedado?
Los bancos se supone tienen los mejores asesores, los clientes no. Muchos de sus clientes están en la calle sin casa. Entiendo que muchos por gestionar mal sus dineros gran responsabilidad de cada uno. Pero los bancos ¿no la tienen?
Luego deciden cobrarte por todo y no hay manera de protestar, aceptar y punto.
Claro que hay además más problemas que solucionar, como esos sueldos millonarios a los que te refieres, pero eso no disculpa la gestión de los bancos.
Un cordial saludo
No, si no disculpo nada, Merce. El sistema financiero debe ser muy crítico consigo mismo. Pero también ha facilitado un sistema de pagos absolutamente insustituible hoy por hoy y un excelente flujo de financiación a millones de personas y empresas responsables y cumplidoras. Pero no es el único responsable de la situación en la que estamos. Al final, el desajuste que vivimos es la suma de muchos desajustes. Por eso lo que siempre decimos aquí: cada uno de nosotros debe ser responsable de su ajuste antes de exigir el ajuste a los demás.
Además de crítico el sistema financiero debe ser consecuente. Y la consecuencia es esta.
Ahora se ven con demasiado inmovilizado y sin cash, es la consecuencia de la gestión y venta de productos “ficticios” que les ha interesado mucho. Fíjese de la responsabilidad y consecuencia de muchos clientes que se han quedado sin casa. Otros sin empresa….. Y el Señor Estado que seguimos siendo todos ¿a quién le está echando una mano? A la banca. Mientras muchos pagando el precio de estar en la calle y el paro.
Sí, que muchos han ido a una sucursal a por dinero, el Banco se dedica a ello a vender dinero no a regalarlo. El Banco es el que se ha olvidado que sin sus clientes no es nadie. Y que sí vende productos inviables pues como en toda empresa tiene un problema inviable. Los bancos tienen también que dar las gracias a sus clientes, gracias a ella tiene lo que tienen.
En los tiempos que vivimos todos estamos obligados a tener una cuenta, ¿se puede vivir hoy sin tener una cuenta bancaria? No. Y se aprovechan más que mucho de la situación.
Y sí me menciono sobre las Cajas me sale la indignación, también estos nos dan vajillas y cacharrerías…… en vez de dar los servicios que tienen que dar.
Se están dando cuenta que también a ellos, a los Bancos, se les puede presionar y ponerlos en su sitio.
Merce, como decía Laredo hace unos días, el Gobierno también da subvenciones y ayudas a los fabricantes de coches (planes Renove), a los productores de energías renovables (primas fotovoltaicas y eólicas), a los productores de cine español, a las editoriales (IVA reducido), a montones de ONGs ….
Yo llevo 35 años siendo usuario bancario, unas veces modesto, otras con más recursos: el saldo del servicio que he recibido estos 35 años es de mucha calidad. Por eso no comparto tu tesis.
Joaquin, no hay tesis sino realidades. Los bancos en las ultimas decadas, su avaricia,les ha llevado a dedicar sus fondos, conseguidos de las aportaciones de todos los ciudadanos, a jugar, cegados. Entrando a sectores, que no correspondian con su objeto social. Han permitido, al menos en nuestro pais, que todo fuese dirigido a hacer culpable al ciudadano que habia comprado una vivienda, con una hipoteca, cuyo contrato cuanto menos es leonino, a favor del prestamista, es decir el banco. Se ha hablado de la deuda privada, sin decir que es la deuda de los bancos en una esencial y descomunal parte, tambien mintiendo, haciendonos culpables, mientras que el Banco Santander, perdio 3.000 millones en el asunto Madoff, y el BBVA cuatrocientos cuarenta(pag. 69,70, «Lobos capitalistas» de Lafuente y Pueyo) ¿De quien era este dinero?. Nadie ha hablado de cifras, ni nadie se le ha ocurrido decir la verdad.
Comprendo tu posición, como empleado de banca durante muchos años. Pero el problema no lo tienen los empleados.Salvo porque puedan ir al paro.
Saludos.
Marien, mi defensa nada tiene que ver con que yo haya trabajado unos años en la banca.
Saludos también para ti.
Yo estp de acuerdo en mucho de lo que dices, pero en el ejemplo de la paja y la viga matizaría. Yo diría ver la viga en el ojo de los bancos sin querer aceptar la paja en los nuestros, porque hay desproporción. Todos somos responsables, claro que sí. Unos tienen una responsabilidad y otros otra. En materia de responsabilidad financiera, los bancos tienen mas. Creo.
OK, 100% de acuerdo y cómo no estarlo cuando algunos bancos han ayudado a maquillar las cuentas de algunos estados. Todo es proporcional. ¡Pero la paja en el ojo de algunos es también muy grande!
Si hablamos de la sociedad en su conjunto, en temas financieros, políticos y convivenciales, se trata de una paja con vocación de viga…
Estimado Joaquin, yo he formado parte de un sistema corrupto, conozco de primera mano la codicia y la avaricia, he sido educado en las formas del egoísmo como método para sobrevivir, y desde luego, reconozco que la viga en mis ojos, me ha cegado en muchos instantes de mi vida, sin que ahora pretenda que pueda ver con absoluta claridad.
He leído todos los comentarios escritos hasta ahora, y como siempre hay para todos los gustos, pero se destila una sensación de miedo encubierta por parte de muchos de los que escriben. Me atrevo a decir que muchos de lo que escriben en este foro son personas económicamente solventes o muy solventes y por lo que conozco de ti, perteneces a la segunda categoría. El miedo a perder, aunque no lo aparenten, lo tienen en mayor medida aquellos que tiene mucho que perder. Por eso casa y coches blindados, alarmas de todo tipo, guarda espaldas y tantas cosas mas que reflejan una necesidad de proteger lo que tienen. Curiosamente, al ser un hombre que tanto hace por el mundo espiritual, hoy por primera vez, te he sentido profundamente apegado a tus cosas, he sentido que tienes miedo a perder el sistema en el que crees.
El titular de este foro, es en mi opinión el único que aparentemente, ante una situación de perdida de «sus cosas» toma la decisión de defender sus valores antes que sus cosas, y por ello, sus huesos fueron a para en Alcala Meco. Pago aparentemente un precio muy alto y por ello le cito un comentario que tiene mas abajo. Mario Conde «Parece que tenemos dos líneas de acuerdo
1. Los bancos son culpables. No los únicos pero sí de los mas importantes culpables de esta situación. No quieren cambiar sus modos de comportamiento. Seguirán en sus trece a pesar de que les ayudamos con nuestro dinero, y el de generaciones venideras.
2. Somos conscientes de que el día mundial contra la banca si se aplica literalmente provocaría catástrofe que a nadie beneficiaria y todos saldríamos perjudicados. Una aplicación controlada como propone Javier no es fácil.
La cuestión es: ¿qué se puede hacer para que a la vista del 2 no perdamos de vista el 1? ¿Quien tiene propuestas eficaces y factibles?»
En este foro se ha dicho que la palabra no es la cosa, la conducta es la cosa, pero a la hora de tomar acciones que puedan repercutir en nuestro tan protegido status quo, nos da miedo. La acción es lo que realmente cambia al ser y a sus cosas. Es muy bonito ir de espiritual y que bien queda, pero si realmente tenemos miedo a desapegarnos de un sistema que nos pasamos la vida criticando, creo que esto se convierte en una tertulia de marujas y no en un foro de debates que quiere impulsar un cambio de valores reales en la sociedad civil.
Que lo del 7 de Diciembre te parece una locura, estas en todo tu derecho, pero que medidas reales propones para que no volvamos a la era del trueque, que fijate tu por donde, a lo mejor es conceptualmente mas justo. Ya que el que da y el que recibe, pueden valor conjuntamente lo intercambiado, y no como ahora en la que vivimos en una dictadura encubierta con el nombre de democracia económica, política, y social.
Estimado D. RicardoB:
Totalmente de acuerdo en tu exposición.
Una vez propuse que si las entidades financieras tienen problemas, pues se debería apartar de la economía y que entre las empresas con clientes y proveedores, se podría financiar y la contestación que se me dió el riesgo, en fin.
Prefiero antes colpasar el sistema financiero y empezar de nuevo un sistema que poner parches como se está haciendo actualmente.
Imaginate que España entra en suspensión de pagos, aunque utilizan ahora el verbo rescate, mi primera pregunta sería ¿Cómo es posible llevar a un país como España, dentro de las 20 primeras potencias del mundo a dicha suspensión?, ¿Quién son los responsables?, ¿Se les debería juzgar penalmente y economicamente?, a lo mejor como dicen algunos usuarios con el asunto espiritual, debo pensar en positivo, en fin.
RicardoB en referencia a las prácticas empresariales y financieras, alguién ha propuesto algo?, nada pero filosofía hasta aburrirte se ha escrito, en fin.
Un saludo y gran comentario el que has realizado.
Un saludo
Estimado Ricardo, yo creo que el tema no va por el ahí.
El simil que me viene a la cabeza es el siguiente:
1. Supongamos que tenemos dudas de que las farmacéuticas estén 100% libre de culpa; 2. La ciudadanía entonces promueve un campaña para cargarse a las farmacéuticas; 3. La campaña tiene éxito y las farmacéuticas desaparacen. 4. ¿De dónde saco yo entonces la aspirina que me quita el dolor de cabeza y que hasta hoy cumplía una buena función? ¿Y las otras medicinas q ue curan a los enfermos?
A nivel de banca, hay ejemplos de gente que lo hace honestamente y además muy bien, y lo que propone esta campaña es que paguen justos por pecadores. ¿Te imaginas el caos si todos los bancos quiebran a la vez y los estados han de salir a su rescate? ¿Con qué dinero salen al rescate? ¿Tirando de la maquinita y creando inflación al 2.000%, al 10.000%? ¿Mejor el remedio que la enfermedad?
Por eso no estoy de acuerdo con esta campaña, y no porque yo pueda tener más o menos ahorro.
Estoy completamente de acuerdo con usted y con la defensa que hace del disparate propuesto.
¿Cuál es el problema? Que estamos en crisis. Y la solución propuesta para salir de dicha situación es crear el hambre generalizada, la miseria y la destrucción, no del sistema, sino la destrucción social masiva, y no sólo de los que tienen ahorros. Esa medida provocaría en cadena la ruina de occidente. ¿eso es lo que queremos?
No existen gremios buenos y gremios malos. No creo que nadie pueda pensar así en serio. Existen personas. Ni creo que la sociedad deba vengarse de un consejo de administración de un banco generando su propia miseria y suicidio, para decirle con ese mensaje que no debe volver a hacerlo, que es malo, jaja. Esto no hay por donde cogerlo.
Un saludo a todos.
Pero Joaquín, las entidades financieras no son como las farmacéuticas. Éstas desarrollan un producto, el medicamento, que empieza en un laboratorio de I+D+i y acaba en una farmacia. La entidad financiera sin embargo, distribuye un producto, el dinero, que es diseñado y fabricado por un Estado (o varios).
Si elimino las farmacéuticas, elimino los medicamentos. Pero si elimino las entidades financieras, no elimino el dinero.
Eliseo, te pongo un ejemplo: una persona financia sus estudios superiores con un préstamo de una caja, financia su casa con una hipoteca de un banco, financia una inversión en una empresa de nueva creación con un préstamo en régimen de proyecto de un banco (35% capital-65% deuda), obtiene un crédito para financiar el IVA de la obra, refinancia su casa con dos hipotecas de una caja para poder meter más capital y así financiar las pérdidas de esa empresa hasta ponerla en rentabilidad (14 años después de creada), obtiene diferentes créditos de temporada procedentes del banco y de la caja, obtiene los avales necesarios que le exigieron los contratistas y las administraciones públicas, hace sus pagos a través de la caja, incluidos los impuestos de la Administración… Todo esto tiene un nombre: servicios financieros y de intermediación, para esa persona muy necesarios en el día a día y por ello valiosísimos. Te pongo un ejemplo tan detallado porque imagino que todos tenemos una íntima relación con los bancos y tu caso y el de todos no será muy distinto al de esta persona.
Muy bien, esta tarde “compro” tu argumento: el Estado es el que diseña y fabrica el dinero y entonces los bancos no hacen falta, los eliminamos sin eliminar el dinero como tu dices. Pero entonces te pregunto: ¿Y quién intermedia el dinero? ¿Quién presta los servicios financieros? ¿Quién me da el cambio cuando tengo que viajar a un país fuera del euro— no te digo antes del euro? ¿Quién me lo guarda para no tener que construir un bunker en mi piso? ¿El Estado? ¿Un sistema de trueques por gremios? ¿La comunidad de vecinos? ¿La policía? ¿La guardia civil? ¿El concejal de distrito? ¿La banquera del pueblo portuguesa? ¿Pepe el del Popular? ¿Lo guardo debajo del colchón y si quiero pagar por un servicio digamos en Bilbao se lo doy a un amigo que vaya mañana a Bilbao? ¿Y si al amigo le roban por el camino o me sale rana y se queda el dinero? ¿Y si necesito un dinero para financiar mis estudios, a quién se lo pido?…
Ya ves que no acabo de ver claro tu argumento…
Joaquín, te contesto en este espacio.
Te pongo el caso al revés.
Tu banco (y el mío) han vivido la siguiente secuencia:
1. Dinero barato. «No gano dinero con el margen sino con el volumen. Consigo dinero fácil, pero mis competidores también. Por ello necesito facturar mucho ya que los márgenes son escasos. Ofrezco el producto más demandado y el que produce mayor fidelidad por más años (las hipotecas). Establezco políticas comerciales agresivas (100 % de financiación, bajada de requisitos de ingresos, etc.). Mi garantía es que si no pagas, tu piso será mío, y como el marcado hace que suban de precio pues sigo ofreciendo más hipotecas.»
2. «Como el dinero es barato, vamos a ofrecer también líneas de descuento de pagarés a las empresas. Muchas líneas de descuento. Y lo que diga Crédito y Caución no importa. Cualquiera vale para ser empresario. ¡Ojo, que yo soy em-pre-sa-rio, eh!»
3. El resto del negocio bancario (el tradicional) les interesa menos. «El ahorro, la libreta, la prudencia, no dan beneficios. O los suficientes beneficios. Y además, mi coeficiente de caja no importa. Mis reservas y mis depósitos no cubren ni la décima parte de lo que he prestado. Pero da igual.»
4. ¡Boooom! «Resulta que allá lejos, se estaba vendiendo humo. Pero ahora ya no me venden dinero para prestar. ¡Y ya no se fían de nosotros! ¡Y resulta que los pisos bajan de precio! ¡Y ya no podemos alimentar todo el flujo artificial de dinero que habíamos creado! ¡Cortad las líneas de crédito, que nos desangramos! ¡Y lo peor de todo: ya no puedo ir de yuppie!»
5. ¡No problem! Y aquí viene la injusticia. Las empresas privadas se benefician de lo público. El Estado rescata (ayudas, rescates, compra de bonos del estado, BCE, etc). «¡No podemos dejar caer el sector financiero!»
Lo que quiero decir es que en España, las farmacéuticas son totalmente privadas (inventan, desarrollan y distribuyen sus productos). Sin embargo, las entidades financieras son semipúblicas: su dinero no es totalmente procedente de depósitos (coeficiente de caja) y actualmente se financian fundamentalmente con dinero público.
Las entidades financieras claro que son importantes: son las expertas en gestionar un bien, llamado dinero, pero que no fabrican ellas.
La diferencia entre las farmacéuticas y las financieras es que las primeras pueden quebrar. Las segundas estamos viendo que no.
Un saludo cordial Joaquín.
Contesto aquí.
En los años que yo he estado en el sector, no he visto los patrones de comportamiento que enumeras de 1 a 4.
Pero gracias por tus líneas en cualquier caso.
Joaquín, el tonillo de soy em-pre-sa-rio es el que le oído a mucha gente a la que, objetivamente, le quedaba grande el concepto de empresa.
Por otro lado, aquí hubo mucho ex-político metido a banquero de Caja de Ahorros que han dejado sus entidades como auténticos solares.
La hoguera de las vanidades.
Y, por supuesto, si me encontrase contigo, y tú detrás de una ventanilla o mesa financiera, estoy seguro de que me aconsejarías profesional y éticamente.
Ojalá hubiera muchos como tú por esas entidades.
Estimado Joaquin,
Siguiendo tu razonamiento, a las farmacéuticas no se les boicotea porque en buena medida, prestan un servicio útil a la sociedad. Como bien dices, si tienes un dolor de cabeza, te tomas una aspirina, y hoy por hoy, no te gustaría que desapareciese la aspirina y creo que con ello coinciden muchos ciudadanos del mundo. Otra cosa es que algunas practicas de las farmacéuticas a la hora de hacer negocio sean de mas que dudosa ética, pero el mismo estado y sus mecanismos de control, eliminan de la circulación, medicamentos considerados perniciosos. Lo de las practicas dudosas… que quieres que te diga, forma parte de una cultura económica de la que ya he hablado en mi articulo publicado por Mario.
Creo que lo útil de tu símil, es que justamente lo que realmente es útil, no debe desaparecer… sentido común. Esto no implica que los bancos sean inútiles, evidentemente tal y como funciona este sistema son imprescindibles. Por eso lo que se propone StopBanque, es una seria llamada de atención a la banca para que se den cuenta, de que tal como están funcionando, están causando un severo perjuicio a la ciudadanía, y por el momento, no han dado la mas mínima muestra de reconocimiento o de humildad a que esta crisis es en buena medida producto de su mas que dudosa gestión. Quienes dirigen la banca siguen ganando increíbles fortunas a expensas de los demás. En varias ocasiones, Mario ha planteado el concepto del crédito como un bien social, el problema es que quienes gestionan el crédito son humanos, y ahí esta los políticos para recordarnos de sus aciertos.
Tu al igual que Mario sois altos ejecutivos empresariales, y sabéis perfectamente que la economía real vive de un crédito ágil y veraz. Lo que tiene profundamente enfadada a la ciudadanía con la Banca es la forma deshumanizante con la que se siente tratada. Por eso quieren protestar, activamente!!!, pues es el único recurso que tienen para hacerle entender que por el camino que van, tarde o temprano paga y muy caro la mayoría, por mantener el bienestar y el status quo de una poderosa y arrogante minoría.
Por lo que tengo entendido, eres banquero, y no pongo en duda tu honestidad y tus buenas intenciones. Reflejo de ello se ha evidenciado con suma frecuencia en tus escritos en este blog, pero te recuerdo que esta crisis es de valores, y la ciudadanía esta sufriendo las consecuencias de ello con sus cosas, que hoy por hoy, es a lo que mas apegados están. Por eso entiendo, que la gente esta enfadada, pues la economía real (que no esta exenta de vicios muy similares a los de la banca) es la que esta pagando justo por pecadores.
Joaquin, tu eres un hombre que en muchas ocasiones promueve un cambio en el «SER» humano. Pues esto es inevitable de cualquier manera, cambiamos, nos guste o no. No estoy en absoluto seguro de ser amo de mi destino, pero si puedo poner mi atención e intención en vivir con las palabras del Cristo : no le hagas a otros, lo que no deseas que te hagan a ti. Si el río suena, es porque piedras trae. Y para dejarle un guiño a Socrates, a ver si algún día aprendemos a vivir lo que realmente significan las palabras. amaos los unos a los otros, como yo os he amado.
Gracias Ricardo por tu bien escrita y ponderada respuesta.
Aunque yo haya trabajado 7 años en dos bancos distintos, yo no defiendo a la banca como miembro de ese gremio por haber trabajado allí. Al contrario, la defiendo como pequeñísimo empresario fundador de distintas compañías, de las que operan hoy la mayoría. Todas estas modestas empresas crean empleo y en todos estos esfuerzos he contado con apoyo de los bancos. Más aún, en muchas situaciones delicadas para estas pequeñas empresas he encontrado apoyo, profesionalidad y respeto de los bancos con los que trabajaba. En unos casos más, en otros menos. Algo comento en el post a Eliseo. Mi experiencia es que el crédito ha sido un bien al que como empresario de PYME he tenido razonable acceso, y por supuesto coincido con lo que dice Mario Conde de que es un bien social.
Es claro que hay mucha gente enfadada, y también lo es en mi opinión que las remuneraciones de los banqueros son en muchos casos obscenas. Pero también lo son las de algunos tenistas y las de muchos futbolistas, cantantes, algunos baloncestistas, pilotos de carreras, estrellas de televisión, y demás, y las de los máximos ejecutivos de muchas grandes empresas, sean éstas compañías eléctricas, telefónicas, de seguros, de la construcción, de servicios profesionales, de tecnología, de prensa y comunicación, de ordenadores y chips… Luego no es solo un problema de banqueros, es un problema de personas, y la disparidad en las sociedades capitalistas va en aumento, a costa de la sufriente clase media (véase el reciente artículo de Fernández Armesto a propósito de Estados Unidos).
El llamamiento de StopBanque me parece perfectamente comprensible y entendible, y por supuesto los convocantes están en su pleno derecho de promoverlo y seguirlo, como cuando otros convocan una manifestación en defensa de la familia o contra la guerra.
Si el llamamiento tuviese un éxito absoluto, el 8 de diciembre deberían reunirse los gobernantes para ver cómo asegurar los suministros alimentarios a la población a partir del 9 ó 10 de diciembre … Y si el éxito es sólo parcial, en función de lo parcial que sea seguro que puede ayudar a promover la consciencia de que hay que cambiar.
Personalmente, me siento mucho más identificado con el llamamiento de Joan Melé desde Triodos Bank.
OK RicardoB, te devuelvo el guiño apelando a tu loable reivindicación de ser consecuentes con las prédicas de cada cual: ¿Dónde y cuándo se reparten los dividendos para el alma?
Moraleja: A ver si algún día aprendemos a no valernos de las ampulosas palabras y de la ignorancia de los pobres parias, para vivir como pachás o como rajás.
P. S.: Jesús el Cristo lo tuvo muy claro: «Y estaba cerca la Pascua de los Judíos; y subió Jesús a Jerusalem. Y halló en el templo a los que vendían bueyes, y ovejas, y palomas, y a los cambiadores sentados. Y hecho un azote de cuerdas, echólos a todos del templo, y a las ovejas, y los bueyes; y derramó los dineros de los cambiadores, y trastornó las mesas; Y a los que vendían las palomas, dijo: Quitad de aquí esto, y no hagáis la casa de mi Padre casa de mercado.» (Juan 2, 13-16)
Estimado Joaquin,
Gracias por tus consideraciones, y solo quisiera matizar una reflexión tuya «Si el llamamiento tuviese un éxito absoluto, el 8 de diciembre deberían reunirse los gobernantes para ver cómo asegurar los suministros alimentarios a la población a partir del 9 ó 10 de diciembre»
Bien sabes que es imposible que lo del día 7 puede colapsar a la Banca, esto solo sucedería si después del 7, el 8 fuese igual, el 9 el 10 y así sucesivamente hasta que la banca colapsara de verdad. Por lo tanto lo del día 7, es una advertencia de que la ciudadanía puede tener un poder inesperado por parte de aquellos que creen que lo ostentan en exclusiva.
Por otra parte, no me cabe la menor duda de que si eso llegase a ocurrir como tu mencionas, la gente ya encontraría la forma de alimentarse, lo han hecho durante siglos y siglos… sin ayuda de la banca o de los gobiernos. Las crisis muchas veces despiertan al ingenio humano, impulsandole a sacar lo mejor y lo peor de si.
En todo caso, las intervenciones de los participantes del foro ya reflejan el extraordinario abanico de opiniones que hay respecto a esta propuesta de StopBanque.
Sí, es cierto. En España todas aquellas personas que tienen cierta edad saben lo que es vivir sin empresas, sin bancos, sin viviendas y casi sin tener que llevarse a la boca. Pero si la solución a los problemas pasa por volver a una economía de subsistencia yo, al menos, me niego. Que no cuenten conmigo.
Un saludo cordial.
Si, el debate hoy está siendo interesante y enriquecedor y me parece muy oportuno que lo hayas propuesto, un abrazo
Comentario para Joaquín Tamames. he visto y escuchado a Joan Melé siguiendo tu recomendación, no una sino dos veces… Estoy de acuerdo con él en la inmensa mayoría de sus reflexiones y conclusiones… Por ello me reafirmo más aún si cabe en la necesidad de buscar soluciones imaginativas, no las mismas de siempre o bascular hacia uno u otro extremo… Imaginación, propuestas creativas posibles, cambiar el valor de las cosas… Y desde luego actos simbólicos fundadores, de algún modo «referendos intencionales» por medio de acciones masivas en las que no se pierda ni limite lo individual ni lo imaginativo. Por ejemplo los «pensamientos semilla» sobre los billetes de dinero que tengamos y pasemos. Un efecto mariposa, ni más ni menos… Demos valor a nuestras palabras… y plusvalor a nuestros billetes tan «sucios» como «manoseados»… Ojala te encontrara entre los simpatizantes de esta idea espontánea…
Con afecto y admiración, te saludo… Pau Llanes
Estimado Sr. Tamames.Menos mal que alguien escribe algo con sentido común, porque altrimentti,la aspirina, me la tengo que tomar yo.
Ultimamente, no hago comentario, porque, según mi parecer, creo que estamos sacando los pies del tiesto, y de esta manera no se llega a ningún sitio. Mejor dicho, si se llega, pero a destrozar por destrozar.
Aún no tenemos suficinetes agobios? o Quizás somos masoquistas.
Un saludo. MA
Querido Joaquín, el sistema, los bancos… no pueden ser éticos ni morales, se basan en el engaño, el márketing, la publicidad, la propaganda, la escasez, la competencia… ¿ Cuántos zapatos ibas a vender si fueras ético y les dijeras a tus clientes que el de la tienda de al lado los tiene mejores? No existe la ética.
Son las reglas de juego, porque de lo contrario, el sistema se hunde. El sistema se basa en el bucle(producir-consumir). Si fuéramos , éticos, morales, respetuosos con el medio y nuestros congéneres éste se vendría abajo. Es todo el sistema lo que hay que cambiar. Y el dinero y los bancos son la principal herramienta de esta farsa.
El dinero es una heramienta de poder y el que no lo tiene; se muere de hambre, por más que los campos florezcan cada primavera. Porque alguien se ha ocupado de comprar esos campos, porque alguien ha creído que envasar, etiquetar y poner un bonito envoltorio le dará un valor añadido(escasez) a algo que es vital para la supervivencia. El dinero fomenta la escasez, fomenta la escasez de recursos para mantener los precios altos.Cada vez que hacemos uso del dinero le estamos dando nuestro apoyo al sistema.
-Un amigo pide un préstamo a un banco ético…después de analizar su propuesta empresarial, le prestan el dinero…. Ahora tiene un bonito negocio que produce alimentos industrilales para la población infantil, ya saben azúcar, colorantes…(caries , diabetes, sobrepeso). Eso sí con la cara de Bob Esponja para motivar al chaval… Pero es ético… crea empleos, riqueza… Luego lo que esta persona haga con su beneficio puede ser o no ético. Tele de plasma fabricada en planta china o mexicana…, un diamante con sangre africana, un coche que contaminará el medio ambiente…etc. Todo muy ético. Todo para retroalimentar a un sistema diabólico.
Mientras haya dinero habrá lucro, competencia desleal, escasez y lo más triste: Perdedores… Millones de perdedores.
Escudo anti misiles, submarinos nucleares, fragatas, satélites espía, armas, carros de combate… Tenemos a las mejores mentes creando destrucción.
No le hemos dado una oportunidad a toda esa inteligencia para hacer un mundo mejor. Viviendas producidas a gran escala, campos del tercer mundo con alta tecnología de producción, energías de punto zero, libres y gratuitas. Sistemas colectivos de trasporte a alta velocidad con energías limpias. Educación basada en la cooperación y el trabajo en equipo. Grandes complejos de desarrollo científico a nivel mundial. Todo eso se podría hacer con algo tan simple como tecnología y recursos naturales. Este planeta nos da todo lo que necesitamos para vivir. Simplemente hay que enfocarse en ello y no en destruir y competir entre hermanos. El problema es que nos educan en la tribu. Y dentro de la tribu nos engañarnos, nos peleamos, nos lucramos a costa del vecino.
Los recursos del planeta se explotan y se mejoran a través de la creatividad humana y la cooperación. El dinero no entra para nada en esa ecuación. Todo lo contrario, limita la cooperación en aras de la competencia caníbal y tramposa.
A partir de ahí trabajar en ello, sabiendo que el objetivo no es ser más éticos sino cambiar por completo el sistema, para que además de éticos seamos hermanos y nadie viva sin alimento ni un techo del que protegerse.
Un fuerte abrazo.
Toma chapa
No es una chapa Nacho, has hecho un planteamiento muy interesante desde un prisma justo y solidario.
El problema surge cuando estamos cerca de lograr alimento y techo para todos ya sea gracias a la construcción de ecológicos molinos eólicos o a una destileria de whisky ¿Quién bajará a la mina? ¿Quién cargará con la arena? ¿Quién subirá al andamio en invierno?¿Quién se partirá el lomo recogiendo uva para que otros la disfruten en forma de vino en una mesa?¿Quién cuidará de nosotros cuando perdamos la memoria? Lo harán sí, pero a cambio de… ¿de dinero? ¿Y con el dinero que haremos? ¿guardarlo? ¿prestarlo? ¿Ser como ellos?
No, habría que gastarlo, es decir cambiarlo, como moneda de cambio que es, pero eso sólo se conseguiría si los billetes tuvieran una fecha de caducidad y no creo que a esos del club Bilderberg les interese lo más mínimo sacar nada de su bolsillo que no les garantize el doble.
De momento el mundo está en sus manos porque tienen el dinero, pero si no lo tuvieran, visto lo visto, a lo peor nos obligaban a trabajar lo mismo o más con una cadena en los pies y a cambio de nada.
Aunque tal vez, si el dinero perdiera su valor, serian ellos los que vendrían a suplicarnos que les enseñáramos a pescar para que pudieran comer.
Un saludo
Nacho, ya al final del día solo dos comentarios. Conozco banqueros muy éticos con los que he trabajado y trabajo. Por ejemplo Paco C y David R, con los que hablo todas las semanas una o dos veces. Ayudan todo lo que pueden, y además con buenos y excelentes productos. Mi empresa está viva en gran parte debido al apoyo y visión de Paco C y su institución. Yo he puesto todo de mi parte y ellos también. La segunda es solo una pincelada: ya hemos hablado en el Foro en el pasado de que el dinero no es ni bueno ni malo: es solo un instrumento que puede utilizarse bien o mal. Como un coche, si lo llevas a 100 por hora no pasa nada, pero si vas a 300 por hora: riesgo de tortazo. Bona nit y un fuerte abrazo también
Creo que lo que dices en este comentario es muy acertado y, como siempre, muy centrado.
A mí, por otra parte, me gustaría que Cantoná, antes de proponer lo que propone, haría constar con claridad en donde tiene el dinero invertido o depositado, que no será poco, por cierto. Haría más creíble la propuesta, sin fundamento, por otra parte.
Casualmente. Me lo han pasado este fin de semana.
Al final se puede demostrar que tenemos cierta parcela de poder en la economía con nuestros escasos dineros y en la política con nuestro voto. Esto en masa es una revolución.
Ya se sabe los tiempos cambian y las huelgas deben ser otras.
Lo siguiente debería ser que nuestros empresarios y autónomos no paguen o retrasen un mes los pagos de los impuestos. (Bueno la Administración ya se anticipó a esta idea ya retrasan los pagos hasta cuando ellos decidan pagarlos)
Feliz semana!!!
Lo de proponer retirar los fondos de la Banca para ver si se colapsa es algo muy basico. No es necesario hacer eso para darse cuenta que se produciría un colapso y una catástrofe para la economia a todos los niveles.
¿Y cual sería el beneficio de hacer saltar la banca?
No es cuestion de si la banca esta sana o no, de si los sistemas son buenos o malos, estan bien o mal diseñados, o tienen o carecen de otros valores diferentes a los bursátiles.
Y al margen de los sistemas de generación de dinero 10 a 1, y que el dinero es deuda, que no existe o no posee, que es inventado por la banca, el sistema no resistiría una retirada de fondos de clientes.
Imaginemos un sistema bancario «sano», sin toda la ingeniería banco-financiera actual. De esa forma los clientes depositan su dinero, y el banco lo presta consiguiendo su beneficio de la diferencia de interes que cobra a prestatarios y el que paga a depositantes.
El sistema bancario esta basado en la confianza. En la confianza de que los depositantes no sacarán su dinero todos a la vez, y en la confianza de que los prestatarios pagarán la deuda contraida con el banco.
En ninguna de esas dos situaciones de excepción la banca podría mantenerse.
Si los depositantes retiran su dinero, la banca no puede devolvérselo. No es una cuestión de que lo haya malgastado, malinvertido, o lo haya depositado en fondos de inversión ruinosos. Es simplemente que lo tiene prestado. Por tanto, una banca sana o podrida quebraría si todos los clientes acuden a retirar su dinero al mismo tiempo.
Igualmente pasaria si todos los prestatarios decidieran de repente y al mismo tiempo no pagar sus deudas contraidas con los bancos.
Por tanto, ¿que estariamos demostrando si hacemos saltar la banca? Algo que ya sabemos? Entonces cual es el sentido?
¿Acaso en cualquier empresa no pasaria lo mismo? Qué empresa se mantendría si de repente sus proveedores deciden no aportarle más productos, o qué empresa se mantendría si sus clientes deciden no comprar más? Un banco no deja de ser una empresa, con unos proveedores de dinero (que le aportan dinero) y unos clientes que le piden que les preste dinero. Si una de las dos figuras desaparece, no hay banco.
No se si el Sr. Catona (de madre Catalana y por tanto con raices en España) jugaba bien a futbol, pero en economía no parece una eminencia, porque su propuesta no aporta solucion alguna a nada.
Para que una propuesta se considere válida no vale con proponer destrucción. Las propuestas válidas deben basarse en alternativas, aunque incluyan propuestas de choque que luego vinculen o fuercen un cambio entre lo que se desea cambiar y la alternativa propuesta. Proponer destruir la banca sin proponer un sistema alternativo no tiene sentido ni lógica.
Yo creo que el problema de fondo no es la banca, porque aunque ésta se encuentre saneada, el problema de fondo es el dinero. Actualmente el dinero no existe en su totalidad. El dinero es deuda y existe en forma de digitos en los ordenadores, y cuando no habia ordenadores se creaba en los libros de contabilidad de los bancos.
Para entender un poco la realidad de la banca, el dinero y el sistema financiero desde un nivel muy básico, encontré unos videos que son muy ilustrativos.
http://www.youtube.com/watch?v=nHt2MJTqUOQ
http://www.youtube.com/watch?v=bPfG67GUsbw
http://www.youtube.com/watch?v=E5oj9xUANRo
http://www.youtube.com/watch?v=3HMVbWduWt4
http://www.youtube.com/watch?v=HDphoW0VjEo
Pienso que tal vez la única forma de mantener un sistema financiero tolerante a fallos (de banca, de mercados, de politicas…) sería redefinir la figura del dinero, pero eso es otro tema que sería muy interesante tratar y debatir aparte de esta propuesta sin sentido del Sr. Catona.
Completamente de acuerdo con usted en todo. Al señor Cantona, los seguidores de fútbol lo recordamos por una cosa, porque era un polémico y también bastante mal educado, tanto como para saltar sobre el público y liarse a manporrazos. A mi que tampoco me venda historias para no dormir.
Una pregunta por curiosidad, con todo respeto, en en referencia a su foto de identidad en el foro. ¿de qué avión es el panel que se ve al fondo? Estoy haciendo un curso de piloto privado, no lo reconozco y me asalta la curiosidad. Un saludo.
Es una cessna 340 bimotor de piston con cabina presurizada. Una maravilla!!
Iba a utilizar una expresión mal sonante pero me la guardo. Dejémoslo en: ¡que envidia!.
No se si sana o insana, jajaja. Un saludo.
No hombre no. No podemos llevar a la práctica la iniciativa del futbolista y Cía. La UE necesita 100.000 millones de € para salvar a Irlanda mientras escucho que Zapatero se va a reunir con los 25 grandes empresarios españoles (sic) en respuesta a un presunto documento enviado por ellos a SM el Rey (un grupo de zorros mostrando interés por ponerse al cuidado de las gallinas para lo que consultan al granjero) y simultáneamente oigo a Montilla llamar gilipollas (con todas las letras) parece ser que a Rajoy tras un severo ¡coño!.
Pues nada, que empezamos un lunes algo revuelto, pero desde el día 23 una publicación traerá cordura y perspectiva para entender lo que está sucediendo. Detecto muchos nervios en la casta política y la casta que dirige las mayores empresas del País. No sé por qué. Tal vez detecten que se agota una época. Tal vez…
Un abrazo.
Sí Íñigo, pero la propuesta de la Plataforma Transforma España de la Fundación Everis fue entregada a S.M. El Rey en audiencia privada en el Palacio de la Zarzuela. Un abrazo.
P. S.: A ver si el fin de una época es el inicio de un nuevo ciclo del Sistema.
Hombre Ramón, no te quepa duda de que el intento de la plataforma es agotar el sistema para empezar un nuevo ciclo del mismo sistema. Lo veo evidente. Un aparente cambio sin que haya ningún cambio.
Y el Presidente del Gobierno va y les convoca en Moncloa… vaya, vaya. Eso es influencia y Lobby.
Lamentablemente, de la lectura del estudio promovido por la Fundación Everis (con el exministro Eduardo Serra a la cabeza), lamentablemente se deduce un buen plan, pero no creo que debidamente apoyado (los referidos zorros), aunque encuentro un GRAN ACIERTO que el Rey escuche y apoye a la incipiente Sociedad Civil que, en este caso, me temo se disfraza de serlo sin serlo.
Iñigo,
No puede catalogarse a estos Sres. de Sociedad Civil. Estos Sres. tienen demasiados intereses económicos y están demasiado ligados al poder político como para definirse con ese término.
….el tiempo es el mejor instrumento de la verdad.
Elena, atenta a este diálogo entre Alicia y Humpty Dumpty (protagonista y personaje de la novela de Lewis Carroll A través del espejo y lo que Alicia encontró allí, 1871 (continuación de Alicia en el País de las Maravillas):
«Cuando uso una palabra», dijo Humpty Dumpty, en un tono más bien desdeñoso, «significa sólo lo que yo decido que signifique -ni más ni menos-«. «La cuestión es», dijo Alicia, «si tú puedes hacer que las palabras signifiquen tantas cosas distintas». «La cuestión es», dijo Humpty Dumpty, «quién es el que manda -eso es todo-«.
Ahora Elena, pregúntate a ti misma (sin responderme a mí): ¿Hay distintas variedades de Sociedad Civil? Si es así, ¿cuáles son éstas? Porque las palabras Sociedad Civil y ciudadanía son manejadas indiscriminadamente -también por ti y por mí, y por todos los aquí congregados-, y así siempre será tentador adoptar la postura pragmática de Humpty Dumpty.
Moraleja: Si aceptamos el punto de vista de Alicia, cualquiera es capaz de atribuirse la tenencia y monopolio del significado y significante de Sociedad Civil, de ciudadanía, de democracia y de cualquier otro concepto. Eso es lo que parece han hecho los de la Fundación Everis con su iniciativa Transforma España, porque ellos son los que mandan, eso es todo amiga Elena.
P. S.: Ellos dominan hasta las definiciones oficiales establecidas por la RAE.
Al final siempre se trata de lo mismo. No del contenido sino del continente. No importan las buenas ideas sino quien tiene el derecho a tranmitirlas, quien tiene poder para ello.
Asi es la realidad.
Con la venia.
Pues o aprovechamos esta situación para tratar de mejorar nuestro país, o mucho me temo, que nos acordaremos de ella. El momento es ahora. Cuando empiece la recuperación, si empieza algún día, será demasiado tarde. Un saludo a todos.
Apreciado Íñigo, mientras escuche y no haga nada siguiendo la costumbre, bien está. Aquí te dejo la foto oficial de la Recepción Real: http://www.casareal.es/noticias/images/20101115_transforma_espana/20101115_everis.jpg
(coge la lupa y mira a ver si distingues a alguien) Un abrazo desde la disidencia de los monárquicos tapices regios.
Me perdonaréis el desacuerdo, probablemente consecuencia de mi atrevida ignorancia.
Deberíamos distinguir entre el origen y el hecho. ¿Alguno de vosotros no está de acuerdo en convocar un «día mundial contra la banca»? parece que no. Hay acuerdo. Otra cosa es que la medida concreta de retirar fondos sea o no la correcta, como sucedió en la ultima huelga general donde muchos inocentes ciudadanos se quedaron sin disfrutar de sus bienes o servicios porque otros habían decidido que así fuera ese día y a esa hora y los que decidimos ejercer nuestro derecho al trabajo lo tuvimos más difícil. Lo mismo la diferencia está en si convocan acciones ‘contra nosotros’ (una huelga general) o en convocar acciones de todos nosotros contra algunos de ellos (día contra la banca).
Yo sin embargo pienso que no sucedería nada si apostamos por la protesta, por varias razones:
1.- Si decidimos hacerlo, el número de extracciones de efectivo ese día subirá pero no serán todas, ni llegará al borde del peligro. Hay muchos sensatos entre nosotros -me refiero en este mundo- como para no ser de otro modo. Por tanto esos ‘locos irrefrenables’ serán los que hagan, o hagamos, las extracciones. Una amplia minoría suficiente para ‘tomar nota’.
2.- No habría crack alguno porque se trata de ‘sacar’ ese día y naturalmente ‘meter’ el siguiente. Eso estaría en la letra pequeña del manual de la protesta, o ¿qué hacemos con el efectivo en casa? ¿lo cocinamos? Ha de volver al día siguiente a seguir cumpliendo su función.
En tal caso sí que serviría como medida de protesta.
Luego viene la segunda parte:
¿La medida de protesta con resultado de éxito,(seguimiento) generaría alguna consecuencia positiva?
Probablemente no, pero a nosotros no nos pagan por conseguirlo, sino por intentarlo.
Creo, sinceramente, que la banca hoy tiene tantos problemas como tenemos el resto, desde rentabilidad a volumen de negocio, pasando por fallidos sin embargo hay una diferencia entre ellos y nosotros, ellos son la máquina del tren y todos los demás somos los vagones. Si estamos aquí es porque el maquinista puso -eligió-esta dirección y nos arrastró (con completo conocimiento de causa cuando nos ofrecía una hipoteca sobretasando la vivienda que aun no era nuestra y pidiendo que falsificáramos la nómina x 1,5) y el síndrome de estocolmo no es buen compañero de viaje para estos secuestros.
Salir y desengancharse. -ya digo-.
Por cierto, no se quién es Catona.
Buenos 7 días restantes (o más).
Hola, el apellido no es Catona, es Cantona, y fue jugador frances de futbol que jugo varios años en Inglaterra.
volviendo al tema. De quien es el dinero que está en los bancos???
Si es mia una parte de él, supongo que tengo el derecho a hacer lo que me parezca más oportuno y necesario no????
Si lo retiro de una empresa, para hacer lo que sea con él, estoy no sólo en mi derecho, sino que además: _Esa empresa debería estarme agradecida, ya que durante muchos años, le he estado dando mis posesiones para que hiciera con ellas lo que quisiera. ahora decido ser yo quién las manipule y utilice.
No quiero decir con esto que este de acuerdo con la medida, ni siquiera que la vaya a llevar adelante, pero SI la comprendo y SI creo que deberiamos empezar a castigar SIN VIOLENCIA a esos empresarios que han jugado con nuestras posesiones todos estos años.
Cordiales saludos compostelanos
Sí pero luego iría por sus fondos el pequño ahorrador y se encontraría al borde del suicidio.
Muy buenas. Puesto a analizar la propuesta suicida de este futbolista mal educado, caemos en la cuenta de que la propia medida es irrealizable, aunque todo el mundo estuviera de acuerdo. No sólo porque las sucursales no dan al día más de una cantidad, sino porque por internet pasaría tres cuartos de lo mismo si es público que puede producirse una situación así.
La propuesta es para hacer pensar a la gente, pero aún así me parece que el objetivo es erróneo. No debemos cargar contra un gremio, debemos cargar contra los que permiten que esto suceda, que son los máximos responsables y los únicos que cobran por mantener el orden y defender nuestros intereses. Tenemos que pensar que hoy ha sido este sector, pero mañana será otro y pasado mañana a lo mejor será el de uno de nosotros. Un saludo.
Bon dia, MC, desde este lado, en mi madrugada… Aún estando en general de acuerdo con sus reflexiones y alarmas con respecto a la propuesta de Cantona de hacer temblar a los bancos ese día de diciembre, no dejo de pensar en lo radical de su propuesta y su capacidad para canalizar el cabreo de nuestras sociedades en crisis al ver cómo buena parte de sus impuestos o de la deuda general del país se están utilizando para resolver los problemas de liquidez, de seguridad, de los bancos y no de los empresarios y familias que necesitan de tales medios para sobrevivir y para seguir manteniendo su actividad productiva, el empleo de sus trabajadores. Desde su punto de vista, no creo que haya nada que objetar, sino más bien apoyar este “hartazgo” social… La Sociedad Civil debe canalizar sus sentimientos, tanto los positivos como los de rabia e impotencia, de algún modo evidente, con acciones contundentes, no sólo con rabietas verbales… ¿Por qué no aprovechan mientras tanto los bancos para reflexionar y para emitir otros mensajes a sus clientes antes del siete de diciembre? Deberían mover ficha ellos también, ¿no? ¿Por qué no intentan convencernos estos días de sus bondades, de sus compromisos a corto y medio plazo? ¿Qué van a hacer con sus beneficios “bastardos” generados en esta época de crisis? ¿Cómo van a solidarizarse sus accionistas con los clientes, que no son los mismos, desde luego?
En diciembre de 2007, Mike Whitney, analista político independiente que regularmente colabora con la revista norteamericana CounterPunch, predecía el crack de septiembre de 2008 y sus futuras consecuencias (las presentes y por venir) con un artículo realmente demoledor contra el Sistema económico entonces hegemónico: “Se avecina el colapso del sistema bancario moderno”… Una tras otras las “profecías” de Whitney se fueron cumpliendo desgraciadamente. Todavía faltan algunas por caer, ya falta menos…
Haciendo referencia al economista inglés Robert Spencer, Whitney señalaba ya en 2007 que “los bancos no tienen el dinero necesario para prestar a las empresas o a los consumidores, porque tratan de hacerse con más efectivo para subvenir a sus necesidades de capital en activos que continúan en declive (…) Spencer supone fundadamente que la razón de que los bancos hayan paralizado el préstamo no es porque «desconfíen» de otros bancos, sino porque están “pillados” de capital a causa de todas sus engañosas hojas «fuera de balance». Si no se modifican las regulaciones de Basilea, los mercados monetarios seguirán congelados, el PIB menguará y habrá una oleada de quiebras bancarias”… “Spencer confirma lo que ya sabíamos: que los bancos están gravemente subcapitalizados y se verán sometidos a creciente presión, a medida que cientos de miles de millones de dólares de títulos hipotecariamente respaldados y de obligaciones de deuda colateralizada sigan perdiendo valor y tengan que ser sostenidas con capital adicional. Los bancos simplemete no tienen los recursos, y llegará el día en que tendrán que echar cuentas”… La hoja de ruta de Whitney sigue cumpliéndose inexorablemente dos años después del crack…
El economista Ludwig von Mises fue en su día más lacónico: «No hay modo de evitar el colapso final de un boom fundado en la expansión crediticia. La cuestión es sólo si la crisis llegará pronto, como resultado de la interrupción voluntaria de una ulterior expansión crediticia, o más tarde, como catástrofe final y total del sistema monetario en cuestión”…
Seguramente los bancos no han sido los únicos o principales culpables de esta crisis, unos más que otros, pero sin duda fueron los “cómplices necesarios”, los alquimistas del dinero que apenas costaba nada comprar pero que luego costará toda una vida devolver, y ni aún así: “Los bancos han estado creando billones de dólares de crédito (por la vía de originar seguridades respaldadas hipotecariamente, obligaciones de deuda colateralizada y títulos comerciales respaldados por activos), sin mantener las reservas de capital proporcionales para respaldar ese crédito. Eso explica por qué los bancos estaban tan prontos a proporcionar crédito hipotecario a millones de solicitantes sin documentación, sin ingresos, sin colateral y con una mala historia crediticia. Creían que no había riesgo, porque estaban haciendo enormes beneficios sin comprometer en lo más mínimo el propio capital. Era, literalmente, dinero por nada”… Claro, pero ellos se llevaban una comisión del 1% por aquí… otro 2% por allá… y si había suerte otro 10% por que me sale de las narices… Así fueron amañando sus ejercicios contables siempre “beneficiosos” para sus accionistass, los medios de comunicación, para la galería… ¿Hasta cuándo? Pues hasta no poder mentir más… Hasta que la crisis no ha rebelado sus perversidades más terribles… hasta que sus clientes (es decir, los que ponen el dinero de verdad con sus ahorros y beneficios, por decir algo, de sus empresas, se han dado cuenta que los bancos no están cumpliendo con sus tareas sagradas: custodiar y asegurar el dinero que en ellos depositan y hacer negocios con ese dinero que realmente sean productivos y aseguren en cierta cohesión y desarrollo socioeconómico generalizados)…
¿Por qué no intentar una protesta social realmente significativa? ¿Cuánto de nuestros ahorros o dinero guardado en los bancos van automáticamente al Fondo de Garantía de Depósitos, al Banco Central? ¿El 2%? ¿Cuánto nos asegura ese FGD, es decir el Estado? ¿100.000 euros? Pues hagamos una prueba… veamos qué pasa… ¿Por qué no? Que cada uno saque ese día algo de su dinero… el 2%, el 10%… 100.000 euros los que los tengan… Y que los estadísticos apunten el incremento de operaciones, el dinero “recuperado” de su secuestro bancario ese día… Que se publiquen los datos, que haya al menos un día de trasparencia… ¿Por qué no? Una pataleta de este calibre no creo que sirva para quebrar el sistema bancario internacional más de lo que está… Pero puede servir para estimular nuevos modos de actuar de los bancos, una nueva corresponsabilidad social, inclinarles hacia una nueva política de trasparencia y relación con sus clientes, a sostenerles en los momentos difíciles en vez de dejarles en la puta calle o estrangular sus únicas salidas…
¿Los bancos tienen compasión con alguien cuando se producen impagados? Nooo… nunca… (bueno, sí, con los partidos cuando acuerdan condonar deudas, etc)… Así que “a por ellos” al menos un día en nuestras depauperadas y cabreadas vidas… ¿Por qué no?
Saludos cordiales… Pau Llanes
Es un placer leerle. Me parece muy interesante lo que comenta y desconocía muchas de las citas que hace o puntos de vista de esas personas.
Sin estar en desacuerdo, básicamente, con lo que comenta, pienso que si cualquiera de nosotros estuviéramos en un consejo de administración, o mejor dicho, hubiéramos accedido después de una larga carrera profesional a uno de ellos, estaríamos atados de pies y manos y acabaríamos tomando las mismas decisiones. El problema para mi es el rumbo y el capitán, no la tripulación.
Deberíamos de gastar esa energía de cambio y de protesta en la clase política, en dotarnos de medidas de mejora de la misma, que es la única que puede modificar las reglas del juego lentamente. Pienso que el gran esfuerzo de una movilización social no debe ser satanizando a un sector de la misma, sino a la máxima institución, que son los gobiernos de cada país. Sino, mañana tendremos que tomar medidas contra otro grupo y creo que nuestro deber es centrarnos en nuestro trabajo, aportar nuestro granito y cumplir nuestra función social, y no estar movilizándonos contra cada problema cada semana. Lo veo más profundo, en definitiva. Un saludo.
No digo que no… y desde luego prefiero la profundidad que la superficialidad, por supuesto. Lo que sucede es que somos así de avestruces; que solemos meter la cabeza en el hoyo para creernos libres de todo mal o riesgo. Este tipo de acciones simbólicas que se proponen tienen como fin «despertar» (no tanto del insomnio como del sopor al que tanto se acostumbraron algunos). Son actos de algún modo psicomágicos, terapeuticos, propiciatorios… Desde la explosión de la crisis han pasado dos años y muchos que tenían que intervenir, que tenían la sarten por el mango, no han actuado, han seguido divagando y vagamundeando alrededor del problema (de sus profundidades) y esperando a que viniera el Sr. Godot… Pero el Sr. Godot no ha venido y el segundo round está a punto de comenzar. Y ése sí que es el definitivo… (creo, luego de ir asentando mi opinión leyendo a unos y otros y pensando por mi parte). Así que habrá que empezar a cambiar rumbo, capitán y hasta la tripulación, si me apuras… Y por supuesto escribo esas palabras bajo compromiso de tirar del carro o poner el hombro bajo este paso de pasión (de dolores)… Pero que se hagan a un lado, por favor…
Saludos, Enrique, me gusta tu perro… y sobre todo representarte con él… Qué más noble que honrar a nuestros compañeros ingenuos… Pau Llanes
Pues es una Boyera de Berna, se llama Nuca. Aveces la humanizo demasiado, como en fin de año que le puse una pajarita. De toda formas, es un fallo que tengo, el de humanizar, aveces también humanizo a la sociedad y luego pasa lo que pasa.
Pues si, los perros son nobles y se mueven, básicamente, por instinto. Creo que si observáramos el comportamiento de los animales tendríamos la solución a muchos de los problemas ocasionados por el absurdo comportamiento del ser humano.
Saludos.
Yo creo que la clave estaría en elegir a un banco. A uno solo. Todos contra todos no podemos pero todos contra uno sí.
Al más tirano. al más ruin. Al que más fuerte haya cerrado el grifo. ¿os imaginais una campaña de retirada contra uno solo?
Ellos tienen que trabajar para nosotros y no nosotros para ellos.
Estoy serguro que el resto tomaría nota.
Stopbanke»X» Llegará tarde o temprano y como dice este artículo ellos tienen más miedo que nosotros porque tienen mucho más que perder. ¿A que esperamos?
Gracias por el artículo
¿Cual consideras el más tirano, el mas ruin?
¿Cuales son las razones para esa elección?
No te va a ser fácil contestar, creo
Una sonrisa desde Galicia porque hoy amanece bueno
Que suerte, ¡a ver si mandais algo para acá, que no hace más que caer agua sin parar!.
Respecto a lo de los bancos, siempre se podría hacer una encuesta para elegir al ganador……
Si es fácil sí. Pedimos una oferta idéntica a todos y seleccionamos al PEOR postor. A por ese. Hoy con las nuevas tecnologías no sería del todo complicado.
Te devuelvo la sonrisa con intereses y con más mérito porque por aquí el día es frío y las gentes llevan puesta la cara de lunes con expresión de mala leche, ya sabes, la crisis.
Pero bueno… a mal tiempo buena cara.
Hola Alf-iris. Ni aunque consiguiéramos adivinar cual es el más malísimo y despiadado de todos los banqueros podríamos retirar más de una cantidad un mismo día. Ni por internet, ni en una sucursal. ¿Quién permitiría esa posibilidad a la sociedad? Ni siquiera el más bondadoso y buenísimo de los banqueros dejaría que saliera de su banco más de lo que le interesa en un día. Existen millones de métodos para hacerlo y más si se anuncia por prensa, internet, tv, jaja. Un saludo.
Tal vez me haya expresado mal Enrique.
Yo no hablo de retirar depósitos el mismo día, eso es imposible, yo hablo de una campaña para invitar a dejar de trabajar con un determinado banco, las nuevas tecnologías pueden ayudar a difundir el nombre de ese banco y los demás se verían obligados a reinventarse. El rédito de sponsorizar los alerones del Columbia aterrizando en marte podría quedar neutralizado ante una justa reivindicación popular.
Por ejemplo: ¿Recuerdas las campañas de desprestigio que se han hecho contra empresas que utilizaban mano de obra infantil? ¿Y contra las empresas que sacrificaban cruelmente animales? ¿Y contra firmas de moda con modelos anoréxicas? ¿Por qué no hacerlo contra bancos que estrangulan empresas?
¿El más bondadoso y buenisimo dices? No, yo hablaba de bancos y cajas no de trabajadores, trabajadores autónomos o pequeños empresarios.
A eso me refería.
Bonita foto, recibe un cordial olfateo.
Otro olfateo marchando para allá, jaja.
Ese planteamiento si lo entiendo. Sería lógico si tuviéramos aspectos tan objetivos como los que comentas para juzgar a muchas empresa que tienen comportamientos amorales.
Pienso que es muy difícil encontrar esas valoraciones justas y objetivas analizando bancos y poner un listón moral en consecuencia que fuera justo.
Por otro lado, el establecer campañas sociales para discriminar socialmente cualquier abuso del tipo que sea, de la empresa o entidad que lo merezca, me parece muy positivo y muy conveniente para el conjunto de la sociedad.
Un saludo.. y dice Nuca que bonita foto también la tuya.
Da igual si eliges un banco o todos. Si te presentas en el banco y quieres sacar mas de 3000 euros te diran que tienes que avisar primero. Si te urge mucho mucho… Te pueden dar un cheque bancario de ellos, que es dinero que fabrican en ese momento para satisfacer tu necesidad puntual, que es legal, y que será reconocido por todos.
Es cierto que los bancos no tienen efectivo para todos, pero… Pueden fabricarse papel-dinero (cheques conformados) de su propia entidad para salir del paso. Y que hacemos con ese papel? Comprar la comida? No, tenemos que ir a otro banco donde seguramente nos cobraran un dinero por ingresarlo en cuenta. Y cuando lo ingresamos en otro banco que hacen con ese papel? Pues compensarlo con otro papel del otro banco.
La banca lo tiene todo controlado. Su existencia depende de su sistema.
Parece que tenemos dos líneas de acuerdo
1. Los bancos son culpables. No los únicos pero sí de los mas importantes culpables de esta situación. No quieren cambiar sus modos de comportamiento. Seguirán en sus trece a pesar de que les ayudamos con nuestro dinero, y el de generaciones venideras.
2. Somos conscientes de que el día mundial contra la banca si se aplica literalmente provocaría catástrofe que a nadie beneficiaria y todos saldríamos perjudicados. Una aplicación controlada como propone Javier no es fácil.
La cuestión es: ¿qué se puede hacer para que a la vista del 2 no perdamos de vista el 1? ¿Quien tiene propuestas eficaces y factibles?
Creo recordar que el otro día adjetivé el Mail como irresponsable.
Efectivamente la banca puede ser muy responsable de la situación financiera actual, pero las consecuencias que tendría la propuesta serian catastróficas y no solucionarían los problemas existentes.
¿Y porque en vez de muerte no elegimos susto?. Alguna formula económica habrá para advertirles sin que nos hundamos todos. Un «no te acuestas sin cenar, pero te dejo sin postre». Una llamada de atención para demostrarles que podríamos hacerlo, pero que sería catastrófico para todos si lo hiciéramos. No se, yo no entiendo de economía, ni de valores de bolsas ni de canastos pero, creo que al dragón no hace falta matarlo, pero si le dejamos sin el poder de su fuego por un tiempo, aprenderá a no ir quemando vida.
Una propuesta para empezar a cambiar las cosas(aunque sea una propuesta rocambolesca y sea mas tirando a utopía), podríamos proponer una medida.
Esta seria; que los gobernantes empiecen a legislar, establecer y aplicar que las entidades financieras que han tenido que ser rescatadas se deban reconvertir no como sociedades mercantiles si no como fundaciones sin ánimo de lucro, con el fin de distribuir equitativamente la riqueza que generen entre la sociedad civil y sus empresas. Esto seria algo parecido a las mutuas de accidentes de trabajo.
Estas nuevas entidades se deberían financiar de la misma manera que hasta ahora, generar dinero con el dinero de todos nosotros, pero con otra mentalidad sin ánimo de lucro y con sujeción a las normas reglamentarias que se establezcan por parte de los gobernantes( estos últimos, como sabemos, votados por la ciudadanía cada 4 años) y que asuman al efecto una responsabilidad mancomunada y con el principal objeto de colaborar en la sociedad civil y sus empresas.
En definitiva, que su objetivo sea desarrollar de verdad un beneficio social y no como hasta ahora que el principal objetivo a sido mirar por los beneficios particulares de sus entidades.
Para colaborar en esto, todos nosotros tendríamos también que favorecer y cambiar la mentalidad, ser más consecuente en cuanto a donde ponemos nuestro dinero, es decir, a largo plazo visto lo visto, dónde nos interesaría colaborar, ¿en una sociedad mercantil que mira por sus propios intereses particulares? o ¿en una fundación que no mira por sus propios intereses y que revierte los beneficios entre todos?
Saludos.
Buenas tardes.
No entiendo de economía, leyes o política por lo tanto no se si mi propuesta es eficaz o factible, en el caso que así sea, solo pido un puesto de trabajo de recepcionista, cajera o limpiadora y no de las arcas, aclaro de la oficina.
1.- Constituir un Banco.
2.- Establecer las normas.
3.- Retirar las cuentas de los Bancos.
4.- Depositarlas en el Banco de reciente creación el día de su apertura oficial.
Gracias, sed felices
Pués no está mal la idea……
Solo habría que saber si la dirección y/o titulares del nuevo banco, serian realmente, «diferentes» a los disponibles.
Saludos.
Buenas noches.
Querida Sananda por la cuenta que nos tiene no se les permitiría salirse del tiesto.
Sé feliz
Pues no entenderas de economía, pero tu comentario debidamente analizado, lleva carga de profundidad. De hecho, en lo primero que dices está la clave de que las cosas no sean tan simples de cambiar.
Constituimos un banco, ¿Con qué capital?. ¿Tú crees que muchos de los que participan en este foro pondrían su dinero en una empresa a la que se quieren aplicar determinadas normas que se leen por aquí?
Yo no estaría dispuesto a poner dinero en un sitio para que determinadas personas se dediquen a consumir con alegría, a pesar del sobreendeudamiento que existe, y a mí que me paguen mi inversión con una patada en el trasero.
Y es que todo el que quiera imponer las cosas a la fuerza y no por conveniencia económica se equivoca, como siempre.
Buenas noches.
Me imagino que la constitución de un Banco si se pretende empezar por el tejado en lugar de los cimientos, y situado en la Cibeles en lugar de Carabanchel, esos ya existen y sería imposible su creación.
Ahora bien si es un Pequeño Banco en el cual la inversión para su creación partiera de personas que buscan el bien común, las normas del mismo aflorarían basadas en la Moral y Ética.
Tal vez posterior a la creación de las normas, naciera la confianza de invertir en un proyecto humanitario sin que por ello dejase de funcionar como una empresa honrada con miras de crecimiento en el futuro.
Apreciado Laredo, lo primero que escribí es que no tengo ni idea de economía, política ni de leyes, mira que eres malo.
Sé feliz.
Una idea fenomenal Estimado Naïf, pero…
Como convencer a suficientes empresas o personas fisicas para que lleven a cabo lo que tu propones.
Quién les asegura, visto lo visto, que la nueva entida bancaria, no será a la postre igual o peor que lo ya estamos viviendo.
A veces es mejor malo conocido. Al enemigo hay que tenerle cerca y conocer al máximo sus pasos. Los Bancos,no juegan nunca con cartas descubiertas.
Un saludo para ti. MA
Buenas noches.
Si de la propia decepción y en muchos casos desesperación que existe, no es suficiente para convencer que se tiene que hacer algo productivo y no destructivo, y si tenemos que conformarnos con lo malo conocido, y posiblemente nos perderemos lo bueno por conocer, entonces ¿para qué protestamos?
Otro saludo para ti, soy fémina.
Sé feliz.
Estimada Naïf. Gracias por contestar, y añado, también yo soy Señora.
Efectivamente tienes razón para decir que «hay que hacer algo productivo», pero con ello no respondes a mis temores:»Como buscar empresarios o personas con posibilidades, que en estos momentos se quieran meter en semejante berenjenal.»
Que tengas un buen dia. Saludos MA
O dicho de otro modo, lo que tú no hagas, no lo hará nadie por ti. Parece que lo tienes claro.
Buenas noches.
Claro, lo que se dice claro como constituir un Banco no. Ahora bien, que no debemos destruir si anteriormente no construimos, eso sí lo tengo claro de toda claridad.
Gracias, sé feliz.
«Propuestas eficaces»:
Se dice: «No quieren cambiar sus modos de comportamiento». La sociedad no se puede permitir esa frase. ¿Quienes son los representantes de la sociedad y los que pueden tomar medidas para que un sector se adapte a lo que esta requiere o demanda? La respuesta la conocemos. ¿Porqué no le exigimos a las personas que cobran por esto, los políticos (respuesta anterior) que cumplan su función social? Porque pensamos que no pueden hacerlo. Si pensamos que no pueden hacerlo, o que no quieren hacerlo, deberíamos tomar medidas para que cumplan con su responsabilidad o función social. Si no las tomamos, mañana será otro sector el que «No quiera cambiar sus modos de comportamiento» y volveremos a estar en la misma situación.
Un saludo.
No creo que la sociedad en general y los usuarios de la banca en particular, dispongan de medidas eficaces para obligar a la banca a cambiar sus modos de comportamiento.
Los únicos supuestamente capaces de lograr semejante hazaña son los gobiernos de todos los países, especialmente los del llamado Primer Mundo, pero ahí también parece muy improbable que estén dispuestos a establecer regulaciones efectivas ni que se pongan todos de acuerdo en las medidas a adoptar.
Sólo nos queda intentar realizar acciones que hagan reflexionar a los gobiernos para ver si de una vez por todas toman conciencia del papel que deberían desempeñar respecto a la banca privada.
La propuesta de Cantona en el caso que tuviera un seguimiento masivo supondría un colapso financiero de consecuencias más que previsibles, pero sin llevar la acción al extremo que propone, se pueden encontrar salidas intermedias que sin provocar ningún colapso financiero, sí creen molestias a la banca, no para que ésta claudique, sino para mostrar a los gobiernos que la sociedad ya está hasta el gorro y que está dispuesta a movilizarse, comenzando con actividades suaves pero anunciando que esto es como una bola de nieve que comienza a rodar, que al principio no es muy preocupante, pero que si se la deja rodar, puede ser catastrófico.
En ese sentido, y para empezar a movilizarnos, considero que en vez de retirar los fondos, se podría retirar pequeñas cantidades de dinero en el cajero automático y a continuación entrar en el banco para ingresar el dinero en la misma cuenta.
La imágen de colas en los cajeros, colas en los mostradores, tener que reponer continuamente fondos en los cajeros, el agobio de los empleados, las quejas de los clientes por la espera, el malestar que se respiraría, no les gustaría nada a los banqueros, y sobre todo sería un toque de atención a los gobiernos para ver si se atreven a hablar en serio con la banca. Se podría establecer esta protesta de manera continua sin que por ello se produjera la catástrofe que conllevaría una retirada de fondos.
He dado vueltas a la cabeza y leyendo a unos y a otros, no existe una persona o entidad en la que todos se fiasen para dejar su dinero y esta persona o entidad pudiese presionar para defender nuestros derechos. En tal caso, deberíamos comprar algo de lo que todos nos fiásemos. Podría ser oro.
Sacamos el dinero compramos oro, Vendemos las acciones y compramos oro ¿Dónde lo guardamos? En las cajas de seguridad de los bancos. Si hay mucha demanda aun subirá mas el oro, pero solo lo volveremos a convertir en dinero ósea a venderlo si los bancos y el gobiernos cumplen las condiciones que queremos.
Fallos del tema: Los plazos fijos no se pueden sacar ni los Fondos de Pensiones.
Tengo que perfeccionarlo, también podemos hacer moneditas de oro, el oro de la sociedad civil y comprarnos y vendernos nosotros con eso. Sigo pensando pero mañana no saquen otro tema, que no me dará tiempo.
Sí querida May… sigue pensando, que al menos, tu candorosa creatividad, típica de los nativos que tú y yo sabemos….. a mi me complace…..
leyéndote, me parecía vernos de vuelta a nuestra época pre-fenicia…..
Con ello no quiero decir en absoluto que, tus ocurrencias no aportasen algo «efectivo», como una de las soluciones complementarias, para combatir y encauzar la situación actual.
O al menos la base de esta idea tuya, con algún
otro «acoplamiento»…..
Lo de «comprarnos y vendernos nosotros con eso»,a mi me parece que para «tantear» bien en esta forma de compra y venta, «el buen ojo», (por el poco uso en los últimos siglos)del método, se fué quedando atrás…. en el tiempo…..
y coger ahora de nuevo el «manejillo», creo que nos llevaría un tiempo, que no sé, si por lo que la cosa urge….. el plan recompensaría…..
Si ésto pudieses perfeccionarlo, como dices….. no te preocupes por el mañana directo, aunque haya otro tema, el Sr. Conde creo que sí volverá de nuevo a éste, o se lo pedimos…….
Incluso podríamos pedirle al Sr. Conde, que dedicase un apartado especial en el foro, reservado a la aportación de ideas para la causa. No estaría mal…..
Yo la verdad….. de momento para esto, aunque quisiera, me siento más PARCA, que otra cosa…..
Espero puedan disculparme por mi situación.
Tengo la esperanza, de que otros -Sí- puedan hacerlo.
Y si a mí me viene alguna otra idea, seguro que lo comentaría….
Gracias May, y un abrazo cariñoso.
Querida Sananda, que bien estaríamos nosotras de fenicias, con nuestro cabello ensortijado con cintas de oro y vestidas de color púrpura, navegando en un barquito mercante. Muchas gracias muchos besos y otro cariñoso abrazo.
Estimado MC, respondo a tu envite con imaginación, es mi moneda de cambio… ya sabes que mi territorio natural es el del Arte, mis compatriotas son los artistas, nuestra divisa universal, la imaginación…
Propongo una «pataleta» generalizada teniendo como soporte el dinero, los billetes de dinero. Algo así como una protesta-graffiti… Me explico…
«El medio es el mensaje», pontificaba McLuhan… En su estela propongo: Nuestro mensaje de hartazgo, de inconformismo, de compromiso ético con respecto al dinero, la banca, la economía en general, debe estar expresado en el propio medio «físico» de todo eso, el dinero, los billetes, aprovechar esencialmente su movilidad, su capacidad simbólica como imagen y objeto, su poder de representación…
Escribamos sobre todos nuestros billetes físicos cortas frases que expresen todo eso, que corran, provoquemos el efecto mariposa-billete (qué belleza, billetes mariposa). Ésta no es una propuesta de izquieradas ni derechas, asumible por cualquier conciencia religiosa o agnóstica, por cualquier género o condición sexual, social, cultural, etc… Es un acto de libertad y responsabilidad cívica, ¿no te parece?
Te preguntas muchas veces sobre el valor de palabras, MC… Pues ésta puede ser una respuesta ad hoc… Añadamos valor de palabra al valor meramente material y de cambio del dinero, dale un plusvalor con tus palabras y tu mensaje… ¿por qué no?
Mensajes positivos o negativos, críticos, los que sean, los que nos salgan del alma o de las entrañas…
Esto se puede hacer, no es delito ni punible. Al respecto reproduzco un fragmento de la DECISIÓN DEL BANCO CENTRAL EUROPEO de 20 de marzo de 2003 sobre las denominaciones, especificaciones, reproducción, canje y retirada de los billetes de banco denominados en euros (BCE/2003/4): “Cuando los BCN tengan constancia o indicios suficientes de que los billetes en euros han sido mutilados o deteriorados intencionadamente, denegarán su canje y los retendrán a fin de evitar que vuelvan a circular o que el solicitante del canje los presente en otros BCN. No obstante, canjearán los billetes en euros mutilados o deteriorados cuando tengan constancia o indicios suficientes de que el solicitante del canje actúa de buena fe o cuando el solicitante pueda probar que actúa de buena fe. En principio, no se considerarán intencionadamente mutilados o deteriorados los billetes en euros que lo estén en menor medida, por ejemplo, por PRESENTAR ANOTACIONES, NÚMEROS O FRASES CORTAS”…
El link es el siguiente: http://www.ecb.int/ecb/legal/pdf/l_07820030325es00160019.pdf
Ojala este foro sea uno de los puntos de partida de este movimiento espontáneo que propongo. Añade valor a tu dinero… Escribe en el tus valores. Las palabras valen… ¿O no?
Saludos más que cordiales… Pau Llanes
@ Pau
Me parece una idea excelente.
(Lo de «billete mariposa» ¿lo dice por su vuelo errático, por la dificultad en aprehenderlos al vuelo…?
¿Quizás por la brevedad de su vida…?)
Gracias por tu comentario y tus imaginativas significaciones… Desde luego tiene que ver con eso que señalas “metafóricamente”… Pero yo lo hacía referenciando al llamado “efecto mariposa” dentro del ámbito de lo que se llama la “Teoría del Caos”. Te paso una sencilla explicación de la misma desde wiki: “La idea es que, dadas unas condiciones iniciales de un determinado sistema caótico, la más mínima variación en ellas puede provocar que el sistema evolucione en formas completamente diferentes. Sucediendo así que, una pequeña perturbación inicial, mediante un proceso de amplificación, podrá generar un efecto considerablemente grande”…
Su nombre proviene de una frase de origen chino, más concretamente un proverbio taoísta: «el aleteo de las alas de una mariposa se puede sentir al otro lado del mundo»… o «el aleteo de las alas de una mariposa pueden provocar un Tsunami al otro lado del mundo». Lo que muchos han interpretado como «El simple aleteo de una mariposa puede cambiar el mundo»…
Saludos… Pau Llanes
Hola Pau,
la verdad es que no tengo más remedio que contestarle a esta idea suya……….
Me parece digna de tener en cuenta, y en serio, yo voy desde ahora a escribir algo en cada billete que tenga que pasar a la sociedad.
Aunque hace tiempo que fuí perdiendo «forzosamente» la costubre de ver billetes pasando por mi mano……
últimamente solo entro en contacto con las monedas, y a veces ni eso…..
Pero volviendo a los billestes, con algunos, aunque sean de los pequejaños de cinco euros, también entro en «contacto»…..
Fíjese una forma tan simple, gratuita y silenciosa…. y sin embargo lo efectiva que podría ser…..
Le digo que aunque quizás algunos se lo tomen algo en broma, yo a partir de ya, me dedicaré a escribir algo sobre cada billete, antes de desacerme de él………
Esto sí es verdad, que como «campaña» nadie conseguiría acabar con ello……
¿Quién va a querer romper su billete legal y en curso?
Muy buena idea Pau, esto sí que es una muestra de arte.
Saludos.
Gracias, Sananda, por tus palabras… Y qué decir de este acto creativo, de protesta y también hasta cierto punto psicomágico, al que te sumas. Escribir mensajes en «nuestro» dinero, el que sea, poco o mucho, pero que has ganado con tu esfuerzo, tu ahorro, es ejercer el derecho de propiedad de nuestras palabras. Mira qué vergüenza lo que hemos provocado unos y otros, qué pérdida de valores, qué suciedad y manoseo de todo eso que creíamos cifrar nuestra felicidad, o al menos nuestra seguridad…
Dale plusvalor al dinero con tus palabras, que tus mensajes se muevan ágiles sobre ese tapiz volador… Efecto mariposa, ni más ni menos; representación de ese efecto de la Teoría del Caos que nos hace soñar con el efecto de nuestras palabras y nuestros actos al otro lado del mundo, o aquí cerca, si quieres…
¿Cómo podríamos llamar a este movimiento que inauguramos? En la lengua de Babel podría ser algo así como «GRAFFITI MONEY» o «WORDINERO»… ¿Y en castizo castellano?
Un saludo, sinceramente cordial… Pau Llanes
Hola Pau,
En castellano podría llamarse:
-Correo civil y economía-, -Mensajería civil-,
-Mensajería práctica/ligera/……..
-«Marcha blanca»- ….. u otras cosas…. hasta dar con algún denominativo, que se considere adecuado a lo que se propone conseguir, con este intercambio comunicativo……
Anoche (hora española) estuve pensando ¿qué clase de mensajes ? ¿qué palabras elegir? ¿qué temas?
(temas, serían varios)…….
Hay que tener cuidado con lo que se quiere decir, y cómo elegir, para que la gente comprenda….
Alunos mensajes podrían conseguirse con una sola palabra, ej. anímate/ ama/ busca/ reconcíliate/
Despierta/ cuídate/ valórate/ etc………
O con varias palabras como ej.: -no te agobies/
no te engañes/ no derroches/ se bondadoso/ sé compresivo/ la vida la reconstruyes tú/ etc…..
Mensajes relacionados con el camino para salir de «esta»…..todavía busco……
y para otros aspectods de la vida en general…..
También he pensado que con el tiempo, si esto coge forma y exito, igualmente se convertiría en un medio «comunicativo» para intenciones más «molestas» (mensajería no grata)….convirtiéndose en competencia, como una guerra de gerrillas, entre billestes……
Aunque para empezar no hay que tener esto tan encuenta como para «detenerse», solo que todo es posible…….
De todas formas el métdo de «mensajería», sería algo «temporal»(creo yo) como apoyo a otros planes.
Lo importantes es empezar…….
Cordialmente.
Y desde aquí, adelanto, para todos los lectores en general, que en el caso de que comenzaran a circular billetes con mensajes ofencivos, de contenido «toxíco», o que de alguna manera perjudicase a alguien, o grupo, o gremio en concreto, yo personalmente no me hago responsable en absoluto de ello.
Ya que yo, como «persona civil» me dedicaré a «patrocinar» solo y exlusivamente, lo que para el bien individual contribuya, y con ello el bien de la gran mayoría.
Espero que se hay entendido correctamente.
Cordialmente,
Sananda_E.L.M
Espero que se ha-y-a entendido correctamente…
jajaja… qué buenas ideas, Sananda, incluso tus advertencias… Vamos, hazlo, ¿por qué no?… El efecto mariposa de esta idea es impredecible… Ya veremos cómo nos van anunciando nuestros cómplices de este foro que les ha llegado a sus manos uno de nuestros «billetes con mensaje»…
Un cordial (y sonriente, no sabes cómo) saludo desde aquí, recién noche…
Pau Llanes
Respecto a mi comentario de las 19:09…..
Correcto: -ofenSivo- -tóxico-
(Jorobina….jorobina….)
Y otra cosa que en esto, he decidido…..
Cuando tenga un billete de 50e o 1ooe, o 200e….
Cada uno de éstos, los «agraciaré» con algún mensaje. Los grandes con «frase», los pequeños, alternando el juego….
Pero, antes de deshacerme del billete, ya con el mensaje, loo haré cambiar, en banco, tienda etc…..
Por ej. unos de 100e (con mensaje) me los cambien por 50, 20, y dos de 10e.
Cada uno de estos billestes ya «agraciados», antes de darle curso, los haré cambiar por otros.
Ej.: el de 50e por dos de 20, y dos de 10e.
Los de 20e, por dos de 10e, y los de 10e por dos de 5e. Y todos ellos, «pasados» por la mensajería correspondiente y variable en mensajes……
Antes de dejarlos, otra vez, los de 202, en 10 y 5e. Y los de 10 en 5e……
Y así sucesivamente….. sin parar……
Aunque a primera vista parezca demasiado «trabajo»….. pués no, no lo és.
Es solo cuestión de «manejo», y después el metodo, resultará normal y ŕapido….
Solo es cuestión de «mentalizarse»……
Y el que quiere lo hace.
Con esto las posibilidades se multiplican, y la rapidez es necesaria, para que se haga notar.
TE PROMETO QUE LO HAGO.
Ya te iré poniendo al «corriente» de esto, por mi parte.
Cordialmente desde la otra orilla….
-CUÍDATE-
Apreciado Mario,
Tengo el optimismo no sólo como forma de vida si no como método para que mi genoma humano se desarrolle en pro de la evolución genética que heredarán mis hijos, pues bien, aún así… no veo solución a corto plazo viable que pueda hacer a los bancos centrales y privados cambiar su forma de actuar, de hecho, aunque parezca utúpico si no se profundiza, creo que las crisis, como la que estamos viviendo, son lo único que nos puede ayudar a que el Sistema se autorregule cuando se corrompe demasiado como ha pasado ahora dentro del sector financiero.
La medida que reclamo siempre para un futuro mejor es la construcción de una sociedad civil que se preocupe de lo público no sólo en momento como este, si no de manera constante, y eso sí está en nuestras manos, sobretodo en la responsabilidad que tenemos de educar a los niños y jóvenes que serán el futuro, nuestro futuro.
Un abrazo y os veo el Jueves en Madrid !
Aquí teneis el enlace con el video con subtítulos
http://teatrevesadespertar.wordpress.com/2010/11/16/eric-cantona-7-de-diciembre-de-2010-accion-mundial-contra-los-bancos/
Si se hace click en 7 de Diciembre: Protesta contra los bancos en Europa. DESTRUYAMOS LA BANCA (letra azul) se accede a las hojas de protesta por paises a través del FACEBOOK ayer lo miré y creo que en Francia eran 11.900 personas y en España apenas unas 1.000 los que iban a hacerlo por ahora.
Personalmente creo que hay que decirles a los bancos que preferimos la banca ética.
Saludos,
Es evidente que esta crisis provocará un salto cuántico en las relaciones con el dinero. Es decir, el dinero como tal dejará de existir, quedando en manos de los bancos el control absoluto de todo movimiento financiero. Al desaparecer el papel moneda, desaparece el dinero negro y todo queda controlado por bancos y Estado. Eso es lo que va a ocurrir, es decir, el dinero será plástico, mediante tarjetas u otro mecanismo similar, por lo que todo quedará registrado. Esto supone menos libertad, más control…
¡Ya encontrarán la manera de inventar el dinero e-negro!
O el famoso Bio-chip,ésto sería lo más terrorífico.Nos convertiríamos en «somas».
Creo que el gran problema en este asunto es el afán de lucro. Afán de lucro que se da en los bancos pero también en los comercios y en el trato entre personas. El beneficio económico se ha situado como máximo valor en sí mismo, por encima de otros valores como una gestión honesta o un producto o servicio digno de llevar nuestro nombre o el sello de nuestra empresa.
Los bancos no han sido una excepción; más bien, uno de los máximos exponentes de esa tendencia. En esa cierta confianza en que se basa la banca -que comenta Manolo Franco-, llevada a este extremo enfermizo, estaría la confianza en que nunca se daría el caso de que todos los clientes que tienen oro o dinero físico lo sacaran al mismo tiempo del banco, precisamente porque el banco ha prestado más del que dispone físicamente en su depósito y reservas; sus gestores serían incapaces de cumplir con todos sus clientes.
Como han expresado personas conocedoras del mundo de la banca, la empresa y la economía, el mundo bancario ha de bajarse del burro de las altas alturas y comprender que tanto necesitan de nuestra confianza como nosotros de la suya. Por lo demás, es comprensible que exista un concepto variable sobre la naturaleza de su función: algunos opinan que nacen por mera usura (como el pionero, que guardaba monedas de oro y se dedicaba a desgastarles los bordes para ir acumulando poco a poco su fortuna), y otros, que creen que los bancos han de ser quienes en los hechos han de brindar los medios y la confianza económica necesaria para permitir que una sociedad y un país pueda desarrollarse e ir a más (Excepción aparte -y no son pocos- los grandes bancos cuyo campo de actuación corporativa abarca prácticamente a todo el planeta.)
En cuanto a esta iniciativa, la veo interesante por cuanto medirá el poder de implicación global que pueda generar Internet. Por lo demás, dudo mucho que sea efectiva y no pase en gran medida de una válvula de escape, como la gran mayoría de las iniciativas más o menos serias que buscan firmas o el apoyo en páginas como Facebook, etc. En todo caso, estas iniciativas están en pañales. Es bueno que se perfeccionen y maduren porque pueden ser una excelente herramienta.
No sé si el asunto del Banco de Irlanda debe o no ser tomado como solidaridad. Lo que sí se hace evidente es que al Sistema de los sistemas les interesa un gobierno global, para que, entre otras consecuencias, el individuo acabe perdiendo por completo su control –si quiera informativo- sobre a qué parte concreta del mundo va el dinero que aporta con sus tributos.
Como comenta Javier, tendemos cada vez más a que el dinero físico no exista ni salga del poder de los bancos y de su estrechísima relación con el Sistema.
Buen día.
Yo diferenciaría el afán de lucro de la avaricia.
Yo, como sistema, necesito un beneficio entre insumos y consumos para poder subsistir.
Pero para la evolución individual no se necesita que el balance sea desproporcionado. Es más, una desproporción excesiva, o sea, muchos más insumos que los consumos que necesitamos, produce una involución personal. Nos alejamos de nosotros mismos. De nuestro ser más íntimo.
A este nivel de consciencia deberíamos llegar.
Tienes razón. Diferencias bien.
Quería destacar lo que has señalado: el desproporcionado valor que se le ha ido otorgando a ese sano afán de lucro, hasta viciarlo. A eso quería referirme. Gracias.
Hola Juanarmas.
Estoy de acuerdo en gran parte de lo que comenta pero no en lo de Irlanda.
Creo que Europa debe unirse, no sólo porque al sistema le pueda interesar un gobierno global, sino porque la subsistencia del viejo continente, o su «estado de bienestar», depende inevitablemente de ello, si miramos al futuro y tratamos de analizar lo que puede ser el mundo dentro de unas décadas. El problema es que se ha descuidado, por ser amable, la unión social europea y vemos a los irlandeses, y ellos a nosotros, como si estuvieran en otro equipo. Estoy convencido de que debemos jugar esta carta, la de la unión, por mucho miedo que tengamos a ponerla sobre la mesa. Pienso que no nos queda otra, si queremos jugar la partida, a medio y largo plazo. Un saludo.
Cierto. A pesar de las tendencias separatistas de las nacionalidades más o menos históricas, se están recreando nacionalidades salidas casi de la nada por razones de poder, a pesar de que tendemos a las grandes agrupaciones para poder jugar la partida, como bien dice.
Es extraño que la moneda Amero, que supuestamente sería operativa este año, haya caído en el más absoluto olvido. En todo caso, es previsible que los países de los distintos continentes traten de aliarse por razones estratégicas.Un saludo.
Tensiones soberanistas que impiden la aceleración de la unión social y económica de áreas del planeta. Tensiones de soberanías ejercidas por las distintas sociedades sobre sus dirigentes, que son productos directos de las mismas. Cuando estas áreas geoestratégicas entiendan, y creo que esta crisis marcará un punto de inflexión, que estas sociedades tiene que compartir más rápida e intensamente sus costumbres y culturas, aceleraran este aspecto, relajando tensiones internas y favoreciendo la cesión de soberanía, necesaria para sobrevivir a medio plazo. Va a ser interesante vivir esta época de cambios, si sobrevivimos a esta crisis, claro, jajaja. Un saludo y encantado de cambiar impresiones.
“LOBOS CAPITALISTAS. Historia de éxito y locura». Es el libro que leo en estos días, de Alberto Lafuente y Ramón Pueyo. Editado por Espasa. Apenas hace unos días, salio a la venta. Relata historias conocidas y otras menos conocidas de la economía financiera mundial. Mostrando la fragilidad de la economía capitalista, la facilidad de ser engañado, el escepticismo, la codicia, etc. Entre las españolas, Afinsa, Forum Filatelico, Sofico. Manifiesta que en la conocida historia de Madoff, piramidal, entre otros, el Banco Santander perdió tres mil millones, BBVA cuatrocientos cuarenta. Interesante este libro para los que no saben y quieren saber. En un lenguaje coloquial, con cierto humor, sin datos estadísticos, fácil para cualquiera sin necesidad de tener nociones sobre economía como enseñanza reglada.
¿Qué sucede hoy, frente a la Piramide de Ponzi, superada por Madoff?, entre las muchas creadas de volumen monetario y espacial, inmensamente menor, pues que la sociedad civil tiene medios de comunicación y no esta aislada. En este movimiento que Catona, en el video que ha recorrido el mundo, hace días lo recibí en mi correo, expresa. No solo el diario el País le ha dado publicidad, sino que ayer, la cadena Tv1, y la 5, en las noticias lo relataron. ¿Nos hemos vuelto locos?. Tiene muchas lecturas, todo esto que está sucediendo. Mejor dejar el tiempo, y relatarlas como historia, cuando ofrezca, a tecnicos, la oportunidad de decir, lo sabia, lo dije,…Estrategias… ¿los medios se han asociado a la sociedad civil?…¿sociedad civil y política frente a la financiera?…veremos…
Saludos.
Es una postura irresponsable porque las consecuencias serían tremendas para todos, pero a pesar de ello el cambio estaría garantizado, ya nada sería igual porque las normas del juego habrían cambiado. Sería más interesante crear el día del cliente, un día a la semana todos eligiéramos el banco que aceptara más cantidad de requisitos exigidos en un documento de reclamaciones hecho público y realizado por la Sociedad Civil, a ese banco o caja elegido/a por cambiar sus reglas del juego se le traspasaría nuestros ahorros, aumentando su cash de una forma increíble, las entidades bancarias dejarían de tener la sartén por el mango aunque ellos dispusieran de valor absoluto, el dinero. Sería la organización de la sociedad civil mediante las reglas de la economía neocapitalista oferta / demanda a través de la demanda, quien provocara un cambio. Estoy convencida que si la cantidad que se moviera semanalmente de un banco a otro por tener mejores condiciones impuestas por la Sociedad Civil y ejerciendo el juego legítimo de este sistema oferta/demanda provocaría una guerra interna entre las entidades financieras que finalmente lograría una nueva organización. Sería mucho más efectivo crear la amenaza desde dentro, entre ellos, no podrían soportar una variabilidad de ese tipo. Se para esto es necesario una organización muy cohesionada con las ideas claras,poder económico y ganas de complicarse la vida.
Es algo irreal porque es difícil reunir a muchas personas dispuestas a esto, mover su dinero continuamente a modo de virus de un sitio a otro para causar un cortocircuito en el disco duro, aunque es una idea con lógica, bajo mi punto de vista.
Transparencia, transparencia, y transparencia. (no sé si me explico)
Para saber en qué se invierte el dinero y cual es el impacto de esa inversión.
Para saber el grado de dependencia de algunos partidos políticos respecto a los bancos.
Para eliminar los paraísos fiscales
Y efectivamente, como dice Javier: ¿se va a convertir el dinero en un mero apunte electrónico manejable vía móvil?
Es una tentación o una tendencia: en el trasvase, una buena parte de la deuda mundial desaparecería por ensalmo, y adelante con los faroles…
De todos modos, parece que en el mundo capitalista que hemos vivido hasta ahora, mal que bien todos hemos sido necesarios; ahora en cambio, parece que al sistema resultante, al que viene, le sobramos la mitad:
concentración máxima del poder económico y financiero en pocas manos. Ya solo basta implantar el «pensamiento único» y no necesitamos la democracia, y por tanto tampoco disfrutar de libertad.
¿Será una de las funciones de la Fundación favorecer la diversidad de pensamiento?
La medida no tendría nunca efectos. Ya no por la escasa asistenca que se produciría en las ventanillas de los bancos, sino por los movimientos tácticos a los que estaría sometida la medida.
Un ejemplo. La Xunta de Galicia está proponiendo un listado de medicamentos genéricos que le permitiría ahorrar unos 112 M€. Pero la Ministra de Sanidad dice que no, que la competencia es de ella. Me imagino que el lobby farmacéutico le habrá cantado las cuarenta a doña Leire.
http://www.lavozdegalicia.es/opinion/2010/11/21/0003_8862990.htm
En cuanto a la retirada de fondos coordinada, me imagino que si la medida amenaza al sector bancario en su conjunto, los bancos actuarían como lobby, irían al gestor de turno del Sistema y ya les solucionarían el problema de alguna manera (subiendo impuestos a los que saquen dinero, papeleo, etc.).
Una cosa es que las salidas de depósitos se decidan a nivel individual, y otra cosa que se decidan vía Sociedad Civil.
Sería como una Guerra de los Mundos: Sociedad Civil vs Sistema.
Y si el Sistema lo forman la banca (en España no hay industriales poderosos), parte del aparato judicial y los políticos, utilizando, además del B.O.E., al cuarto poder, la guerra puede ser encarnizada.
¡Deberíamos leer más a Sun Tzu!
Nota: tampoco sé cuánto dinero nos queda para sacar de los bancos. A mí muy poco.
A Trinidad Jimenez la industria farmaceutica ya le haabrá puesto un chalet en la moraleja a cambio de las 4.000.000 de vacunas que compró a 7€ para la estafa de la gripe A…..
Muy buenas.
Me quedo con un trocito de una frase que aparece al final del artículo «Los directores de la banca mundial, al igual que los políticos que los respaldan, son tan humanos como cualquiera,..». Creo que esa es la clave. Crisis de valores generalizada, sí. ¿malos y buenos?jajaja, NO. Desnortamiento mundial, sí.
Y me quedo con otra frase también, en relación a la crisis Irlandesa «No se si eso encaja exactamente en el concepto de solidaridad o en otro parecido, pero encaje o no creo que justifica un malestar profundo de los ciudadanos». Ese es el problema, vamos pero no vamos. Debe unirse Europa, ¿sí o no? Alguien se ha olvidado de decirle a los «ciudadanos», y ha tenido tiempo para hacerlo, que somos una Unión y que la fortaleza del conjunto es buena para el individuo. Faltan los ejes de referencia sobre los que poder trazar una gráfica que tenga algún sentido. Ejes europeos y ejes mundiales. Una vez que los definamos encontraremos los valores sobre los que cimentar el futuro.
En cuanto a lo de canalizar la tensión acumulada en la sociedad en estos momentos, creo que debería ser para mejorar a los directores del juego, es decir a la clase política (algo en lo que TODA la sociedad está de acuerdo y que no es ninguna tontería, como lo propuesto por Cantona)y no buscar culpables en la propia sociedad civil.
Un saludo a todos y gracias por el artículo.
Buenos días, el señor Cantona hace una propuesta de rebelión, generada como no, por la frustración que nos produce la indefensión en cuestiones de esta envergadura. Pero sinceramente creo que no puedes reivindicar un cambio a un desastre provocando otro mayor. No quiero imaginarme las consecuencias para la sociedad en una acción de este tipo.
A mi entender, todos estos problemas vienen derivados de la usura de los bancos pero también de la falsa realidad que hemos “vivido y permitido” todos nosotros durante muchos años.
Para casi todo el mundo y por la gran abundancia, en épocas recientes el dinero no valía nada, quiero decir, no se valoraba esto, la filosofía de la sociedad era que tener dinero no era importante, lo importante era tener bienes o propiedades. El problema es que el valor de los bienes o propiedades, ni en aquel momento ni en este, tenían ni tienen el valor que nos pensábamos.
Poco a poco hemos de tomar conciencia de los errores pasados y abandonar el camino fácil de un falso progreso creado artificialmente y de volver a la realidad para crear riqueza
Como bien instruye MC, creo que todos debemos empezar a fijarnos un poco mas en la función social del crédito, el objetivo al que debe dedicarse el ahorro, la misión esencial y propia del sistema financiero.
En cierta medida los bancos y todos nosotros deberíamos aprender un poco del catedrático de economía Indio Dr. Muhammad Yunus, que con sus microcreditos, descubrió que cada pequeño préstamo podía producir un cambio sustancial en las posibilidades de alguien sin otros recursos para sobrevivir.
Saludos Cordiales.
La amenaza del miedo, es algo muy recurrente, debemos de estar dispuestos a todo, o esperar a que esta crisis nos toque de lleno mientras estamos sentados en casa viendo la TV. Debemos de enseñar los dientes, debemos empezar a acostumbrarnos al movimiento…
Sacar el dinero de los bancos, exigir una nómina en mano, no pedir préstamos, cooperar. Dejar de generar deuda.
Todo cambio, todo proceso de crecimiento pasa por una muerte, una crisis, un caos… El caos del adolescente cuando abandona la infancia, una muerte necesaria. El miedo es una patología que nos impide evolucionar, no podemos seguir en la niñez, debemos de hacernos adultos y enfrentarnos a todo eso que nos oprime.
Los bancos, el dinero, son herramientas paralizantes. No es dinero lo que necesita la gente son Recursos. Y hay recursos de sobras. Pero se necesita fomentar la escasez para mantener los precios, para que las cosas tengan un valor. No hemos aplicado la ciencia y la tecnología para el bienestar de la humanidad. La guerra fría y todas las guerras que hemos tenido hubieran erradicado el hambre en el mundo. Hemos aplicado nuestros conocimientos únicamente para explotar y destruir al vecino. Generando que un 2% de la población tenga más del 40% de la riqueza. En España el 20% está al borde de la pobreza.
Podemos actuar o rezar mientras vemos GH para que el paro y la miseria no nos toque a nosotros. El miedo no puede ser el condicionante de nuestra perpetua esclavitud.
Gracias por el artículo.
Jaque Fresco: tenemos que eliminar el dinero http://www.youtube.com/watch?v=BDfjDAQCEqM
Nacho, al igual que en el caso de Juanarmas, siento mucha afinidad con lo que escribes, hoy y en general. Si tienes la oportunidad, echale un ojo al dialogo entablado entre Joaquin y yo al inicio del articulo. Gracias por tanta energía dedicada a este espacio de crecimiento de conciencia. Disculpad ambos que os ponga lo mismo, pero el sentimiento es igual de bueno para ambos.
Un fuerte abrazo Ricardo.
Estimado Sr Rivera,
Siempre tan… estimulante, yo diría. En efecto, lo mismo que cuando a uno le alistan para ir a la guerra, lo mejor es reconocerse muerto desde ese preciso instante, para no estar atenazado todo el tiempo que a uno le reste, cuando estamos sentaditos en nuestra silla de enea, en la plaza publica, donde la guillotina baja sin parar, indiscriminadamente, sobre los cuellos del Poder, sin atenerse a excepciones o detalles, entonces, digo, debemos ser conscientes que la maquina, si no encuentra cuello del Antiguo Regimen con que ser alimentada, continuará con el nuestro, bajo cualquier excusa, hasta que tome conciencia de su barbarie y esa visión la sacie.
Siendo conscientes de ello, no habrá miedo para agregarnos a la naciente turba.
Un muy cordial saludo,
Van
Y por supuesto, estamos en esa silla de enea haciendo calceta mientras gritamos entre bajada y bajada de la hoja… ‘¡Ooh tra! ¡Ooh tra!’
Ayer, leyendo en Época, el capítulo adelantado de Días de Gloria, muy suculento, por cierto, me quedé con una afirmación que hacía tiempo que no releía, y sabiamente traída a colación en el capítulo, aquella de los místicos «sólo el que prueba, sabe».
Siendo sabia la máxima, y al hilo de lo que propugna el tal Cantona ( Eric Cantona, ex jugador del Manchester, buen futbolista, aunque propenso a los excesos en el campo y fuera de la cancha, aún recuerdo la patada que le dió a un aficionado en el pecho porque no aguantó sus improperios, bestial agresión televisada), y estando de acuerdo en que las consecuencias de boicotear a la banca son impredecibles, y probablemente, como siempre, el pato lo seguiríamos pagando la mayoría, para variar (la usura legalizada, que así veo, hoy en día, a esta institución, supongo que es un defecto de óptica y deformación personal, que asumo sin rubor), por qué no se permite por las autoridades bancarias nacionales y europeas, a modo de experimento, si se quiere, que quiebre un gran banco con problemas graves en cada país, a lo mejor, también podría ocurrir que no pasase nada o que no ocurra el cataclismo que nos venden cada día para tenernos inmóviles como sociedad y como individuo, pues al final, como sucede en el mercado, la parte del que se va, es tomada por el resto, la clientela del desaparecido acrecería a la de los que persisten en el mercado.
Acaso, no es cierto que cuando cierra una carnicería, una floristería, un despacho de abogados o un taller mecánico, en los últimos tiempos, normalmente por quiebra, no por ello cierran el resto. ¿Qué se pierde por probar?
Probando, como se cita aguadamente en Días de gloria, acabaríamos sabiendo, al menos, sabríamos algo más que lo que sabemos ahora, donde la inyección de dinero en el Estado y en la Banca, sigue sin dar resultado, el dinero público, teóricamente destinado a reavivar la economía, sobre todo en España, sigue sin aparecer en forma de crédito bancario y sin ser concedido a las pymes y a las familias, que son las encargadas de tirar de la economía mediante su inversión y su consumo, respectivamente, y encima se sigue engordando la inmensa burbuja en que se está convirtiendo las deudas soberanas de numerosos países, sobre todo en el área del Euro, que si se pincha por lo que sea, convertiría esa deuda en un gran tóxico de efectos previsiblemente letales para el conjunto, pues la deuda es pan para hoy y hambre para mañana, lo que se debe hay que pagarlo, pero si hoy no podemos pagar, quién asegura que mañana sí podremos.
En tiempos de crisis, sobre todo, de una situación como la actual con síntomas nunca vistos, urge echarle imaginación al poder más que nunca, y tal vez sea hora de trasladar a las economías nacionales y europea, la política del acelerador de partículas de Suiza, es decir, probar algo nuevo nunca antes hecho, aún desconociéndose los efectos probables. De perdidos al río. Es cuestión de valentía, de atreverse, de valor político y financiero, y de apechugar con el resultado, de arriesgar, que además es lo propio de una economía de mercado, donde el riesgo es consustancial a la aventura que es por definición cualquier «empresa», pues la empresa es riesgo siempre, nada asegura que inviertas y necesariamente ganes con la inversión.
Por probar, poco se pierde, al menos, no se pierde mucho más que lo que estamos perdiendo todos en una crisis, que al menos en España, se está institucionalizando porque permanece y el panorama no es nada bueno. Hasta 65 grandes empresas y empresarios han confesado su impotencia y temores al propio Rey de España, entre ellos los grandes monstruos elefantiásicos de la banca española, que hace unos meses eran el vértice de un sistema bancario que era «la envidia del mundo», como sostenía el inepto Presidente de Gobierno español, y a día de hoy, fueron a quejarse con el rabo entre las piernas al monarca, que se supone reina pero no gobierna, vamos, que como para pedirle «cuentas al Rey». Eso en el siglo XV y XVI valdría, pero ahora, vamos, un brindis al sol y para dejarnos a todos más que preocupados, porque las locomotoras de nuestro país se han gripado, según revelan sus quejas y plegarias lloromicas al monarca.
Por cierto, volviendo mínimamente a Días de Gloria, surge la duda de si se aclara o se ofrecerá alguna explicación del papel del el Rey, por decirlo de alguna forma, enredando, mediando, terciando, pululando o lo que se quiera, en temas de banca en los ochenta y noventa, porque esa atribución, como sabemos, no es de su incumbencia constitucional o legal, no entra en sus funciones de símbolo nacional.
Que se traficase con la imagen del monarca, como se afirma literalmente en el capítulo – «Allí contemplé como el Rey era utilizado, aunque fuera simbólicamente, en operaciones financieras. Quizá no tan simbólicamente….»- es, cuando menos, bastante grave, sobre todo cuando lo afirma quien ha tenido importancia suma en el sistema bancario español, y por ende, información de primera mano y palco de lujo en estas atribulaciones.
Si S.M. fuese un gran accionista privado o un gran impositor bancario en Banesto o en otros bancos importantes, se podría entender su voz en el tema, por ejemplo como los jeques árabes del petróleo, o la monarquía británica, que es una gran empresa en el fondo, pero que Juan Carlos I, que encarna una monarquía relativamente modesta en ingresos y fortuna personal, en comparación con otras dinastías europeas y mundiales, portase, aunque fuese simbólicamente o no tan simbólicamente, vela en el peculiar entierro de Banesto, parece cosa preocupante, impropia y de cierta gravedad institucional.
Imagino que habrá que aguantar la impaciencia y será cosa de buscar en el apasionante relato, pero es que ayer, leyendo el adelanto, digamos que uno se quedó con ganas, se despertó la curiosidad por entender qué pintaba S.M. el Rey en todo este tinglado de aquel notorio banco, que en unos días pasó, como por arte de encantamiento del Mago González Márquez, emulando las malas artes del Mago Frestón en el Quijote, de ser un referente por sus soluciones en un mal año bancario, a ser intervenido. Casi ná.
En fin tras probar el canapé de ayer en época, que supo a poco, los dedos se hacen huéspedes para tener el relato completo entre las manos y la bandeja de canapés entera se ha hecho objeto de gula pura y dura, tan apetecibles, que la boca se ha hecho agua.
Saludos cordiales
En este video, y en otros, es donde Cantona explica su razonamiento. http://www.youtube.com/watch?v=sX4B4bMnOEU
El origen es ver un Sistema que no hace nada ante tanta miseria. Su propuesta es grandiosa por lo simple, obtenga el resultado querido o no. Para empezar ya lo está obteniendo, por que se habla de ello en todo el mundo.
Este Sistema que no hace nada ante tanta miseria debe de ser removido. Este Sistema está apoyado, cimentado, en el poder de los bancos. Quizás no hundamos a los bancos, seguro que no, pero por lo menos hagamos algo.
Es gracioso cuando dice que los manifestantes, los sindicatos, etc, en vez de manifestarse en la calle, vayan a su banco y retiren el dinero.
Si, sabemos que es irreal, que como máximo te van a dejar sacar 3.000 euros sino avisas antes, pero la cuestión es remover las conciencias, insistir en la idea de HACER algo.
Gracias por traer este tema a debate.
Exacto, esa es la idea; movernos y coger la sana costumbre de HACER algo.
Un abrazo.
Algo que no sé por qué no empezamos a hacer es crear un grupo social en internet, ponerle un nombre, meterlo en todas las redes sociales y constituir unos principios que la Sociedad Civil asimile con facilidad como proposición de medidas de imperiosa necesidad de cambio, algo con lo que todos se puedan sentir identificados más allá de las ideologías, si conseguimos que un grupo social así por internet, crezca, y crezca… y conseguimos que muchas personas pudieran atender a cualquier consigna… se quedarían cortos los del Tea Party….
Ya se está haciendo, o al menos, hablando sobre cómo hacerlo.No soy persona influyente, no arrastro a nadie, pero cuando queráis, cuando se haga, ahí tenéis mi firma y DNI.
De acuerdo en hacer algo, pero no cualquier cosa. De acuerdo en que no quiero este sistema. Pero no soy partidario de destruir, atacar, tratar de hacer caer, desmantelar-llámese como se quiera- la estructura por la que nos regimos, sin antes tener clara y preparada la estructura alternativa que preferimos a la que no funciona.
Eso hay que tenerlo claro, y estar de acuerdo, porque de otro modo, sólo conseguiríamos sustituir un sistema muy injusto por el caos. Creo que la inteligencia puede dar frutos mejores.
Por otro lado, hace tiempo que llevo pensando que más que de hacer, quizá se trata de no hacer. No colaborar en las ladinas formas que el sistema emplea para convertirnos en ganado de consumo. No «dar de comer al troll». Vivir diariamente con sentido común. No picar en los cebos. No seguir la corriente, la moda. Tener criterio. Pasar del estatus, la moda , la imagen y el «qué dirán». Tratar de hacer más cosas de esas que no cuestan dinero, como conversar, pasear, pintar, escuchar música, practicar deportes, etc. y menos cosas de las que cuestan dinero, que al final, se reducen a consumir.
No dejar que nos cuenten mentiras sin responder. No permitir un abuso de autoridad, aunque no nos afecte directamente, sin divulgarlo. Exigir que se haga público el nombre y apellidos de todo abusador/a, sea juez, policía, alcalde o concejal. Y así, implicarnos más en la resistencia activa contra todo aquello que vemos en la sociedad que es claramente injusto.
Lo que sobra, lo que nos ha sobrado hasta ahora, y que en mi modesta opinión, en gran medida nos ha traido hasta donde estamos, es la pasividad y el individualismo egoísta. El «a mí que», y el «no es mi problema». Ah, sin olvidar el «eso es cosa de los políticos».
Ojalá encontremos la inspiración, la motivación y el coraje para ponernos en marcha. Saludos a todos.
Inteligentes comentarios los tuyos, llenos de sentido común y actitud de cambio… Comparto contigo tales ideas de «no hacer», igual que de «elección consciente»… y no si de movimiento «slow». No hacer es una inteligente e intencionada manera de hacer… sin duda. Y elegir intencionadamente también: marcas, por ejemplo, ir a una u otra cadena comercial, fijarme en quién se anuncia en tal o cual programa, etc.
No obstante hago y sigo haciendo, aunque mis acciones sean más simbólicas y «artísticas», hasta cierto punto libertarias. Como lo de los GRAFFITI en los billetes de dinero que antes señalé y que tu creo comentaste…
Un saludo cordial… Pau Llanes
Te sigo leyendo con placer e interés… ojalá por mucho tiempo.
El hecho de que se aborde el asunto ya es un primer paso y un acierto indiscutible de sus organizadores. Pero quizás, junto con esta iniciativa contra la evidente implicación de la Banca en el Sistema, habría que comenzar por tomar consciencia del principio de las cosas, para que lo que se haga pueda echar raíces y tener una repercusión real, aparte de la simbólica.
http://www.storyofstuff.org/international/
Juan, siento mucha afinidad con lo que escribes, hoy y en general. Si tienes la oportunidad, hechale un ojo al dialogo entablado entre Joaquin y yo al inicio del articulo. Gracias por tanta energía dedicada a este espacio de crecimiento de conciencia.
Gracias a ti por el tema que has traído y el tono de tus aportaciones, incluido el interesante hilo con Joaquín.Ha sido interesante comprobar las distintas valoraciones a las que ha dado pie el debate. Esperemos al 7 de diciembre a ver cómo transcurre y cuál es su repercusión final. (Curiosamente va a coincidir, al menos en España, con jornada de puente…)Un abrazo.
Gracias por el video…me quedo con el mensaje: hagamos algo!
OS DAIS CUENTA COMO UNA SOLA PERSONA HACE QUE A MUCHOS LES TIEMBLEN LOS PANTALONES Y A OTROS MUCHOS NOS HAGAN PENSAR?
YO FELICITO AL SR CANTONA SOLO POR EL ACUERDO QUE A TENIDO.
Se le atribuye a Savarannola la frase «se nace incendiario y se muere bombero» y esto me lo debo aplicar a mi mismo sobre todo con relación al tema que nos ocupa. No voy a salir en defensa del sistema financiero —no sería lógico con mi pensamiento ni congruentes con mis propuestas—pero este tipo de postulados,mas propias de colectivos ajenos a todo orden,de anti-sistemas o de okupas de lo cívico no cuadra con lo politicamente correcto,o lo socialmente aceptable.
Parece el mundo al reves.
Y no creo que se trate de una cuestión de valentía;mas bien diría que es cosa de hartazgo;de cansancio; cada vez se apoderá del espíritu social un mantra de pesimismo que lo innunda todo y hace perverso nuestros pensamientos impidiendo ver las solucciones mas correctas. De ahí a la incongruencia solo un paso.
Resulta curioso.
Saludos cordiales
@ Valois
Y tanto que parece el mundo al revés. Como que voy a estar de acuerdo con usted. Será ese mantra de pesimismo que me embarga…
A ver si está de acuerdo conmigo: sea lo que sea lo que se haga, debe ir en positivo para no reproducir justamente los modos de acción que padecemos.
El error de la campaña de Cantona sería, a mi entender, su voluntad de enfrentamiento. A pesar de que los objetivos parecen plausibles, sería difícil que tuvieran éxito por que la negatividad intrínseca de la iniciativa haría que muchos desfallecieran al cabo de poco tiempo.
Hay que encontrar el modo de conseguir que los bancos cobren consciencia a través de una campaña en positivo: es la única manera de vincular los corazones de la gente duraderamente.
Buenos días
Sin entrar a valorar si es buena o mala la propuesta del perseguidor de pelotas francés, contestadme a la siguiente pregunta.
¿Cómo asumiríais vosotros ayudar mediante subida de impuestos y disminución de prestaciones al banco que os ha quitado vuestra vivienda y ha hipotecado vuestro futuro por no haber podido pagar la deuda hipotecaria contraída al haber perdido vuestro trabajo en ese mismo banco?
Sed buenos
Las ayudas deben ser para las empresas que son las únicas que pueden generar riqueza, mediante creación de empleo y venta de sus productos o servicios.
Esta claro que el banco debe hacer lo que debe hacer, prestar dinero, esa es su misión primordial. Si ese dinero hubiera ido donde debía ir, a las empresas, entonces hubiera sido una medida buena, pero no ha sido así, por tanto es una mala medida.
El banco debe ser un dinamizador de la economía,mediante el crédito responsable, se ha convertido en un freno y en el problema principal.
Pues tal vez apoyando medidas como ésta:
D: Miguel A. Navarro Robles titular del Juzgado Nº2 de lo Mercantil de Sevilla ha dado un, de momento, pequeño paso en esto de los justo,la justicia,lo legal y lo éticamente razonable. Vayamos a los hechos, la asociación de usuarios de banca,AUNSBANC había iniciado procedimiento contra las entidades BBVA,Cajamar y Caixa Galicia, por el supuesto abuso de lo que comunmente se denomina «suelo» en las hipotecas;logicamente el llamado «techo» no parece que los consumidores lo vayan a denunciar. Lo cierto es que esta practica demasiado extendidada en nuestro país recibio el respaldo del Banco de España el año pasado alegando que sería un verdadero desastre dado la actual crisis económica;lamentablemente estos sinverguenzas del BdE ignoran tanto los 4 millones de parados de nuestro país como los cientos de miles de familias que se quedaran sin su hogar año tras año y,mientras tanto,las hipotecas con este suelo siguen oprimiendo los bolsillos de los consumidores. Por cierto,el Senado también se alió con las tesis del BdE. Todo un alarde de estos sociatas de guante blanco. Ya sabemos del poder de la banca;no ignoramos que mueven demasiados hilos y que a mas de un político lo tienen trincado por los limones,pero suponemos que habrá algun preboste en el Gobierno que le importará tres cominos las cuentas de los bancos. Y,si no fuese así, al menos le importaría que la justicia y el sentido común se antepusiera a los intereses de una parte,demasiado acostumbrada a vivir a cuenta del engaño. Porque en el fondo lo que prevalece es esto; nadie niega que los bancos ganen dinero,es mas,casi nos alegramos de los éxitos de nuestros bancos en el exterior,pero no a cualquier precio y sobre todo a costa de engañar y de imponer no solo cuotas abusivas,como el famoso suelo,sino que te obliguen a firmar asumiendo otros «servicios» seguros o tarjetas que el usuario no ha solicitado.
Saludos cordiales
BESTIAL!!!
Yo mal, muy mal.De hecho, estoy indignado. Es precisamente ese indecente, injusto, traidor, abyecto y abusivo comportamiento de las personas que nos representan, a quienes hemos encargado el cuidado de nuestros intereses (vitales, no monetarios)con el que nos traicionan, pasando de ser nuestros representantes a meros corsarios que se dedican a extorsionarnos bajo amenazas, usando contra nosotros, los ciudadanos, el sistema que nosotros, los ciudadanos, hemos puesto a su alcance para que ellos, nuestros representantes, nos sirvan a nosotros, los ciudadanos.
¿Y qué han hecho ellos, nuestros democráticos representantes?. pues, en clara usurpacion de sus cargos, emplear de modo abusivo, indecente e ilegítimo, el sistema para extorsionarnos a nosotros, los ciudadanos, y repartir el dinero procedente de ese saqueo entre unas pocas entidades a las que jamás la justicia trata del mismo modo que trata a cualquier ciudadano de a pie.
Y no sólo eso. su indecencia, la de ellos, nuestros democráticos representantes, bate el récord de la ignominia y la inmoralidad, cuando promulgan leyes injustas, abusivas, desiguales, que atentan contra los derechos de los ciudadanos, y favorecen despóticamente a un pequeño grupo de «elementos de poder».
Francamente, esto, hoy, en 2010, se diferencia bien poco de la jurisdicción del Sheriff de Notingham.
Cantona unos de los futbolistas mas polemicos de los ultimos años dice que retirara todo su dinero de los bancos el 7 de Diciembre y yo no me lo creo, pues imagino que tendra muchisimo dinero y no se donde piensa guardarlo,su casa necesitaria muchos sitemas y vigilantes de seguridad armados para que no le robaran, a lo mejor piensa que el mismo con su capacidad de patada voladora como la que le dio a un espectador de un partido basta para proteger todo su inmenso capital.
Cantona es el unico futbolista que recuerdo que agredio a un espectador durante un partido por llamarle frances de mierda.
Esta propuesta es como Cantona no es seria imagino que lo unico que el busca es publicidad algo en lo que es un maestro ya que en su momento fue uno de los futbolistas con mejores contratos publicitarios sin ser el mejor aunque si muy bueno.
Un saludo.
Todos sabemos que es una locura generar una crisis similar a la que ellos han generado, practicando los mismos modos destructivos. Por ello, tenemos la obligación de demostrar, de una vez que ya es hora, que realmente somos inteligentes y sabemos comprender los mensajes. Señores, nadie está pretendiendo sacar todos los dineros de los bancos y cajas del Mundo, que es lo que sí se debería hacer,. Se está planteando, dando a conocer, que tenemos capacidad de convocar actos de envergadura a nivel internacional contra la banca mundial o contra cualquier otro estamento. El mensaje, es mi manera de comprender lo que leo y después de meditar concluyo, aunque puedo estar perfectamente equivocado, solo soy un 1 en busca de la acción de la Sociedad Civil, pretende que exista un determinado movimiento que acuda y retire los dineros, pueda decir que está cansado de tanta mierda y cosas similares<, e inmediatamente después, al día siguiente, volver a ingresarlo en el mismo o en otro. Claro que no se pide sacar todo, se dice molestar protestando haciéndoles trabajar más y dándoles a entender nuestro enfado. Normalmente los bancos disponen de poco dinero en las cajas fuertes, a no ser que les haya avisado un cliente que necesita sumas importantes. Ese es el problema que se origina: colas, quejas, prisas, enfados de ellos, etcétera. Además en España, Estado español, es un día de puente, con lo cual suaviza mucho más los temas. De todas las maneras, insisto, el tema no es sacar todo el dinero y guardarlo, no. Es avisar que se puede movilizar la gente.
Por otro lado, en algunos escritos si solicité sacar el dinero de las entidades financieras, y negociar con una o dos de ellas, por ejemplo, la caja de cada provincia y un banco a nivel nacional, no necesariamente de los más grandes actuales, las condiciones de trabajo, intereses y otras cosas que beneficien más a la Sociedad Civil. Esto claro que es posible y un verdadero toque de atención. Es más, solicito que se abran entidades pequeñas, nuevas, controladas por la Sociedad Civil que financie como siempre en sus lugares y se potencie una o dos entidades nuevas de carácter estatal que den servicio a proyectos más grandes y empresas más grandes e importantes. Esto se puede realizar de varias maneras.
Es más. Todos seríamos participes accionistas de las entidades locales, municipales y provinciales, que no podrían operar fuera de sus zonas y no admitirían presencia de gentes no residentes en sus zonas, siendo el patrimonio de todos nosotros, y estando controladas por todos nosotros, incluyendo sus sueldos, sus riesgos y otros temas de interés. Y a su vez, estas entidades locales, municipales y provinciales, participarían en igualdad de condiciones en el capital de las otras dos entidades de carácter estatal, donde serían accionistas en igualdad de condiciones del otro 50% de acciones libres que saldrían al mercado nacional y nunca al internacional. El resto serían acuerdos puntuales con otras entidades establecidas en otros países, como siempre ha sido, los que servirían de corresponsales fuera, y al contario, dentro.
Esto es parte de otras muchas cosas que escribo deberían hacerse para trabajar mejor todos, evitar los problemas actuales, eliminar el paro, mejorar la educación, disponer de más tiempo para el ocio, la familia o nuestras cosas, etcétera… Solamente que hay que estar haciendo desde antes y no pensar en el hacer alguna vez. Teorizar es muy bonito, pero hasta que no nos dan las ostias, incluso con h, directamente o muy cerca, nadie mueve su culo por nadie, ese es el control que tiene el sistema con nosotros.
Otra cosa importante que esta ocurriendo es el movimiento que se está produciendo con el llamado grupo de los cien, o clon de otros, claro que clon, pues tienen cojones para montar lo que hacen con nuestra pasta, y en esas está lo que denominados intelectualidad o parte de ella. Son elementos que surgen para jugar al despiste. Es lo que se llamaría: tácticas de guerrilla. Otros, también lo hicieron, capitaneados en este caso por el presidente de las Cámaras de Comercio: estoloarreglamosentretodos, escribí sobre ello. Lo seguí una temporada pero ví que era vestir a la mona de colores en época de crisis. Ahí se quedó. Luego han surgido otras también por aquí en el Estado español, de varías tendencias ideológicas; otras en el Mundo, como el Tea party, y así seguimos, matando con cañonazos a todos y a todo lo que se mueve.
E incluso hay una iniciativa de Zapatero, actual presidente de Gobierno, para reunirse con las 25 mayores empresas del país. Malo amigo, otra vez te vas a equivocar, como al no reconocer la crisis para salvar las pelotas a los bancos y cajas, y también a alguna empresa importante del sector de la promoción-construcción y afines. Y claro, el líder de la oposición sale raudo al paso y dice: se equivoca hay que convocar a las pequeñas y medianas empresas y a los autónomos. Vale, lo ha pensado él solito.
Hay otras soluciones más inteligentes y prácticas, pero no las aceptan pues deben reconocer muchos errores, todos ellos, sean del color ideológico que sean.
Pero sigamos. Es bueno experimentar sensaciones nuevas, y el miedo a que un día el apoyo de una de estas iniciativas sea seguida por millones de personas, es lo que les acojona y a mí me gusta. El resto, responder con posibles crisis peores o con argumentos de desastres peores que la solución pretendida, es seguir el juego al propio sistema, pues es lo que dice su decálogo.
Y para finalizar, de momento, ver que hay mucho más de lo que estamos acostumbrados a ver, solamente que dicha falta de costumbre no deja ver el grano tapado por la paja. Esto no hay quien lo pare. Lo que se estaba esperando y todos los vendían como una gran catástrofe, no es otra cosa que lo que estamos viviendo de unos años para aquí. Y como aún hay muchas familias y personas que disponen de solvencia y capital en cantidades fuertes, no ven nada. Tranquilos, les llegará y entonces sabrán cuan jodido es comer pan duro de varios días. Dicen que es sanísimo.
La solución viene por una Sociedad Civil Libre y Democrática con su poder y su control en todas y cada una de las actividades que realiza. Nombrando gestores, que los hay y muy buenos, y decidiendo libremente las necesidades que deben tomarse en cada momento. No hace falta hacer elecciones cada cuatro años, con una vez que se hagan es suficiente, pues si hay alguien que dimita, jubile, o se expulse, siempre hay otros en las listas. Y si podrían realizarse cada 20 años, es decir, más o menos, en cada nueva generación de personas que ya han finalizado su formación y aprendizaje. Esto ahorraría miles de millones de euros en gastos suntuosos actuales, necesarios para el subsistir de los partidos, sindicatos, organizaciones empresariales y otras, eclesiásticas, y multitud de sueldos de los políticos, sus ayudantes, los ayudantes de estos, y así hasta la eternidad… Eliminaría cerca de dos millones de parados fijos, estables, de las listas en un momento, y los demás que cobrasen deberían realizar trabajos sociales en sus municipios, mientras estén en búsqueda de empleo. No habría duplicidad de trabajos en ningún lado, y si un aumento de la coordinación y de los correctos usos de las modernas comunicaciones existentes. Reitero, soluciones y buenas existen. Otra cosa es que se nos queda la boca rara cuando queremos dejar de hablar y pasar a lo hechos, es decir, al hacer, haciendo.
Muchas gracias y buenas tardes.
Por si alguien el día 7 del 12 quiere sacar sus dineros del banco,decirle que ese día ningún ladrón estará en el paro.
Querrás decir parado. en el paro están muchos.
Yo si tengo miedo, y no a perder nada porque nada tengo, que por no tener, no tengo ni empleo. Aun así, la propuesta del futbolista me parece incongruente, con enorme falta de responsabilidad, carente de visión ante lo que puede suceder a muchos seres humanos, ante el colapso que se puede formar.
Si los Bancos y/o Cajas se debilitan más de lo que ya estan, se podría provocar la Quiebra ¿Cuántas personas trabajan honradamente en la Banca? ¿Qué pasaría con ellos? ¿jubilaciones adelantadas? ¿despidos?.
El Estado tendría que solicitar préstamos tendría que “rescatarlos” para evitar el caos. En el supuesto que encuentre quien se lo de ¿a qué precio? ¿Quiénes tendrían que pagar esos préstamos e intereses? nosotros, nuestros hijos, nietos, bisnietos, tataranietos y nos costaría la broma un aumento de impuestos y acortarían aun más pensiones, subsidios etc. en el supuesto que El Estado no entre en Banca Rota, si es que no está ya inmersa en ella, ¿Qué pasaría con los profesores, funcionarios, hospitales y un largo etc.?
Y como efecto domino quiebra de autónomos, pequeñas, medianas y grandes empresas, con el resultado obvio del despido por no decir que estaríamos todos en paro y sin cobrar subsidio de desempleo.
No podemos destruir sin antes crear algo en que apoyarnos.
Gracias.
En todo esto, también he pensado yo varias veces…..
Y te doy de nuevo la razón…..
No se debe destruir sin antes crear algo en el que poder apoyarse.
Cordialmente.
Bueno, sí. Muchas teorías, posibles futuros y tendencias socio-económicas. Que sí, que está todo muy bien y se aprende mucho leyendo este foro, como siempre.
Pero salgo yo y me alzo como voz clamorosa del proletariado, pringao y paradito sin subsidio. Ahora vivo en el campo, con muy pocos gastos, corto leña, estudio música, compro en el super cada 15 días… sobrevivo casi al margen del sistema. Pero sólo «casi». Hace unos meses saqué el efectivo de mi libreta a la vista, cuatro perras, claro. De modo que no tengo que esperar al 7 de diciembre, vivo en un continuo 7 de diciembre.
La Caixa por un lado se me descojona en la cara y por otro, ay de mí! si me descuido y me quedo en descubierto (pago de recibos, multas de tráfico, cosas lógicas de la vida diaria), me dan unos palos que me dejan contento. Por supuesto, el empleado de turno (da lo mismo que sea el director, es un mandado) me dice que contra esas comisiones puede hacer muy poco porque el sistema informático está por encima de él. Vale, da igual, son batallitas conocidas por todos desde hace décadas.
Pero a ver, bajemos de la nube. Ha tomado alguien la calculadora para hacerse una idea del escaso alcance de la propuesta y la ha comparado con cifras aproximadas a las cantidades brutales que mueve la banca?. Más arriba un compañero comentaba que el tema es sacar pasta un día y … al día siguiente no, al otro, volver a ingresar (sí, el día 7 cae en pleno “puente de la constitución”, de modo que el miércoles 8 es festivo, así que sacar el martes meter el jueves). Pero no sólo eso; hablamos de calderilla, dinero de bolsillo para usos domésticos, lo que se puede sacar SIN penalización. No depósitos a plazo fijo, no fondos de inversión, no planes de pensiones, no muchos otros productos, que es donde está la mayor parte del volumen que se mueve realmente. Como decía en el facebook un compañero hace días: “Lo malo de todo esto es que los que estamos dispuestos a hacerlo no tenemos un duro”.
Ahí está el tema, estamos dispuestos a hacerlo quienes no tenemos nada que perder, los que vivimos en ese interminable 7 de diciembre. Por muchos que seamos, cúanto dinero se llegaría a sumar? Con 20 millones de personas que retiren ese día 300 € de media, tendríamos 6.000 millones. He puesto las dos variables totalmente irreales (por exageración) para ver lo absurdo de los temores a un colapso de la banca. Aún en ese caso, alguien todavía piensa que 6.000 millones es significativo para TODO el sector bancario español? Para un bolsillo o para una familia es dinero, claro! faltaría más! Pero no caigamos en la trampa de la defectuosa percepción de las proporciones. Por eso no estoy de acuerdo en ese punto 2 que se ha comentado, el que dice:
“Somos conscientes de que el día mundial contra la banca si se aplica literalmente provocaría catástrofe que a nadie beneficiaria y todos saldríamos perjudicados. ” Dudo mucho que aún aplicándolo literalmente (extremo casi imposible) provoque nada, y menos una catástrofe. Provocará un estornudo de la banca, tal vez un mareo con náuseas, nada más.
Para acabar, quería comentar que no noto en el ambiente ese miedo encubierto a perder que comenta RicardoB, al menos no en Joaquín. Pero por otro lado, es razonable reconocer que exista ese miedo en personas con una solvencia reconocida. Hay de todo en todas partes. De todos modos lo que comentaba Joaquín está muy bien desarrollado en una conferencia que circula por ahí de Joan Melé, subdirector de Triodos Bank, sólo que aquí vamos a parar al tema de la banca ética:
http://www.eoi.es/mediateca/video.php?PHPSESSID=248be24797ccbc8c9b1e63b743d9bdcc&videoid=308
Y en ese punto: “Los bancos son culpables. No los únicos pero sí de los mas importantes culpables de esta situación. No quieren cambiar sus modos de comportamiento. Seguirán en sus trece a pesar de que les ayudamos con nuestro dinero, y el de generaciones venideras.” sí coincido plenamente. Proporciones de vigas y pajas aparte.
Recuerda Joaquín, en uno de sus comentarios anteriores, mi referencia, en días anteriores, a lo que aportan y reciben determinados sectores de la economía. En efecto, lo dije y lo reitero: Si muchos ciudadanos supieran la lista de empresas y sectores que reciben cantidades ingentes de dinero y no aportan a las arcas públicas prácticamente nada se quedaría más que sorprendidos. Y hay que decir que parte de ese dinero procede de los impuestos que pagan, entre otros, las entidades financieras. Porque no tengo datos económicos exactos, pero estoy seguro que el sector financiero a largo plazo es contribuyente neto al estado y no perceptor neto como son otros, como el del automóvil sin ir más lejos.
Pero el ser humano tiene una tendencia histórica a personalizar sus males en una persona, una entidad o un sector, cuando existe un problema más profundo. Ahora le toca a los bancos cuando existe un problema de sobreendeudamiento brutal, en el que los bancos son responsables como intermediarios, pero un elemento más del problema. ¡Ojala el problema fuera tan simple y consistiera en que los bancos dieran más crédito!. Pero el problema es mucho más serio, mucho más profundo.
Escuchaba esta tarde a Juan Iranzo del Instituto de Estudios Económicos y decía que en España tenemos un problema de sobreendeudamiento de empresas, particulares y del estado. Decía que no quedaba otra que reducir el gasto y desapalancarse. Y aquí está la clave del problema real: Hemos estado viviendo por encima de nuestras posibilidades, ese es el problema real: Gastamos más de lo que producimos.
Y aquí es donde viene la contradicción: por un lado se habla de que existe un altísimo endeudamiento y de forma simultánea se habla de que los bancos tienen que seguir prestando dinero. ¿pero aumentar más el crédito para que?. Con la deuda que tiene el sector privado y el estado, ¿de verdad se puede hablar de aumentar la deuda?. Yo creo que no. Por eso creo que nos comportamos como los alcohólicos a los que el camarero nos niega la última copa porque percibe que nos caemos encima de la barra. Descargamos toda nuestra ira contra el pobre camarero que no es realmente el culpable. Pero es más simple decir que la culpa la tiene el dueño del bar que reconocer que se tiene un problema con el alcohol. Aquí pasa lo mismo, la culpa es del banco, no queremos reconocer que tenemos un problema grave de vivir a cuenta de endeudarse, de no ahorrar, de que el nivel de vida de los ciudadanos no sea correlativo con su esfuerzo sino con su acceso al crédito.
Y lo que se debate aquí esta tarde me recuerda a lo que vivo de un tiempo a esta parte en mi trabajo. De hecho la semana pasada tenía enfrente a un pequeño promotor, que poco tiempo atrás era un simple albañil. Se ha dedicado a hacer algún edificio pequeño de viviendas por pisos. Eso sí, sin poner un euro. Aquí el que pone la “pasta” es el banco y lo que falta el comprador. Una empresa que en vez de proceder del ahorro procede de los “sueños” de su responsable. Eso sí su vida en ese sueño había mejorado: de un tiempo a esta parte se dedicaba a pasearse en su coche de alta gama, que por otra parte también es del banco. Eso sí, todo hasta que el sueño llegó a su fin.
Pues bien, después de pasar el tiempo y no vender ni una vivienda el banco le advierte de que no prorroga más el crédito y que buscará la solución menos traumática para quedarse con el edificio e intentar venderlo. Bien, no puedo recordar todos los improperios e insultos que recibió el banco como entidad y el director y los apoderados como responsables de todos sus males. Por supuesto él no ha hecho nada mal, claro está. Para él lo normal es que en un edificio de varios millones de euros el dinero lo ponga el banco y los compradores. El no pone ni un 2% de lo que hay que poner. Bien, al no vender viviendas y no tener pagos a cuenta de compradores resulta que no puede ni acabar el edificio. La culpa: El banco claro está.
Pero a este sujeto habría que decirle que la responsabilidad de producir objetos de consumo que el mercado ahora mismo rechaza y el consiguiente riesgo es suyo. Que no es normal que una promotora por el hecho de no vender todas las viviendas de inmediato no pueda siquiera terminar la obra y quiebre. Que no es normal que despotrique del banco porque no quiere abonar hasta el 100% del valor de tasación para terminar la obra cuando él mismo, si tendría dinero, no lo pondría en la obra porque ahora mismo vale menos. De hecho tiene familiares cercanos con dinero disponible, pero claro, no lo quieren poner porque no quieren “enterrar” dinero. Vamos, que quieres que se “entierre” otro. Encima es que les escuchas estas cosas y piensas: “Vaya con el listillo, que ponga otro lo que no quiero que ponga alguien cercano a mí.”. Curioso, cuando antes, cuando todo iba bien, metían a toda la familia en la “operación” para intentar ganar todo el dinero posible.
No quiero extenderme más. Sólo quería decir que, desgraciadamente, el problema es mucho más serio que establecer un sistema que permita seguir dando créditos. El problema es aumentar aún más la deuda de una sociedad sobreendeudada, cuando estamos cerca de la insolvencia.
Creo que este post tuyo es un muy necesario contrapunto en este debate, porque aporta un ejemplo concreto de la responsabilidad de todos en este asunto, unos más que otros, pero todos responsables en diferentes formas y grados.
Pues voy a aprovechar este pequeño recodo para contestar a Laredo,recogiendo lo que dice Joaquín,sin despreciar los matices de Atati(será por esto del ahorro). Acertado el planteamiento y necesario el contrapunto que aquí se necesitaba pues esto nos situa como señala Laredo y también varios autores de este Foro en que las culpas son de muchos;ya sea por los excesos evidentes ya por esa sobredosis egoista de perseguír unos beneficios en el menor tiempo posible. Y claro,como señala Atati,ahora esas consecuencias recaen sobre todo en los más débiles. De ahí que esté deacuerdo en el planteamiento. Y de ahí deriva que se debe presionar a que las practicas bancarias se ajusten mas a derecho y no que sean aquellas entidades las que marquen el rumbo. Pero esto es,como digo,para otro dia.
Excelentes aportaciones.
Saludos cordiales
El ejemplo que pones del empresario constructor ex nuevo rico es muy ilustrativo, amigo Laredo, porque en efecto, muchos constructores también son responsables del desmadre habido.
Ahora bien, ¿por qué los bancos concedían créditos para hacer este tipo de operaciones, no sólo a los constructores, sino también a particulares para que comprasen pisos con ánimo de especular con ellos y ganarse un dinerito con su venta a terceros sin arriesgar un euro?
Ha sido un desmadre generalizado, que a mi modo de ver todos somos culpables, pero con distinto grado de responsabilidad.
Primero los bancos por alentar estas prácticas, después las empresas por aprovecharse sin mucha cabeza de las ventajas crediticias, luego los gobiernos por permitir tanta chapuza, y por último los consumidores por dejarse engañar o por dejarse llevar también por la vorágine del dinero y los pelotazos caseros.
Lo triste es que como siempre, los que más van a pagar las consecuencias son los que menos han contribuido a todo esto. Eso es lo injusto, y eso es lo que algún día debe terminar, que paguen siempre los mismos. Un saludo.
Hola a todos,
Bien po Eric. Que sientan algo de sudor frío en la espalda. El Poder solo teme a una cosa: el Cambio. Cierto es que StopBanque podría ser un primer paso.
En cuanto a la responsabilidad, para mi es sencillo. Si yo le dejo a deber al banco, me persigue a mi y mis posesiones futuras a lo largo de mi vida. La ley le ampara. Si él va a dejar a deber -a otros bancos, por supuesto-, nos rascan el bolsillo para que pague. En Irlanda, por ejemplo, 21.000€ del ala por cabeza, tengan la edad que tengan. Imaginense una familia de Padre, Madre -perdón Zerolo- y dos criaturas más abuelo. 100.000 eurazos de ala a deber para esa pareja.
Reciban un cordial saludo,
Van
De todos sus goles, este es el mejor con diferencia. A veces, el bufón con sus gracias y salidas de tono, nos hace ver la realidad… Bien por Eric.
Pobre familia irlandesa, el abuelo se queda sin audífono…
Un abrazo.
El objetivo originario que plantea Cantona en esta entrevista es la destrucción del sistema haciendo que la banca se venga abajo, ya que el sistema está construido sobre ella.
En realidad no tiene mucho sentido porque después de haber destruido el sistema, dice, «entonces sí nos escucharían».
No habla de los efectos colaterales, de los paganini, y muchos están recogiendo la campaña como de concienciación de los bancos.
No tengo mucha fe en las revueltas, que me parecen más proclives a ser caldo de cultivo de pescadores en río revuelto.
Supongo que los que estamos aquí creemos que las cosas deben hacerse para que perduren, y que solo perdudarán siendo verdaderas y buenas para la inmensa mayoría de la gente.
¿Va a conseguir esta campaña que se involucren los autónomos y la pequeña o mediana empresa? ¿o van a ser solo los «antisistemas» más o menos oficiales?
Repito: hay que conquistar el corazón de la gente por la bondad (en su doble sentido) de la acción y de la intención.
No se si le ha pasado a algún otro compañero, envié un comentario hace una hora y algo mas o menos y no está.
Siguiendo con el tema del 7 de diciembre, os paso una idea de http://www.meneame.net:
«Otra idea:
Nos ponemos de acuerdo y cada mes pasamos todos nuestros ahorros a un banco/caja/depósito en concreto. Por ejemplo, el 1 de diciembre pasamos el dinero que tengamos a una cuenta (cada uno a la suya, claro) de ING (por decir alguno). El 1 de enero (bueno el 2 si estáis de resaca) pasamos todo el dinero al depósito de Uno-e. En febrero a otra… siempre a depósitos que no cobren comisiones, por supuesto. ¿Qué conseguimos?
– Dejamos a todos los bancos menos uno sin efectivo durante bastante tiempo.
– Seguimos cobrando los intereses mensuales de los depósitos.
– No arriesgamos nuestro dinero sacándolo del banco… el que tenga una cantidad más o menos importante ¿la va a guardar debajo del colchón?
– Los bancos/cajas no pueden negarse a que movamos electrónicamente nuestro dinero, creo que en efectivo sí se pueden negar si quieres sacar cierta cantidad en un día.
– Nos aprovechamos de las herramientas que nos dan las propias entidades para joderles.
– Desde casa, a través de Internet, fácil.». Saludos y feliz noche
Muy buena idea con respecto al tema que propone Cantona y que tanya gente empieza a valorarse…
Te dejo también una idea que le he apuntado a MC sobre cómo manifestar nuestro hartazgo en este asunto y todo que tiene que ver con el secuestro de nuestro dinero y su utilización para todo tipo de especulaciones bastardas:
Propongo una “pataleta” generalizada teniendo como soporte el dinero, los billetes de dinero. Algo así como una protesta-graffiti… Me explico…
“El medio es el mensaje”, pontificaba McLuhan… En su estela propongo: Nuestro mensaje de hartazgo, de inconformismo, de compromiso ético con respecto al dinero, la banca, la economía en general, debe estar expresado en el propio medio “físico” de todo eso, el dinero, los billetes, aprovechar esencialmente su movilidad, su capacidad simbólica como imagen y objeto, su poder de representación…
Escribamos sobre todos nuestros billetes físicos cortas frases que expresen todo eso, que corran, provoquemos el efecto mariposa-billete (qué belleza, billetes mariposa). Ésta no es una propuesta de izquieradas ni derechas, asumible por cualquier conciencia religiosa o agnóstica, por cualquier género o condición sexual, social, cultural, etc… Es un acto de libertad y responsabilidad cívica, ¿no te parece?
Nos preguntamos muchas veces sobre el valor de las palabras. Pues ésta puede ser una respuesta ad hoc… Añadamos valor de palabra al valor meramente material y de cambio del dinero, dale un plusvalor con tus palabras y tu mensaje… ¿por qué no?
Mensajes positivos o negativos, críticos, los que sean, los que nos salgan del alma o de las entrañas…
Un saludo cordial… Pau Llanes
Me parece una idea saludable y pacífica
gracias, Meizoso… Ojala nos pudiéramos poner muchos de acuerdo así de fácil. pásala si quieres…
Un saludo cordial… Pau Llanes
Pau, me parece genial, una buena idea, a ver si vamos sumando y sumando, saludos
choni
Pau, me parece una gran idea, además de muy bonita. Ojalá se ponga de moda. Como los proverbios en los sobrecitos de azúcar en el café.
Desde luego sería mejor encontrar pensamientos semilla o graffiti incendiarios, en todo caso palabras «clave», en los billetes de dinero, en los de 500 euros por ejemplo, que no esos rastros de cocaina que se encuentran en la actualidad en un buen porcentaje de ellos…
Imaginación al dinero, ¿por qué no?… Palabras, pensamientos, poesía «civil» ni más ni menos…
Un saludo desde aquí… graffiteando billetes…
Pau Llanes
Esta mañana, me he leído el artículo, hace unos días una compañera de foro me envió los enlaces con la información, a través de Facebook también me ha llegado la onda Catona…
Como mínimo este conato de rebelión es una sacudida, un toque de atención…solo eso ya es muy importante…
Curiosa sincronía, al llegar a casa en el buzón estaba la solución… acudamos a la banca responsable, esa que que cambia el color de nuestros dividendos en acciones para cambiar el mundo…
Esa banca existe, y nos da el poder de una rebelión pacifica…
«un banco puede ser un agente de transformación social» Joan Antoni Melé.
http://www.youtube.com/watch?v=0OY2G304oRU&feature=related
http://www.triodos.es
Si, a este señor, le vimos en una conferencia de la Fundacion de Joaquin me parece, lo que no se es porque no prospera mas
En cuestiones de dinero hay una prevención generalizada a todo lo que no sea lo de siempre. Y si se mueve en el entorno de lo «verde», la precaución es aún más alta.
Mucha gente mayor sigue pensando aún en lo ecológico y «verde» ligado a un batiburrillo informe de ecologistas, feministas, homosexuales, activistas, okupas, new agers, etc… Y parte de razón tienen, porque hubo unos años en que se quiso meter en ese saco todo lo que no era ortodoxo, y los ecólogos de verdad, como Aráujo, tuvo que distanciarse de ese desbarajuste.
El límite de riesgo para la mayoría de las personas es la banca tipo ING, aunque recordarás que pasó por bastantes problemas en el 2009 y muchas personas empezaron a sacar dinero y a cancelar planes de pensiones, etc…
Si, querido Ze, debe ser por eso. vendrás a la firma,? tengo muchas cosas que contarte, aun sobrevivo aun estoy peleando, he trabajado mucho, estoy en un proyecto de RSE, responsabilidad social empresarial.
Los problemas que se derivarian serían pavorosos y no habría forma de arreglarlo, sería, como se suele decir, peor el «remedio» (en este caso castigo)que la enfermedad
En mi opinión no hay que aplicar castigos sino remedios. Impedir a la banca que se dedique a negocios ajenos a los que le son propios. A la Banca hay que obligarle, por Ley, no por ventanilla, a que vuelva ser Banca, y a que solo pueda sacar sus beneficios del negocio o actividad que le es propio, el que le da su razón de ser, porque si no necesita arriesgarse y financiar porque ya le llega con colocar el dinero en letras del tesoro, no dará créditos y solo será util a sí mismo.
Salu2
¿Para que queremos bancos que no financien?.
Creo que la propuesta es muy efectista pero nada constructiva, creo que ya hay suficiente caos en general, como para medidas de este tipo, en que se diferencia este tipo de posturas con las que toman los antisistema, en mi opinión son igual de destructivas,
No es este el camino, se tienen que fomentar los VALORES en la banca, en la empresa, en la sociedad en general. La banca y los gestores que hoy la lideran tienen que tener esos valores tanto en su línea editorial como en las decisiones que toman diariamente y si no lo hacen los tenemos que sustituir desde la sociedad civil apostando por los buenos bancos y los buenos gestores y abandonando a los que no lo son.
Es simple, si las buenas prácticas las apoyamos entre todos estas se posicionarán en las entidades financieras y conseguiremos darle la vuelta a esta situación. Claro estas medidas no tienen morbo, no atraen a pescadores de ríos revueltos, estas medidas significan , trabajo, seriedad, honestidad, esfuerzo, sacrificio, austeridad, etc.
El mercado financiero por si sólo puede ajustarse si la demanda va en este sentido y no en el del exceso y la especulación sin pudor. Necesitamos un sistema financiero responsable y riguroso que posibilite y dinamice el trasiego económico-social, que permita que nuestra sociedad crezca también de una forma responsable y rigurosa.
No hay que quemar las naves, en todo caso sustituir las que no cumplan por otras y llevarlas a buen puerto en manos de buenos pilotos.
Bien, hay que reformar cosas, de acuerdo, la banca no es toda la culpable de nuestros problemas, no nos engañemos, no hay que matar al pregonero. El problema es la iresposabilidad de todos, por ejemplo de muchos empresario, que se fueron endeudando hasta las cejas y se metían en cosas que no podia pagar apalancandonse por encima de sus posibilidades, porque el dinero entraba y corria por sus manos en un vertiginoso aumento exponencial, financiaban pero tambien gastaban con derroche porque han ganado con avaricia, y muchos no han guardado nada. ¿Quien no sabe que cuanto más grande es el apalancamiento más grandes pueden llegar ser las ganancias? Pero tambien hay que saber los dos lados de la moneda, la caida y la perdida puede darse en la misma proporción. Lastima es que hay mucho empresario que no puede echar gasolina al Mercedes y lo tiene guardado en el garaje de su chalet, por cierto coche y casa financiada por algún banco español, que a su vez tambien financiaba a sus empleados sus viviendas y sus coches.
Recordemos, no digo que los bancos sean buenos, digo que podemos financiarnos para muchas cosas útiles, compra casa, coche, ropa, se financian empresas que proporcionan empleo… cuanta gente hoy en día está viviendo porque tiene una tarjeta de crédito, cuanta gente mantiene su cuenta en números rojos y puede ir tirando porque el banco por tener la nómina le anticipa para pagos, a cambio de qué de un interés, porque el banco negocia con dinero, ¿a qué tipo? ¿como? … se puede modificar todo esto, pero si hay que creer en la financiación de los bancos, como dice Joaquin.
Por cierto los bancos prestan lo que a ellos les prestan, los depósitos son necesarios, si mantuvieramos unos días, como he leido por ahí arriba, el dinero en un banco y fueramos moviendolo en masa, al final no se pagaría por estos depositos porque el dinero no fluiría no se movería.
Todo esto me parece una irresponsabilidad por parte del que lo defienda, bastantes problemas tenemos ya, como para buscarnos algo mucho peor, y viniendo de un tio que dió unas cuantas patadas a un balón y ganó seguramente en unos años lo que otros ni sueñan ganar en toda su vida. Saludos, Lorena
Gracias Mario y Ricardo B. Sánchez por propiciar este debate.
Estoy contenta de que por fin se haya producido una iniciativa como ésta. Una iniciativa que pone en evidencia que la sociedad civil también tiene poder. Somos nosotros mismos manteniendo nuestro dinero en los bancos cuya falta de ética ha quedado ampliamente demostrada, los que favorecemos que el sistema se perpetúe tal y como está en un círculo vicioso interminable.
La caída del sistema financiero ya se ha producido hace tiempo, como demuestra el que los gobiernos de algunos países no puedan pagar su deuda y las consecuencias que de ello derivan sobre la banca que ha comprado ingentes cantidades de deuda de estos países. Hay que rescatar a los gobiernos, de nuevo con fondos que provienen del dinero público para que la banca y entidades financieras no colapsen. ¿Hasta cuándo va a dar el dinero público? ¿Podrá el dinero público pagar todos los agujeros de deuda? ¿Los bancarios y los de gobiernos? Bajo mi punto de vista el sistema financiero ya ha colapsado. La diferencia entre 2010 y 1929, está en la amortiguación de la caída a expensas del dinero público. En el 2010 se produce a cámara lenta pero el final es el mismo. ¿Cómo es posible creer que con el dinero público que proviene en su mayoría de la clase media se podrá financiar todo esta cadena de endeudamiento?
Creo que precisamente ahora, tal y como se está gestionando la crisis, están pagando justos por pecadores. Colapsar la banca sería igualar esas pérdidas. Perderíamos todos, no solo los ciudadanos fiscalizados y posiblemente viviríamos en menos tiempo el desenlace de esta crisis sistémica. Empezó con Grecia, continúa con Irlanda y parece más que probable que en un corto periodo de tiempo le sigan Portugal y España. Cada gobierno en quiebra representa una vuelta de tuerca más para los ciudadanos, mientras la estructura política y bancaria permanece indemne. Quizás en el 2014 nos arrepintamos de no haber llevado a cabo esta iniciativa en el 2010. Quizás para entonces la economía real este totalmente destrozada a causa de haber intentado solucionar el problema de la deuda emitiendo más deuda que tiene que ser pagada con dinero público. Quizás la clase media para entonces ya esté totalmente exterminada.
De todas formas, con la acción propuesta el 7 de Diciembre nada va a colapsar. Entre otras cosas, porque una acción divulgada y conocida, organizada para un día concreto, pone a la banca a la defensiva. Tan solo tienen que decir que no disponen del efectivo suficiente para devolver los depósitos y que se tiene que solicitar con unos días de antelación. Ya veríamos luego si se podrían o no retirar los depósitos. Por lo tanto, como no hay riesgo de colapsar un sistema de por sí ya colapsado y que sabe defenderse muy bien, la acción solo pondrá en evidencia hasta que punto estamos viviendo una dictadura encubierta. Creo que es necesario que la sociedad civil se dé cuenta de esto lo antes posible y por ello apoyo la acción.
Lamentablemente no podré participar el 7 de Diciembre retirando mi dinero, porque ya lo hice hace algo más de un año para llevarlo a la banca ética. Me sentía más coherente de esta forma.
Un saludo a todos
“Permítanme hacer y controlar el dinero de la nación y no me importará quien escriba las leyes”. Mayer Amschel Rothschild (1743-1812).
Este hombre sabía lo que decía y lo que hacía, a los hechos me remito…
Debemos diferenciar la Banca de la banca, no vayamos a errar el tiro.
La banca de reserva fraccionada, es la que permite pagar rendimientos sobre el capital a los depósitos, de lo contrario tendríamos que pagar por la custodia de «nuestro dinero» en el banco.
Glass-Steagal ya nos hablaba de la separación entre instrumental/operativa y especulativa…
La Banca que imprime sin contravalor y que da crédito ilimitado a los políticos para acabar endeudando a los ciudadanos es la verdadera «Bestia».
Ese es el tsunami que se ve venir…con desastrosas consecuencias.
Retirar el dinero físico de los bancos un dia determinado, además de bastante ineficaz (salvo por el ruido generado), es equivalente a ponernos todos de acuerdo en llamar a una hora determinada por los móviles o pretender usar todos el transporte público a las 23h .
Los sistemas están basados en multiplexación y la banca que los «mortales» utilizamos también.
Alternativas como no pagar impuestos solicitando aplazamientos contemplados por la ley si que colapsaría de inmediato el verdadero Sistema, lo demás son bromas de mal gusto…pérdidas de tiempo.
Claro que antes de nada debemos tener claro si queremos ruido o nueces…en función de ello debemos saber que hacer con el «palo»…
¿Acaso vamos a mejorar en algo sacando todos el dinero de los bancos el mismo día? ¿Mejorará la sociedad? ¿Seguirán los mismos políticos en sus poltronas, sin hacer ni decir algo interesante para promover la productividad, la creación de empresas y el empleo?. Si las respuestas son negativas, no sirve para nada que lo hagamos, porque en caso de que todos lo hiciéramos conseguiríamos una gran hecatombe a todos los niveles. Ej. Podríamos ir a un supermercado y no tener productos, dado que el banco no ha permitido el pago de todas las tarjetas de crédito, y se han quedado sin recuperar la venta de sus productos.
No sé por qué todo el mundo le echa la culpa al dinero. Es como echar la culpa al agua o al aire. Está claro que el dinero es un bien o un mal necesario, para comprar y vender, para conseguir cosas, y creo que se le da mucha más importancia que la que realmente tiene, siempre se le ha dado mucha importancia, cuando hay mucho, se quiere tener más y proteger el que se tiene, y cuando se carece de él, como es obvio, para conseguirlo. ¿Es necesario el dinero para comer? Sí. ¿Podríamos comer sin dinero? Sí, pero mal, si no, vayamos a Africa y otros lugares, y veriamos como es francamente dificil la vida allí, con el trueque, había muchos problemas: «¿Me das por 5 kg de tomates 5 kg de peras, y es que los tomates valen más que las peras, sobre todo estos que son de invernadero?», y asi nos pasaríamos discutiendo cuanto valen más nuestros productos que los del vecino.
El dinero es necesario y los Bancos (tiendas que compran y venden dinero) son necesarios. Hace 20 años las hipotecas estaban a un interés del 14 al 18% para la compra de una vivienda. EStas costaban mucho menos, pero los tipos de interés hipotecarios eran muy elevados. Los préstamos personales estaban a un 9%, y la gente protestaba, porque no circulaba el dinero, dado que el precio que se pagaba por él era muy elevado.
De repente y con la globalización, se bajan de forma acelerada los tipos de interés, y todo el mundo se pone super contento, porque puede adquirir muchas posesiones. Conozco a algunas personas que se ponen a construir , no una , sino varias fincas, y algunas inmobiliarias, compran no uno ni dos pisos, sino 20 o 30 pisos, dado que al alquilarlos, con el alquiler se pagan las hipotecas.
Para más inri, los cabezas pensantes de los brokers americanos de Wall Street, idean ingeniería financiera de alto standing, de manera que los plazos fijos era banca de pueblo para ellos. Había que estar a la última y teniamos que ofrecer fondos de inversión, futuros, warrants, y otros productos financieros referenciados a determinados valores bursátiles, que si alcanzaban determinado valor, ese fondo se podía revalorizar hasta un 70%.Los ojos de los clientes les daban vueltas, y los empleados de banca (yo misma) nos poníamos contentos de tener un abanico amplio de posibilidades para que invirtiera dinero el cliente. Seguro que por uno o por otro sitio ese cliente dejaría su dinero en nuestro Banco, y podríamos cumplir objetivos, y así cobrar un bonus, pequeño, pero sobre todo estaba la satisfacción del deber cumplido: ayudar a esa persona a encajar sus necesidades financieras (si no tenía dinero, le ofrecíamos un préstamo, y si tenía, le ofrecíamos buenos tipos de interés)… Nadie se quejaba cuando llovía para todos.
Pero cuando vienen tiempos de sequía: todos son malos, el dinero es lo peor, y los políticos no saben que es lo que hacen.
Todos lo hacen mal, yo lo hago bien, siempre lo he hecho bien, los demás se equivocan, yo nunca me equivoqué: cuando compré más de la cuenta, cuando me endeudé más de la cuenta, cuando estiré de la manta hasta que se nos vieran los piés.
En resumen: no veo sensata esa idea de sacar el dinero de todos los bancos: ¿Para qué? ¿Para salir todos perdiendo más de lo que estamos? NO, gracias. La mejora del ser humano tiene que venir del interior, no del exterior.
Si sacando el dinero, todas las personas que dirigen los destinos del mundo se volvieran altruistas, y sintieran la gran necesidad de aliviar el hambre del mundo, evitar todas las guerras, y que la paz y la prosperidad reinaran en todo el mundo, yo sería la primera que lo divulgaría.
Me parece una idea insensata de un individuo frustrado que posiblemente no le hayan dado un préstamo «con lo famoso que soy». En mi experiencia bancaria (26 años) he conocido a algun personaje famoso que no se le han concedido préstamos porque a parte de carecer de propiedades, en los movimientos de su cuenta corriente se veía lo manirroto que era, y como se le devolvían recibos de lo esencial y gastaba en lo intrascendente: ropa exclusiva, etc.
Hemos de aprender a controlar nuestro cuerpo, nuestros pensamientos, nuestras relaciones, y tambien nuestro dinero. Los malos no son los demás, somos nosotros que no hemos encontrado nuestro centro, único lugar donde estar en equilibrio con nosotros y con todo lo que nos rodea, estemos donde estemos y hagamos lo que hagamos. Lo importante está en el interior.