172 pensamiento sobre “Zapatero I “el afortunao””

1. JS 13 abril 2010 7:34

   Es curioso como en ocasiones la proximidad impide ver la realidad. Hoy el articulista vuelve con sus fantasmas recurrentes -ETA, la Iglesia, el sexo y el aborto-, para concluir que los españoles votan en términos de «imagen» y recomendar al PP – del enemigo el consejo- una suerte de «lifting» que no se sabe demasiado bien en qué deba consistir.

   Lo curioso es que nada se nos dice acerca de por qué, en el seno de Euskadi, el análisis de este articulista no sea confirmado por los hechos porque allí, y las pasadas elecciones lo confirmaron, ese mismo retrógrado PP, recalcitrante en sus nulas concesiones a RTA y su entorno, experimentó un notable ascenso. Será que los vascos son muy raros, claro.

   El cacao mental que subyace en el artículo es superior si se observa que se atribuye hipotéticamente la razón de un futuro fracaso electoral del PP a su oposición al expansionismo autonómico vasco y catalán. No habíamos concluido por este foro en la irracionalidad y desmesura del Estado autonómico como uno de los aspectos a reformar? Cree alguien sinceramente que un programa de reformas que incluya incluso la constitucional que reestructure el Estado en términos más eficientes no es hoy por hoy progresista y merecedor del mayor consenso ciudadano?

   Definitivamente los árboles impiden en ocasiones ver el bosque.
   1. Azulius 13 abril 2010 8:21

      @JS,

      Quizá, en realidad, a lo mejor, es producto del subconsciente, pero me temo que lo que el señor Baldus, está hablando es del partido que gobierna Euskadi, pero ya se sabe lo de nadar guardando la ropa el arte fino en que se llega a convertir…

      Ciertos sectores radicales no perdonan la “buena suerte” del partido socialista al desbancar por fin a esa endogamia permisiva que era el PNV, ni perdonan a PSE que sea quien los ha desbancado del gobierno, cosas de la manera de entender la democracia de ciertos sectores, que durante años no ha hecho ascos ni han dejado de tomar café con los asesinos de ETA.

      En su página Web, dice el PNV… “ En Euskadi no cabe ETA por lo que “compartirá “con el conjunto de la sociedad y con todos los partidos políticos la máxima exigencia ética frente a la violencia de ETA». La apuesta por la paz está por encima de cualquier opción partidaria y de disputa electoral. Nos situamos en primera línea para compartir el trabajo por la paz desde tres ejes: guardar la memoria de las víctimas, desarrollar políticas públicas para fortalecer la cultura de la paz e impulsar el protagonismo de la sociedad para ocupar»

      Y como perla digna de enmarcar …. “ Estamos convencidos de que la crisis económica mundial se ve agravada en Euskadi por los terroristas de ETA y por la alianza entre el PSE y el PP para gobernar Euskadi “

      Claro, porque gracias a la alianza PSE y PP, en Euskadi gobierna un partido no nacionalista y enemigo de ETA.

      Y cualquiera se pregunta… Y que han hecho ellos durante 30 años? El señora Zapatero trata de ver la paz y el PNV, que pretende el PNV señor Baldus?, Que tal si empezamos a mirar hacia dentro?
      1. JS 13 abril 2010 8:28

         @Azulius,

         No sé si se mirarán para dentro o para fuera, Azulius, de lo que estoy seguro es de que ya están haciendo números con la Sentencia Eguankaria. Entre pitos y flautas el «mal funcionamiento de la Administración de Justicia» -que conste que en su día me pareció un disparate lo del cierre de esa publicación y lo escribí en algún periódico-, ahora constatado por Gómez Bermúdez con el auxilio de la Fiscalía, puede costarnos a los españoles -dicen- cerca de 60 millones de euros. Está claro que para los vascos es un chollo lo de pertenecer a España.
         1. Azulius 13 abril 2010 8:35

            @JS,

            Cojonudo, con perdón, a una editorial afin al nacionalismo puro y duro, vamos a los de la atoderminación no ? 60 millones de euros dices… Y encima sacarán pecho diciendo que claro como ellos tenían razón, pues que pague el Estado español, y evidentemente ese dinero del «represivo Estado Español» se aceptará y con autobombo… Oye a ver si al final solo es pose para las viejas gloria y en realidad quieren seguir donde están.
            1. JS 13 abril 2010 18:08

               @Azulius,

               Está claro que sacan pecho, Azulius. Me remito a lo que veo te comenta Yolanda. Qué alegría le entra al comprobar que el denostado Estado español funciona. Oye, a que estaría bien que la Comunidad Autónoma de Euskadi se llamase a la parte a la hora de reparar los daños causados por sus esforzados «gudaris» en la vida y hacienda ajenas? Vamos, que pagase económicamente con los impuestos de sus ciudadanos -los vascos- las muertes y los destrozos causados por los etarras. Y si pudiese ser con efectos retroactivos mejor, claro. Porque eso del Concierto les permitiría hacerlo, o no? Te parece buena idea? Quizá también a Yolanda y a Baldús.
               1. Azulius 13 abril 2010 18:35

                  @JS,

                  Seguro que eso no les acaba de gustar JS, ya sabes cómo es esto del nacionalismo, son exquisitos con sus teóricos derechos y distraídos con los derechos de los demás que no comulguen con sus proclamas. Yo les aplicaría aquella cita de la Biblia… “Por sus hechos les reconoceréis…” les viene que ni al pelo.
               2. atati 13 abril 2010 19:41

                  @JS,

                  No tiene mucho sentido lo que dices, y mucho menos si viene de un eficiente experto en leyes. Ni el gobierno vasco ni mucho menos la sociedad vasca es responsable de los desmanes de Eta, la cual no representa ni al 10% de la ciudadanía vasca, y ni al 15% en sus mejores tiempos, a no ser que seas partidario como en los cuarteles o centros de enseñanza de antaño que paguen justos por pecadores. Un poquito de mesura no vendría mal, porque si no, también se podría exigir al Estado español que indemnice a Euskadi por el bombardeo de Gernika, o por las actividades igualmente asesinas del Batallón Vasco español, la Triple A, los Guerrilleros de Cristo Rey o los Gal. Lo dicho, un poquito de mesura, por fa.
               3. VALENTIN 13 abril 2010 20:03

                  @JS,
                  Si hacemos cálculos, comprobamos que ha habido elecciones en las que más del 15% de los vascos votaban a HB. Esto significa, que por cojones, en cada familia vasca hay como mínimo un miembro que apoya a esos asesinos. Puede ser un hijo, un primo, un cuñado, etc. ¿Como narices se van a denunciar entre ellos?. Esto que escribo no es ninguna tontería. Yo creo que ese es uno de los motivos de porque allí nadie nunca ha visto nada cuando se produce un asesinato en un bar en hora punta.
                  En el momento que cometen un asesinato fuera del País Vasco y matan a un señor que no es de esa tierra, tenemos todo el derecho del mundo a sentir indignación y a expresarnos cómo queramos.
                  Cuando uno habla de éste tema tiene que terminar diciendo que la mayoría de los vascos son estupendos y todo eso. Bueno, pués lo digo. Pero no muevo ni una coma.
         2. atati 13 abril 2010 19:29

            @JS,

            Hola otra vez. Te agradezco que hayas tenido la honestidad de sacar a la palestra el asunto de Egunkaria. No creo que la indemnización económica sea tan solo de 60 millones euros si tenemos en cuenta la cantidad de irregularidades que han acompañado al proceso.

            Ha habido un cierre preventivo pero de consecuencias definitivas de un periódico, hecho insólito en cualquier sociedad democrática que se precie; ha habido muchas personas que se han quedado sin trabajo; ha habido malos tratos y presuntas torturas a dos de los detenidos, tal como no niega la resolución de ayer al admitir que «las denuncias de los procesados sobre malos tratos y torturas sufridas durante la detención incomunicada son compatibles con lo expuesto en los informes médico-forenses emitidos tras ser reconocidos en el centro de detención», y añadir que «constata que no hubo un control judicial suficiente y eficiente de las condiciones de la incomunicación»; ha habido 7 largos años desde que el ¿prevaricador? juez Juan del Olmo decidió cerrar un medio que según la sentencia de ayer «el cierre ¿temporal? de un medio de comunicación como medida cautelar es de difícil encaje en nuestro ordenamiento jurídico», o «el cierre ¿provisional? no tenía habilitación constitucional directa y carecía de una norma legal especial y expresa que lo autorizara», o «el cierre no era necesario sobre todo cuando según la prueba practicada permite descartar que el periódico fuera instrumento para la comisión de delitos o soporte de actividad criminal alguna».

            En fin, estimado amigo, se cerró cuando Aznar ostentaba la mayoría absoluta y se creía que todo el monte era orégano, confundiendo la difusión del vascuence como una actividad de Eta, por cierto, qué mayor propaganda a Eta que suponer que el mundo del euscara es de Eta; y según la sentencia de ayer, parece que el susodicho juez incurrió en prevaricación, pero esta vez de las graves de verdad. Gracias de nuevo por traer a colación una chapuza más de la judicatura española que aquí tanto se suele criticar.
            1. felix de valois 13 abril 2010 21:20

               @atati, ,Apreciado Atati, he ido pergueñando hasta encontrarle aquí, en este pequeño hueco, para indicarle que su intuición se encuentra al 100 x 100. Como no soy experto matemático ignoro si puedo ir más allá.
               Sí, en cambio,el patetismo de algunos resulta tan evidente que ya tiende al menosprecio.

               Saludos cordiales.
            2. JS 13 abril 2010 21:27

               @atati,

               Baldús, a ver, no confundamos lo de la honestidad con la honradez. Aunque uno le de a ambos palos. Pero al César lo que es del César.

               Segunda respuesta, de acuerdo con lo que se dijo. Vamos al asunto Egunkaria.

               1. Sobre el cierre: Ya dije antes que, en su día, cuando todos aplaudian ese cierre, en este pais hubo al menos dos personas que escribieron contra él. Luis María Ansón y yo. Y me parece que ninguno sospechoso, como quizá pueda pensarse de quienes hoy aplauden esa Sentencia, de proximidad al abertzlismo. Está en las hemerotecas. En mi caso, desde el año 1.981, mi postura respecto a las modificaciones legislativas dirigidas al cierre de periódicos vascos fue notoria. Incluso después del 23-F. Recuerdo una reunión presidida por Romaní, Subsecretario de Justicia entonces, y Miguel Ibáñez, Fiscal Jefe de la AN, donde se pergeába lo que luego fue la Ley Ordóñez de defensa de la democracia en 1.981. Se planteó entonces lo que luego el PSOE de FG hizo en el CP en 1.984 y en 1.987 -STC 199/1.987- declaró inconstitucional. Algunos, yo entre ellos, lo dijimos ya en 1.981. O sea que me remito al curriculum. Tú también?

               2. Sobre lo que te refocilas de la Sentencia Egunkaria -la aplaudo-, me congratula. Desde luego, porque cuando alguien festeja la decisión de un Tribunal es que lo reconoce como autoridad superior. Ya no es esa suerte de Tribunal heredero del TOP, verdad, Baldús? Mira que bien. Un navarrico nacionalista aplaudiendo a la AN que tantas veces ha condenado por asesinato a miembros de ETA. Chapeau, como por aquí se diría, avanzamos….

               3. Te refieres a un «obiter dicta» de la Sentencia. Sí, sobre los malos tratos alegados por los imputados. Seamos precisos, Baldús. Completa la cita, página 20 de la Sentencia. Pero no me obligues a repetir lo de tradutore tradittore. Si se cita algo se cita completo. Por qué no dices que la Sentencia se refiere a esos malos tratos alegados por los imputados como no constitutivos de relevancia jurídico penal? Si el Tribunal hubiese constatado de verdad que existieron torturas hubiese deducido testimonio de tanto de culpa y hubiese ordenado la apertura de un proceduimiento penal contra la Policia o la Guardia Civil. O sea que no manipules, Baldús.

               4. Claro, que tanto que te gusta lo que dice Gómez Bermúdez en esa Sentencia, te solidarizarás -eso espero, aunque yo he discrepado también publicamente con MC de esa doctrina- con la «doctrina Parot», que es obra de ese Magistrado. Estás, claro de acuerdo con que los etarras cumplan sucesivamente las penas que le han sido impuestas. A que sí? De tu honestidad, como tú dices, espero que así lo reconozcas.

               5. Y ahora que hablas de Aznar, ETA y los diálogos, a qué se debió que la Fiscalía en este caso Egunkaria primero pida y obtenga el cierre y luego desista de la acusación? No fue -no sé si te consta, pero si es así dímelo- consecuencia de una petición expresa de ETA en aquel proceso? No exigió ETA acaso una suerte de indulto anticipado a Egunkaria y la correspondiente indemnizaicón y eso llevó a la Fiscalía, dirigida no por el PP sino hoy por hoy por el PSOE y por el PSE del camarada Patxi, a desistir de la acusación? Espero tus aclaraciones.
               1. atati 13 abril 2010 22:39

                  @JS,

                  1) Me congratula que estuvieras en contra del cierre de Egunkaria, eso te honra, al menos desde mi punto de vista.

                  2) No me suelo refocilar, eso lo suelen hacer las personas con escasa sensibilidad. No sé por qué intentas colgarme el sanbenito de nacionalista cuando supongo que me habrás leído en repetidas ocasiones que mi alternativa al conflicto territorial es la creación de una España federal, lo cual no es el objetivo que se marcan los legítimos y legales nacionalismos periféricos democráticos. Un poquito de sensatez no vendría mal.

                  3) El tribunal no ha constatado los malos tratos y torturas porque como bien dice la sentencia «se constata que no hubo un control judicial suficiente y eficiente de las condiciones de la incomunicación»; de todos modos también dice que «las denuncias sobre malos tratos y torturas sufridas son compatibles con lo expuesto en los informes médicos forenses emitidos tras ser reconocidos en el centro de detención». Eso es todo lo que he dicho y sigo diciendo; y a buen entendedor ya sabes que con pocas palabras basta.

                  4) Bueno, pues si se considera justo la cadena perpetua para los terroristas no seré yo quien discuta por ello, allá cada cual con su manera de pensar y conciencia correspondiente, aunque a otros terroristas asesinos involucrados en los Gal y Batallones de antaño no se les exija lo mismo, pero allá cada cual con sus cosas.

                  5)No me consta que Eta intercediera por Egunkaria, tenía otros objetivos más trascendentales para ellos; y además, en caso que fuera cierto, una vez que rompió los contactos ¿por qué el Gobierno iba a respetar lo hablado? No tiene sentido, como tantas otras tonterías que se han dicho. Sólo se habló de Navarra, y cuando Eta hizo una propuesta inasumible, tanto el Psoe como el Pnv le dijeron que no, siendo el motivo de la ruptura por parte de la banda. La acusación a Egunkaria se fue al garete porque cualquier juez mínimamente honesto habría hecho lo mismo ante la falta de hechos incriminatorios, como también recoge la sentencia dejando con las posaderas al aire al ¿prevaricador? juez instructor.
            3. JS 13 abril 2010 21:41

               @atati,

               Baldús, tercera respuesta, en este caso a tu comentario de las 19,41. Vamos, sobre lo relativo a la pasta y a si hay que indemnizar.

               Mira, Baldús,´tú sabes que España, es decir, todo los que pagamos impuestos en este pais, estamos sufragando los daños morales y materiales que ETA ha causado desde su nacimiento? Tú sabes que fue el PP tan denostado por tí quien auspició la Ley que permite indemnizar a las víctimas del terrorismo? Sí, Baldús, sí. Claro, como no eres experto en leyes, y no has estado nunca, ni te lo deseo del lado de las víctimas quizá lo ignores. Pero es una realidad. No sé si pagas impuestos, pero no te ac onsejo que erijas en razón de objeción fiscal el destino de tus impuestos a favor de las víctimas de Eta. La Agencia no contempla como razonable esa alternativa.

               Y sobre las indemnizaciones relativas a la guerra civil también ha sido regulado. Y más de una viuda vasca todavía viva podría dar fé de ello. Pero, claro, la ignorancia es muy osada, Baldús. Y será que el BOE no se edita en euskera y algunosno lo leeis.

               Acaso el afán nacionalista de los vascos es incompatible con esa conciencia cristiana de reparar el daño causado? Por qué no montais una campaña en Euskadi norte y en Euskadi Sur dirigida a pagar a los damnificados por ETA? Claro, eso cuesta dinero, pero no es acaso una forma de repudiar a ETA?

               Y, ahora se me aflora a la mente. Por aquello de tus críticas al catolicismo del PP. Vamos a ver, Baldús. No nació ETA en un seminario? Tiene la iglesia vasca o no algo que ver con ETA? Por cierto, ya que tanto tú como Yolanda exonerais al PNV de relación alguna con ETA, no se ha dicho siempre que el origen de ETA ha sido la juventud del PNV en su día? Vamos, Baldús, respeto a la historia y manipulaciones ni una más por que aquí me teneis.
               1. atati 13 abril 2010 22:51

                  @JS,

                  En cuanto a la indemnización que posiblemente tenga lugar, será dictaminada por los tribunales correspondientes que en este caso se ajustarán a los hechos acahecidos según marca la Ley. Y creo recordar que en tiempos de Ibarretxe se habilitaron indemnizaciones para las víctimas de Eta. Y por último, el hecho que Eta naciese de algunos descontentos escindidos del Pnv, tiene la misma carga que la que pueda tener Ap que fue fundada por escindidos del franquista Movimiento nacional, o que en el actual Pp haya unos cuantos militantes cogidos con las manos en la pasta. ¿Tiene algo que ver una parte con el conjunto? Pues si tiene algo que ver, será en los dos lados y no donde uno le apetezca poner el punto de mira.
               2. JS 13 abril 2010 23:09

                  @JS,
                  Baldús, contesto tu comentario de las 22,51. Nunca voté a AP. Y estoy distante del PP. Pero me parece un dislate, un disparate, un absurdo impropio de este blog que compares a AP con ETA. Hasta aquí hemos llegado. Qué tiene que ver que ETA nazca de las juventudes del PNV y que en AP se integren personas procedentes del Movimiento franquista? Es que ETA no ha matado? Es que AP ha asesinado a alguien? A ver, Baldús, que aunque sea la hora que sea ni el Patxarán puede eximirte. Has dicho una solemne estupidez o una maldad y por ahí no paso. Nada de comparar a los asesinos con aquellos a quien no se debe votar si te parece. Y me parece a mí que acabas de establecer una comparación incompatible con las normas de este blog. Un disparate. A partir de aquí, ad cautelam, me retiro. Adios.
            4. JS 13 abril 2010 22:59

               @atati,

               Baldús, contesto tu comentario de las 22, 39.

               1. Mi defensa de la libertad de expresión d eideas y opiniones y de la libertad de información no tiene mérito, Baldús. La mamé de pequeño. Mi padre era Director de periódicos. No tiene mérito.

               2. Discrepo sobre tu constatación de la existencia de un conflicto territorial en España. No, Baldús, conflicto territorial es el que `lantea Marruecos con españa sobre Ceuta y Melilla. Eso es un conflicto territorial. A ver si entendemos los términos. No sé en euskera cómo se define un conflicto territorial, pero aquí no existe un Estado vasco que se cuestione frente a un Estado francés y/o español la soberanía sobre un pedazo de tierra. Aquí lo que hay es una pandilla de asesinos que actúa por su cuenta y hace más daño que una vaca por un tejado, eso sí, con los plácemes de quienes hablan en su beneficio de conflictos territoriales inexistentes e inasumibles por nadie.

               3. En materia judicial, en lo relativo a la existencia de malos tratos y torturas no bastan con «pocas palabras». O las hay, o no las hay. Basta de hipocresías. Aquí nadie ha constatado la existencia de torturas. Y cuando ha habido que reconocer asesinatos como los del GAL se ha hecho. Y se han repudiado. Por cierto, lo del GAL era más próximo al PSOE, y al PSE, que sobre eso a MC algo le dijo Sancristobal -te suena, Baldús?-, que se ha contado en Memorias de un preso.

               4. Me parece muy bien que tú, Baldús, confirmes que te parece muy bien la «doctrina Parot». A mí, que ni soy abertzale, ni nacionalista ni legítimo ni legal, ni siquiera federalista, me parece horrorosa esa doctrina. Aunque la haya diseñado el Magistrado que ha puesto la Sentencia Egunkaria que tanto
               aplaudes -y yo también, en lo relativo al repudio del cierre de un medio-.

               5. Ahora sí que me preocupas por todo lo que sabes del contenido de las negociaciones entre ETA y el Gobierno. No sé tus fuentes, pero vista tu rotundidad me someto a lo que dices. Recuerdas que en su día te dije que yo sí sabía, porque andaba por allí, de lo que acontenció en las negociaciones de 1.982 con los polis-milis? Soy coherente y ahora en esto debo reconocerte auctoritas superior. Yo en esto no he estado.

               Hasta otro instante.
               1. atati 14 abril 2010 1:40

                  @JS,

                  Respuesta a tu comentario de 23:09.

                  Nadie ha comparado a Eta con Ap, así que no te rasgues las vestiduras cuan ofendido personaje de épocas pretéritas. Tampoco el Pnv ha matado a nadie y yo no he montado ningún numerito por tu, y siguiendo tu peculiar manera de razonar, tu «comparación». Resumiendo y aclarando conceptos: Eta que sí mata, surgió de unos escindidos de Pnv; y del franquismo que sí mató, además de un sinnúmero de barbaridades, se escindieron unos cuantos para formar Ap y Ucd, que tampoco mataron. Así que Eta y el franquismo son unos asesinos, y el Pnv y Ucd y Ap no lo son. Y lo demás son ganas de crear mal ambiente, que en ello eres un experto, con gin tonics o sin ellos. Buenas noches que ya es hora.
               2. JS 14 abril 2010 2:00

                  @JS,

                  Baldús, contesto tu comentario de la 1,14. Sencillamente debato y expreso mis ideas. No descalifico ni califico ni pretendo crear ambiente grato, ingrato o mediopensionista. No soy experto en casi nada pero aunque tampoco lo sea en pegar tiros en las rodillas -en mi vida jamás he empuñado un arma- no renunciaré a opinar de lo que aquí he opinado Baldús.
      2. yolanda 13 abril 2010 16:48

         @Azulius,
         Desde mi baserri….
         ¿Cuales son los sectores radicales que no perdonan la «buena suerte» del partido socialista al desbancar por fin a esa endogamia permisiva que era el PNV? apunto que ese «era» suena como si el PNV (EAJ), estaría muerto y que yo sepa esta en la oposición no muerto. Sectores radicales? en plural?, mira que yo siempre pense que ese sector era en singular. Las elecciones vascas no las gaoo el PSE, estas equivocada, las elecciones vascas las gano un pacto antinatura (vease lo que sucede en Madrid), tras una ley de partidos y la ilegalización de un partido político, creo recordar, que el EAJ, saco más votos que el PSE. Y mira que el Patxi López, se canso de repetir y repetir toda la campaña que jamás pactaría con el PP, pero esto de la opolítica no se que tiene que luego donde dije digo no digo digo, Diego ( o algo así), o quizá la cuestión sea la de gobernar a toda costa y caiga quien caiga Euskal-Herria. También no hay que olvidar que café, te o descafeinado han tomado muchos con ETA. No se que encuentras de extraño en el escrito quel EAJ, en su web, matizando, no es más que un extracto del manifiesto ADOS (acuerdo), firmado días antes de la llegada de la celebración del Aberri Eguna.
         Dices: «en Euskadi gobierna un partido no nacionalista y enemigo de ETA», y antes, gobernada un partido nacionalista que fue, es y sera enemigo de ETA.
         A estas alturas de la pelicula, preguntarse que pretende el EAJ!!!!!!!!
         En el caso, Euskaldunon EGunkaria, que también aludes, decirte que la sentencia hay esta, te guste o no te guste. Según la sentencia y cito entrecomilladas las expresiones de la misma, no hubo recursos económicos de «procedencia ilícita «, ni «desvío de fondos», ni los procesados estaban «vinculados» a ETA. ADemás la medida cautelasr de cierre «es de difícil encaje en nuestro ordenamiento jurídico» y afectaba a los «lectores en euskera que sólo contaban con esa publicación diaria, lo que hace más intensa su valoracion desde la perspectiva del pluralismo» además de sacrificar la «libertad de prensa».
         La setencia es gratificante, ahora falta que se sobresea el juicio económico contra Egunkaria, se les repare económicamente a las victimas y se le indemnice a Egunkaria Sortzn S.L. del quebranto económico sufrido, así como a sus trabajadores que quedaron sin empleo, y6 en lo que se refiere a los malos tratos, esos, sse los llevaran para siempre los absueltos en su memoria humillada.
         Saludos soleados,
         1. felix de valois 13 abril 2010 16:54

            @yolanda, Apreciada yolanda, habrá vd. de concederme que cuando algunos ignotos claman no es por reclamar justicia sino por situar su estulticia en derredor.
            Saludos cordiales
            1. we 13 abril 2010 17:27

               @felix de valois, Don Felix , no me he enterado de quien son los ignotos . No sé si son los del PNV, los del Egunkaria, Pachi lópez, los del PP o los nacionalistas . Las cosas de ser tan escueto.
               1. atati 13 abril 2010 19:49

                  @we,

                  Apoyo tu moción, aunque mi incipiente intuición me da por dónde va la cuestión del amigo Félix. Saludos.
               2. felix de valois 13 abril 2010 21:24

                  @we, Es verdad,es verdad, que uno a veces anda con la honda lanzando piedras sin mucho tino y claro,pasa esto que no es mas que prueba evidente de mis carencias. La respuesta a la cuestión sirve a la dada a Atati….pero ya no sé donde a ciencia cierta; con esto de las nuevas brochas y pinturas fluorescentes me pierdo.
                  Saludos cordiales
         2. Azulius 13 abril 2010 18:22

            @yolanda,

            Guste o no guste en Euskadi vive mucha más gente que la que vota y se identifica con el PNV y no solo eso, es que guste o no guste, también son Euskadi. Y para rematar, esos que también son Euskadi, nunca han justificado a los asesinos de ETA.

            Por cierto, en cuanto a la memoria humillada, conozco a algunos vascos, que no solo tienen humillada la memoria, sino la vida, a través de amenazas de muerte via cartas en las que son conminados a pagar o les recuerdan a que guarderías van sus nietos, y eso lo hacen otros que se llaman vascos y además quieren imponerlo a la fuerza.

            Y discúlpame pero no pienso establecer una polémica partidista y con síndrome de victimismo que ya son harto conocidas. Gracias.
            1. atati 13 abril 2010 19:58

               @Azulius,

               Por desgracia son muchos los vascos que han pasado por el amargo trago de las amenazas y de los hechos, tanto en un bando como en el otro, pero culpar a la sociedad vasca según unos, o a la sociedad española según otros, no tiene sentido, y mucho menos ahora que el terrorismo descerebrado y asesino de Eta está emitiendo sus últimas bocanadas. Alegrémonos que ya prácticamente está muriendo el pez de manera definitiva. Más saludos.
            2. yolanda 13 abril 2010 20:14

               @Azulius,
               Si usted a primera hora de la mañana envia su post, en el cual, y a mi entender los datos que usted aporta no son correctos, no veo que problema tiene usted en que yo conteste. Usted es una de las personas que más usa la palabra «demagogia» en este foro, y usted es maestra en el arte de dar la vuelta a los articulos del día (vease ultimo articulo de Koldo Aldai),cosa que yo respeto, aqui cada cual escribe como quiere y cuando quiere y de lo que quiere y usted que tanto procesa eso, hace el mismo uso que la ocurrente clase politica, la utilización desmesurada de las victimas del terrorismo (vease su post de 18.22h),procesando asi la demagogia o lo que es lo mismo la salida rapida y con la que siempre se queda bien. Mi más sincero respeto a esa gente que tu conoces y de la que comentas esas injusticias cometidas por los asesinos (que no gudaris) de Eta.
               Nunca he procesado ningún victimismo, y no me mueve del sitio ni la pancarta de Etxerat ni la de gesto por la paz, ya que una lleva tiempo caminando por el camino del medio. Gracias a usted , y lo que escribo es con todo el respeto del mundo, pero al igual que usted da su opinión yo también doy la mia. Saludos.
               1. Azulius 13 abril 2010 20:37

                  @yolanda,

                  Verdaderamente es un placer tanta incontinencia verbal, nunca te había leído así, si yo no fuera tan confiada diría que ni eres tú.

                  Gracias, por poner en evidencia que yo opino, bien, mal, regular o indocumentadamente, pero nunca personalizo, cosa muy habitual en muchos , cuando no quedan argumentos. Yo a ti, -el usted en este caso es absurdo, por decirlo finamente-, no te he señalado con el dedo, tú si lo haces y no solo eso, sino que buscas derivadas en otros artículos. Queda clarísimo como entendéis el debate algunos, o conmigo o contra mí. Quizá esa sea la lacra.

                  ¿Yo hago demagogia? Pregúntale a los empresarios vascos que han sido obligados a irse de su país, si yo hago demagogia, quizá te respondan que prefieren mi demagogia que el buenismo amparado en las pistolas o en las bombas.

                  Y por último, no creo que nadie, al menos yo no lo he leído, te haya prohibido opinar, solo he dicho que a mí no me busques para la discusión estéril donde se personaliza y no se debate o se responde por el taconazo de la llamada de clan.
      3. atati 13 abril 2010 18:47

         @Azulius,

         Hola linda Azulius, si te digo la verdad el Pnv no es uno de mis predilectos, bueno ni ése ni ninguno de los demás del arco político porque como en todas partes cada cual va a lo suyo. Dicho esto, no quita para reconocer que el Pnv siempre se ha enfrentado al terrorismo asesino y descerebrado de Eta, siendo el partido que por primera vez, por ejemplo, convocó una manifestación masiva en 1978 contra Eta. En cuanto a las acusaciones contra dicho partido, no tienen mucha solvencia cuando incluso al Psoe se le ha acusado de lo mismo por los sectores ideológicos de siempre. La exageración en los comentarios suelen traer consigo la falta de credibilidad de los exageraos.

         El Pnv está más que interesado en la desaparición de Eta, aunque sea sólo porque eso supondría que sería posible una alianza estratégica de todas las fuerzas soberanistas para iniciar un proceso democrático, pacífico y cívico en defensa de sus legítimas y legales aspiraciones. Y en cuanto a la mayoría parlamentaria del Pse y Pp, sólo es algo circunstancial y puntual, que cuando los ciento y pico mil votos de la Izquierda abertzale radical puedan ser computados,la realidad social de Euskadi volverá a ser mayoritaria. También ha sido un placer dialogar contigo y te expreso mi agradecimiento por ello. Milesker andrí.
         1. we 13 abril 2010 20:42

            @atati, Dices que hasta que no puedan votar esos ciento y pico mil vascos que votaban a Batasuna no estará completa la realidad de euskadi. Te recuerdo que hay más de 300000 vascos que se tuvieron que ir por el terrorismo de ETa y la política del PNV que les axfisiaba. Así que hasta que estos no puedan volver y votar .. tampoco sabremos la » realaidad vasca «
            1. atati 13 abril 2010 21:03

               @we,

               Y por qué en vez de decir 300.000, no dices 400.000 ó 500.000? quedaría más contundente. Hace tiempo discutimos aquí ese mismo tema, y aporté datos sobre la evolución del censo desde 1980 a 2009 donde no se aprecia semejante merma de censados, y mucho menos si tenemos en cuenta los miles de vascos que han optado por vivir en Cantabria, norte de Burgos, Hendaya, por ser las viviendas más baratas; así como los miles de jubilados que se han ido a vivir a la Rioja o al Mediterráneo en busca de buen tiempo; o ni se sabe cuántos jóvenes que están trabajando por España y extranjero; y a todo ello añçadele que la tasa de nacimientos en Euskadi es de las más bajas desde principios de los 80; y así con todo, los números no dan si observas el censo. Ya siento que la realidad numérica estropee argumento tan manido pero nunca debidamente argumentado ni comprobado. Saludos.
               1. we 13 abril 2010 21:09

                  @atati, Lo que tu digas. Si así te quedas más tranquilo. Pero ambos sabemos que lo que dices no es cierto.
               2. we 14 abril 2010 20:34

                  @atati, desde comienzos de los años sesenta del siglo pasado el número de ciudadanos vascos que han sido asesinados, secuestrados, extorsionados, amenazados, perseguidos o que han tenido que desterrarse no ha dejado de aumentar. En un estudio reciente (2007), titulado «Evolución de la población española en el siglo XX», publicado por la Fundación BBVA y dirigido por el economista Julio Alcaide, consta que el número de personas que desde los años ochenta han tenido que abandonar el País Vasco -destierro forzoso- por obra del terrorismo de ETA es superior al número de exiliados políticos provocados por la Guerra Civil española: casi 200.000 frente a unas 120.000. El número de los asesinados ronda el millar, los amenazados según los datos de Gesto por la Paz son unos 40.000 y desconozco las cifras de los mutilados y extorsionados. En conjunto, una fotografía bien real, y a menudo oculta, del País en el que -como dicen muchos- tan bien se vive y tan bien se come. En especial, algunos.

                  Debe ser que este señor no se ha enterado de que se van porque buscan pisos más baratos.
                  Ya siento que la realidad numérica sin maquillar por los nacionalistas estropeen sus datos.
               3. we 14 abril 2010 20:37

                  @atati,
                  DIARIO LA RAZÓN (24 de julio de 2002)

                  «Exiliados» por el nacionalismo y por Eta

                  Desde el año 1985, al menos 200.000 vascos como el catedrático Francisco Llera han abandonado la comunidad por la presión de la banda y el nacionalismo Uno de cada diez afirma que haría lo mismo si pudiese

                  Francisco Llera, profesor de historia en la Universidad del País Vasco (UPV), ha sido el último en engrosar una lista tristemente interminable, la de los que no pueden resistir más el acoso, la persecución del nacionalismo más reaccionario y violento y han tenido que abandonar su tierra natal. Como él, desde el año 1985, 200.000 vascos, conocidos y no tan famosos, se han tenido que marchar de la tierra que los ha visto nacer pero que, muy posiblemente, no los verá envejecer y morir. Porque de eso es precisamente de lo que huyen: de una muerte casi segura a manos de aquellos que no respetan las ideas no nacionalistas más radicales. Y la sangría seguirá: uno de cada diez vascos se iría si pudiese de su tierra.

                  R. L. Vargas – Madrid.-
                  Cada día, en algún pequeño pueblo de Álava, o en alguna de las ciudades industriales de Vizcaya o Guipúzcoa, una familia, una persona, hace las maletas para no volver jamás a la tierra que le vio nacer. No se van en busca de trabajo, o porque el húmedo clima del norte agrave los problemas de sus reumáticas articulaciones. Se van, sencillamente, para poder seguir viviendo, para no acabar pagando con su propia existencia el tributo de no pertenecer a la «tribu» de los nacionalistas más violentos, de los acólitos de Eta. De la propia banda, en una palabra.
                  El mecanismo de esta «limpieza étnica» es casi un ritual para las víctimas: se empieza con insultos, pintadas, vacio de los vecinos; y se acaba con un coche calcinado, un «cóctel molotov» en casa o, en el peor de los casos, en una lista de un «comando». Sólo queda la marcha.
                  El último «famoso» en marcharse ha sido Francisco Llera, director del Euskobarómetro y profesor en la Universidad del País Vasco, para quien dar clases se había convertido en un verdadero suplicio. «Me empujan los más zafios del país, los matones del pueblo», dice.

                  El enemigo en casa

                  Los zafios de los que habla Francisco Llera son «los chicos de la gasolina» de Javier Arzallus, los muchachos de la ilegalizada Segi que, con el tiempo, se integran en los «comandos» de Eta pero que, de momento, cumplen otras labores. «Es muy duro saber que en tu lugar de trabajo hay alguien que está pasando información para atentar, es decir, que tienes al fascismo en casa, en la puerta de al lado», declaraba José María Portillo. Profesor en la UPV, Portillo también se vio obligado, como Llera, a marcharse. De eso hace dos años. «Prefiero no dar facilidades a nadie para que me quite de enmedio», explicaba.
                  El ámbito de la docencia se ha visto duramente castigado por estos exilios forzosos en los últimos años. Desde el atentado contra la profesora Edurne Uriarte en diciembre de 2000, al menos seis docentes se han marchado del País Vasco. Antes que Portillo y que esta media docena de profesores, Mikel Azurmendi había emprendido la marcha. Azurmendi, militante de Eta en los años 60 y que había votado en contra de la Constitución y del Estatuto vasco por entender que «había fuerza para exigir más», no pudo más el 15 de agosto de 2000. Aquel día, un atentado frustrado contra su vivienda le decidió a adelantar la marcha a EE UU que ya estaba meditando «por la insoportable presión» que tenía que vivir a diario. «El clima irrespirable que se vive aquí ayuda mucho a tomar la decisión a los que no somos nacionalistas. Nos hace la vida imposible». Azurmendi regreso pasado un tiempo, pero no al País Vasco.
                  A Jon Juaristi su nombramiento como director de la Biblioteca Nacional en 1999 le llevó a un «exilio interior» en Madrid, justo cuando tenía las maletas preparadas para irse a Estados Unidos. Aunque el actual director del Instituto Cervantes no se sienta como un exiliado. «Madrid no es el exilio porque toda España es mi país», ha declarado.

                  El cantautor Imanol

                  Nadie en el País Vasco está a salvo de convertirse en víctima de la presión filoetarra y de sucumbir a la misma, sea cual sea su profesión. El ejemplo, el cantautor Imanol, quien también tuvo que hacer las maletas hace dos años. Imanol había recibido «fuertes amenazas» en 1989. Pero entonces pensó que merecía la pena luchar, aguantar en su tierra. Hasta que no pudo más. «Hace tiempo que estaba más fuera de Euskadi que dentro», reconoció el día que anunció su marcha.
                  Los cuatro casos relatados no pueden ocultar la realidad de cientos de miles de ciudadanos vascos anónimos que, durante los últimos años, han tenido que optar por la misma opción que los anteriores. Desde 1985, al menos 200.000 han tenido que seguir el camino del exilio. Y uno de cada diez, según recientes estudios, estarían dispuestos a hacer lo mismo y prolongar la sangría. «Todos los días se marcha gente del País Vasco por el mismo motivo», reconocía ayer apesadumbrado el filósofo y escritor Fernando Savater, que lamentaba que el ambiente en el País Vasco cada día se está volviendo «más homogéneo y más totalitario». Todos los días, dijo, hay personas anónimas que deciden abandonar la comunidad porque no soportan las «coces» que reciben de forma permanente. Sin embargo, no todos pueden escapar. «Cada uno tiene una situación familiar y personal diferente». Para desgracia de muchos.

                  Indignación y comprensión por la marcha de Llera

                  La marcha de Francisco Llera del País Vasco motivó ayer un verdadero torrente de reacciones denunciando la situación que viven los no nacionalistas que residen en esta comunidad. Para la Asociación Víctimas del Terrorismo (AVT), el caso de Llera es especial, al tratarse de una persona muy conocida por el «extraordinario» trabajo que realiza en el País Vasco. «Desgraciadamente, no solamente es él, también son muchas personas anónimas. De nuevo se nos va uno más. Toda la sociedad está amenazada», reconocieron fuentes de la asociación, que añadieron que en el País Vasco «las familias tienen amenazas en las escuelas y los mercados, no sólo en las instituciones. Es toda una sociedad la que está amenazada».
                  Amando de Miguel, catedrático de Sociología de la Universidad Complutense de Madrid, declaró que el nacionalismo vasco democrático tiene «toda la responsabilidad» de que miles de ciudadanos abandonen el País Vasco por las presiones de los radicales, ya que «son el Gobierno, son los que mandan y lo controlan todo». En declaraciones a Servimedia, De Miguel manifestó que la vida de Llera se había convertido en «un infierno». El sociólogo dijo que el profesor vasco «llevaba ya mucho tiempo con presiones», lo que a juicio de Amando de Miguel sucede «con todas las personas libres en el País Vasco», que se sienten presionadas, lo que ha hecho que «muchos hayan abandonado». «Miles han abandonado y seguirán abandonando hasta que se queden sólo los que van a decir sí al referéndum; esa es la técnica», continuó. En opinión del catedrático de la Universidad Complutense de Madrid, el proceso, de momento, «es imparable» y «va a más».
                  El portavoz del Foro Ermua, Rubén Mújica, pidió a los nacionalistas que se preocupen de los más de 100.000 vascos que «en los últimos diez años han tenido que dejar esta tierra por culpa de Eta y la presión de su mundo». Mújica declaró que la decisión de Llera «es una mala noticia», aunque la consideró comprensible.
               4. we 14 abril 2010 20:41

                  @atati,

                  publicado en el Pais.
                  Voces del exilio vasco: «A lo largo de las tres últimas décadas, miles de vascos se han visto obligados a exiliarse. Durante años, estas personas han vivido su destierro en silencio. Ahora comienza a oírse su voz». Fundación para la Libertad, 11/4/2005.

                  El pasado 26 de febrero, durante la presentación en Madrid de las Comisiones por la Diáspora Democrática Vasca, el vicepresidente del Foro de Ermua, Mikel Buesa, cifró en 378.700 el número de vascos que han tenido que abandonar su tierra «asfixiados por la falta de libertad» o amenazados por ETA. La cifra de Buesa está sujeta a discusión y puede ser más o menos fiable -ciertamente, se trata de un cálculo complicadísimo de realizar-, pero su exactitud tiene un valor menor frente al peso de una realidad incuestionable: la de que, a lo largo de las tres últimas décadas, miles de vascos se han visto obligados a exiliarse. Durante años, estas personas han vivido su destierro en silencio. Ahora comienza a oírse su voz.

                  MARÍA JESÚS LEJARRETA

                  La hija del diputado general

                  «Nos fuimos como proscritos»

                  Hija mayor de Manuel Lejarreta, ex-alcalde de Vitoria y ex-diputado general de Álava entre 1972 y 1977, María Jesús Lejarreta abandonó el País Vasco en septiembre de 1980. Tenía entonces 21 años. Eran días de plomo y capillas ardientes, los más sangrientos en la historia de ETA, y sus padres no soportaron más una presión que estaba convirtiendo sus vidas en una pesadilla. Dos cartas exigiéndoles el impuesto revolucionario y el asesinato de Jesús Mari Velasco, el jefe de Miñones de la Diputación, íntimo amigo de la familia, acabaron de decidir a Manuel Lejarreta a vender Villa San Luis y llevarse a su mujer y a sus cinco hijos a Madrid. «El exilio te deja una amargura para siempre. Supongo que es la amargura de sentirte despreciado», dice María Jesús, casada con un madrileño y madre de tres hijos.

                  Indefensos. «Mi padre dimitió como diputado general en febrero de 1977, cuando acabó de negociar el último Concierto Económico que Álava firmó en solitario. Y lo que ocurrió es que, al dejar el cargo, le quitaron la escolta, tanto la que tenía fuera como la que teníamos en casa. Porque en casa teníamos siempre un miñón viviendo con nosotros. Vamos, que de repente nos quedamos a pelo, indefensos. Tanto es así que, al día siguiente de dimitir, vino un inspector a recoger el chaleco antibalas que usaba mi padre. Imagínate. Unos meses antes, en octubre de 1976, ETA había matado, con los escoltas y todo, a Juan María de Araluce, el diputado general de Guipúzcoa. Y al cabo de un año o así, asesinó a Augusto Uncetabarrenechea, el diputado general de Vizcaya. Sólo les faltaba el de Álava. Mi padre».

                  La obsesión. «La psicosis era tremenda. Nosotros vivíamos enfrente del Parque del Prado y siempre estábamos pendientes de los desconocidos que podíamos ver por allí. Mirábamos mucho por la ventana y recuerdo que nos fijábamos en la gente que llevaba bolsas o zapatillas deportivas. Una vez nos pusieron un anónimo en la puerta diciendo que iba a estallar una bomba. Mi madre era la que peor lo pasaba. Cuando mi padre venía hacia casa, ella salía al balcón y, si había notado algo raro, le hacía una seña para que pasase de largo con el coche. Era una obsesión diaria. A mi padre le dijeron que caminase por la calle en zig-zag. ¿En zig-zag! Y que cambiase de horarios, de direcciones…»

                  El secreter. «Recuerdo que, en un secreter de su habitación, mi madre tenía las fotos de los etarras más buscados. Las veíamos para intentar memorizar sus caras. La verdad es que haces cosas que ni tú misma te crees. Mi madre, por ejemplo, aprendió a usar pistola para poder disparar al aire en caso de peligro y avisar a la Guardia Civil, que tenía el cuartel cerca de casa. Todo era así. Parecía un poco irreal. Una vez, el miñón que estaba en casa se llevó una tarta que nos había mandado nuestra asistenta por la primera comunión de su hijo. Como no llevaba remite, pensó que era una bomba».

                  El tabú. «Parece que nos fuimos como quien se va al pueblo de al lado porque le han ofrecido un trabajo mejor. Nadie nos expresó la más mínima solidaridad. Y eso que mi padre era un hombre bueno y muy querido en Vitoria. Pero nos fuimos como proscritos. Así de claro. No se hizo nada para que no nos fuésemos. Al revés. Lo nuestro era un tema tabú. Y lo que me duele es que, después de 25 años, las cosas continúen igual, que se siga marchando la gente sin que se haga nada. Sinceramente, no veo solución a medio plazo. Estas elecciones, por ejemplo, no creo que sirvan para mucho. Quizás mis hijos puedan vivir en paz en el País Vasco, pero yo no creo que lo vea».

                  JOSÉ VIRGILIO MENÉNDEZ

                  Ex concejal de Getxo

                  «Para el Gobierno vasco no existimos»

                  Asturiano de nacimiento, aunque getxotarra de adopción desde niño, José Virgilio Menéndez entró en política en 1990. Lo suyo fue algo vocacional. «La verdad es que siempre me ha encantado. Hay otros que entran en política por un hecho concreto que les marca o por seguir una tradición familiar. Lo mío, en cambio, fue pura afición», reconoce este licenciado en Sociología que acabó ocupando varios cargos dentro del Partido Popular de Vizcaya. Fue secretario general de Nuevas Generaciones entre 1994 y 1997, concejal en Galdakao, asesor en el Ayuntamiento de Bilbao y edil en Getxo hasta que el 11 de enero de 2000 tuvo que abandonar Euskadi con lo puesto -«me tuvieron que mandar la ropa a Madrid en autobús», recuerda-, después de que su nombre apareciera en la documentación intervenida al comando Vizcaya. «Era una lista reducida de objetivos», explica Menéndez.

                  Las dos bombas. «Aguantas cosas, te resignas a llevar escolta, tratas de hacer tu trabajo… Pero llega un momento en el que empiezas a pensar en irte. En mi caso fue cuando tuve el atentado. Me pusieron dos bombas, una en el descansillo de mi casa y otra en el coche, que estaba en el garage. ¿Te acuerdas? Fue en los bloques de Lañomendi, en Algorta, el 10 de abril de 1999. La bomba del garage destrozó varios coches y provocó un incendio. Tuvieron que desalojar de madrugada a 200 vecinos. A quince o veinte, personas mayores, les tuvieron que atender por inhalación de gases. Fue muy fuerte. Me sentía fatal, angustiado. Al final, quieras que no, te sientes culpable de lo que ha ocurrido, de poner en peligro a tu familia y a todos tus vecinos».

                  La impunidad. «Un par de meses después del atentado salí elegido concejal en Getxo. A partir de ese momento, todas las concentraciones de los radicales se hacían debajo de mi casa. La llenaron de pintadas. Era un pasada. De todas formas, lo peor no era aguantar a esa gente durante la media hora que estaba allí insultándote y amenazándote. Lo peor, lo más indignante, era la impunidad con la que actuaban. Una vez se pusieron a hacer una pintada contra mí delante mismo de la patrulla de la Ertzaintza que les vigilaba. Recuerdo que un vecino protestó porque no hacían nada y los ertzainas le dijeron que tenían órdenes de no actuar, que sólo podían identificarles».

                  Malas sensaciones. «Lo pasé muy mal al irme. La primera semana no sabía ni donde estaba. La verdad es que marcharte es una decisión muy dura. Llevaba diez años en el partido y tenía la sensación de que, al irme, les estaba traicionando. En cierto modo, te sientes insolidario. Se pasa muy mal. Por eso te duele tanto que nadie se acuerde de ti. Lo del Gobierno vasco es increíble. Para ellos no existimos. ¿Que nos vamos? Pues mejor. Menos votos para la oposición. Digan lo que digan, eso es lo que piensan».

                  Ni una llamada. «En mi caso concreto, tampoco he existido para el Ayuntamiento de Getxo. Te pongo un ejemplo: cuando uno deja de ser concejal hay costumbre de entregarle una pequeña placa en la que se ve el molino de Aixerrota. ¿Tú crees que me la han dado? Pues eso. Bueno, ¿es que no he recibido ni una llamada de teléfono! De todas formas, di que ese ayuntamiento es muy especial. A ese alcalde hay que darle de comer aparte. Es un indeseable. Todavía me acuerdo del chorreo que le lanzó a Almansa, el portavoz del PSOE, cuando éste denunció que había sufrido un ataque de kale borroka. Vamos, como para esperar yo de Zarraoa un poco de solidaridad. Él no puede perder el tiempo con esas cosas. Está muy ocupado ordenando que persigan a las chicas que hacen ‘top-less’ en Azkorri».

                  JOAQUÍN DE PAÚL

                  Ex decano de Psicología de la UPV

                  «En estas elecciones no estamos todos»

                  Donostiarra de 49 años, ex-decano de la Facultad de Psicología de la UPV y una autoridad internacional en el estudio de los malos tratos a menores y en la implantación de sistemas de protección de la infancia, Joaquín de Paúl se fue de Euskadi el pasado verano. La derrota de su plancha en las elecciones al rectorado de la UPV -era candidato a vicerrector de Guipúzcoa- le acabó de convencer Era mejor irse. Se puso en el mercado y no tardó en recibir una oferta de la Universidad San Pablo-CEU de Madrid. «Mi historia no tiene nada de especial. Lo mío no es nada épico. No tiene comparación con lo que les ha ocurrido a concejales o gente a la que le han pedido el impuesto revolucionario», dice este psicólogo, que comenzó a vivir amenazado a raíz de que se hiciera visible su militancia en Basta Ya.

                  La paranoia. «Te vas significando y asumiendo cotas de riesgo. Sin embargo, tardas bastante en ser consciente de que puedes ser objetivo de ETA. Eso sí, llega un momento en que lo aceptas. Si matan al contable de ‘El Diario Vasco’, ¿por qué no me van a matar a mí? Te haces ese tipo de preguntas y empiezas a vivir con una presión muy fuerte. Yo he sido durante doce años profesor de Psicopatología y sé bien cuál es el límite entre la normal suspicacia y el delirio paranoico. Y hubo momentos en los que me preguntaba si no me estaba volviendo un poco paranoico. Antes de que me pusieran escolta, tardaba media hora en entrar en casa. A veces veía dos tíos desconocidos que me venían de frente y me decía: ‘Estos son, estos son los que me van a matar’. Luego, cuando pasaban de largo, suspiraba y me decía: ‘Joaquín, te estás volviendo loco’».

                  Por aburrimiento. «Quiero que quede claro que en estas elecciones vascas no estamos todos, que somos muchos los que nos hemos tenido que ir. Reconozco que me crea un poco de mala conciencia el haberme marchado. Quizá por eso estoy hablando contigo ahora. Tengo la sensación de que he desistido, de que ETA me ha ganado y, además, de que me ha ganado por aburrimiento. Porque yo no me he ido tanto por miedo como por hastío. Para empezar, es un coñazo vivir con guardaespaldas. Vas al cine y piensas si le aburrirá la película. Y a la noche, cuando te deja en casa, te pregunta a qué hora vas a salir al día siguiente. Y tú, que no tienes ni puta idea, le dices que a las dos. Y luego resulta que te levantas antes y que tienes que estar hasta las dos esperándole como un gilipollas. Ya te digo: lo mío ha sido, sobre todo, una cuestión de aburrimiento. Necesitaba un descanso. Todo el día hablando de que si los vascos venimos del Neolítico y de la construcción nacional. Mire, oiga, que yo no tengo que construir nada, ¿que mi país ya está construído!».

                  Un alivio. «Te podría decir que estoy muy jodido por haberme ido, pero no es verdad. Hombre, echo de menos a mi familia, que se ha quedado en Donosti, pero Madrid es una ciudad cojonuda. Me gusta el anonimato que tienes aquí, voy al cine dos o tres veces a la semana, no tengo que llevar escolta, me junto con compañeros y puedo hablar de cualquier cosa y no del tema de siempre. Olvidarte del nacionalismo es un alivio».

                  El goteo. «Ibarretxe ha recibido en Ajuria Enea a los de Aukera Guztiak. A los que se han tenido que ir, sin embargo, no se le ocurre recibirles. No sé si somos 10.000, 20.000 o 200.000. No me creo las cifras. Sé que en los setenta y ochenta se fueron muchos, calladitos, calladitos. Médicos, por ejemplo, se fueron un montón. Y ese goteo, esa pérdida, se sigue produciendo sin que el nacionalismo mueva un dedo. Yo supongo que para ellos es algo normal, que dentro del proceso de construcción nacional estas cosas suceden y no hay que darle más vueltas.

                  JUAN PETIT

                  Un profesional liberal

                  «Nos hicieron la vida imposible»

                  Asesor financiero de 48 años, casado y padre de cuatro hijos, Juan Petit Aguirre se fue de Euskadi, rumbo a Barcelona, en 1982. El motivo de su marcha fue el de tantos otros: sencillamente, no pudo seguir viviendo en su pueblo, Fuenterrabía. Hijo del director-gerente de la fábrica Peugeot de Vitoria y buen amigo de los veraneantes madrileños (los Méndez-Vigo, Ussía, Fernández-Cuesta, Baselga, etc.) que pasaban sus vacaciones en las grandes mansiones del pueblo, el nieto del futbolista René Petit fue objeto de una persecución implacable durante los primeros años de la Transición por parte de sus vecinos de la izquierda abertzale. Uno de ellos se lo explicó muy gráficamente en un bar. «Tú eres el símbolo de la sociedad que yo desprecio», le dijo, después de partirle una jarra de cerveza en la cabeza. Al final, tras varios años de amenazas, desprecios y agresiones, cuando concluyó sus estudios decidió comenzar su carrera profesional en otra parte. Lejos. También su padre, que acabó por rendirse ante la presión de los radicales, mayoría en el comité de empresa de Peugeot, acabó por irse.

                  La conmoción. «Fueron unos años terribles. Por un lado estaban los asesinatos de ETA. En aquella época esos tíos andaban por la frontera como Pedro por su casa. Recuerdo cuando apareció muerto Ángel Berazadi en el alto de Itziar. Fue una conmoción. Si a éste, que es del PNV, le han matado, ¿qué no intentarán con nosotros? Eso pensábamos. Y luego estaba la presión constante en el pueblo, las amenazas al estilo siciliano, los insultos en los bares y las agresiones. A raíz de que la Guardia Civil matara a Jesús Mari Zabala en el Alarde, todo se desquició. ‘Vais a pagar lo que habéis hecho’, me decían. A mí me dieron de ostias 15 o 20 veces. Y te aseguro que yo no era un franquista. Es más, me sentía antifranquista. Pero a ellos les daba igual. Nos odiaban por lo que representábamos, porque éramos distintos, porque no éramos como ellos, arrantzales, euskaldunes y abertzales. Nos hicieron la vida imposible».

                  El adoctrinamiento. «En mi época tenías que salir por piernas porque te jugabas la vida y ETA mataba a cien personas al año. Ahora la gente se sigue marchando pero la presión se ha trasladado. Ya no es tanto de ETA o de los batasunos como de la política del PNV. Ya no es el energúmeno de turno que te dice que te va a matar. Ahora te van amargando poco a poco, te van aburriendo con las dificultades que te ponen, con las trabas para acceder a esto o aquello. Lo duro ahora es aceptar el adoctrinamiento nacionalista».

                  Votar contra el Plan. «Estoy muy cabreado con Presidencia del Gobierno vasco. El otro día tuve una pelotera de la leche con una chica que me cogió el teléfono. Les llamé para decirles que nosotros, los que nos tuvimos que ir, tenemos derecho a votar en la consulta que se haga sobre el Plan Ibarretxe. ¿Por qué no voy a poder votar yo en algo que afecta a mi tierra? ¿Es que me parece fascista negarme ese derecho! No quieren que votemos porque saben que esos votos van en contra de sus intereses».

                  Nostalgia. «Con todo el tiempo que llevo fuera, sigo pensando en volver. Echo de menos aquello. La gente, la forma de ser de los vascos… ¿La sidra de Astigarraga! Je, je. La compro aquí, en la Euskal Etxea. Y también mi mujer está deseando vivir en Bilbao. Tiene muchas amigas. ¡Pero es que es muy difícil volver a empezar!».
               5. we 14 abril 2010 20:44

                  @atati, ENTREVISTA A MIKEL AZURMENDI

                  ANTZUELO

                  Mikel Azurmendi (San Sebastián 1942) es profesor de la UVP, escritor, traductor y conocedor en primera persona de la
                  persecución política que desde postulados nacionalistas
                  ha tenido, y tiene, que soportar desde hace bastantes años. Su oposición a las expresiones más violentas e intolerantes de este nacionalismo le han obligado a dejar temporalmente su plaza en la Universidad del País Vasco debido a las constantes
                  amenazas. Ha trabajado hasta ahora en el Instituto Cervantes de la ciudad marroquí de Tánger.

                  ¿El fallecimiento de Imanol, del que usted era íntimo amigo, fuera del País Vasco pone el foco sobre un exilio poco conocido de ciudadanos vascos, casi un tabú en la sociedad vasca actual?
                  La sociedad vasca no es consciente de que es testigo de una limpieza étnica y, en eso, comparte alguna similitud con sociedades modernas de máxima crueldad y exclusión, como la nazi-germana, la castro-cubana o la franquista. En su seno ha existido, primeramente, una operación de demarcación simbólica: entre los nuestros y ellos, nuestros contrarios y enemigos, los de Madrid, los españolistas. Toda demarcación ideológica es un poner fronteras y límites de pureza que justifican los peligros en que incurren determinadas gentes impuras: desde la muerte hasta una presencia silente. A esta gente se la ha exterminado, se la ha sacado de los términos de la convivencia pluralista y se la ha expulsado, para siempre afuera, al cementerio o al destierro. El nacionalismo, prefiriendo jugar a víctima, no quiere verse como sujeto agente de esta operación de exclusión social y de liquidación del demos, avanzando inconscientemente ya hacia un ethnos tribal de uniformidad totalitaria. ¿Qué hay de malo en ello? asume imbécilmente el lehendakari. El exterminio en Euskadi no es un tabú, no, sino un momento intenso y prolongado de ceguera tan cruel como estúpida. Del tabú se es consciente siempre y son muy nítidos sus linderos de pureza y peligro, así el del Decálogo de Moisés. Tras el fallecimiento de Imanol, muerto por implosión de tristeza del alma, y el de la última asesina etarra que se suicidó en una cárcel porque su vida ya no la veía con sentido alguno (en ello se equivocaba profundamente, porque siempre podía arrepentirse, pedir perdón y abandonar el campo del verdugo), solamente quedará para la historia la ceguera estúpida de los vascos. Quienes jamás se opusieron activamente al exterramiento de los miles de Imanoles, que se han tenido que marchar, lo han venerado a él como aceptable, pero más que aceptable todavía a ella. El verdugo y la víctima ninguneados, a una no se la deja morir como ella ha querido y se la explota en el peor estilo nazi y, al otro, se le precisa muerto para ser reconocido. En nuestra tierra ya sólo existen hipocresía y estupidez, que son dos caras de la misma moneda de la crueldad.

                  Se habla de cifras diferentes, que pueden llegar a cientos de miles de personas, pero se conoce muy poco de las experiencias humanas que hay tras esos números. La mayoría no sólo se va, sino que también lo hace en silencio.
                  No son solamente cifras lo que da escalofrío sino más todavía el desconocimiento culpable de los vascos ante viudas que se han marchado en la ignominia; hijos de asesinados que son mirados con desdén y huyeron; familiares que se ocultan como pueden y fingen. Hay miles de vidas destrozadas y sin sentido porque no comprenden por qué se les asesinó un familiar; pero hay cientos de miles que miran hacia otro lado o incluso hacen concesiones al verdugo para que no les suceda lo mismo. Euskadi es una máquina de desguazar vidas, un vertedero de odio étnico que desintegra el alma.

                  El «algo habrá hecho» con el que se cubría a muchos asesinados por ETA, tiene ahora su continuidad en «se va porque le da la gana», como forma de ensuciar y ocultar la realidad.
                  Efectivamente, la última versión de la crueldad es decir que nos hemos ido porque nos ha dado la gana. Lo dijo Arzalluz por mí y algunos otros más. López de Lacalle, Miguel Ángel Blanco, Pagaza, Pedrosa y todos los exterminados también se hubiesen ido la víspera de su asesinato. Certísimo que se hubiesen ido. Jamás se creyeron que un buen día cualquiera de ellos estaba en su último día. Doce días antes de ser asesinado, López de Lacalle no se lo creía, pero yo, que me lo temía, se lo dije. Y se rió y me dijo: «Tú, Mikel, optimista como siempre». Pero, la vida no lo es todo, claro; es para defenderla y dignificarla por lo que hemos inventado los derechos humanos. La vida digna sí lo es todo y las víctimas son quienes, sobre todo, han vivido una vida digna mostrando que había valores por los que seguir viviendo. No existe derecho alguno por el que se pueda suprimir una sola vida humana. Atutxa lo dijo cierta vez, pero era de boquilla, porque él y los suyos viven como viven, tocando poder, gracias al exterminio de vascos que ellos han decidido que no son como ellos. Ez baitira guretakoak, dicen.

                  ¿Se va el que quiere o sólo el que puede? Dicho de otra manera, ¿estamos ante un exilio mayoritariamente de gente con recursos económicos, culturales, profesionales y, por tanto, hay mucha más gente que desea irse, pero no puede por falta de medios?
                  Debe de estar sucediendo con los vascos lo que con los millones de africanos que ahora mismito se vendrían hacia nosotros porque aspiran a una vida más digna. Se irían todos los vascos no nacionalistas de saber que, en Euskadi, fuese a haber alguna vez alguna especie de masacre o noche de cuchillos largos. Y, por supuesto, se marcharían de saber que alguno de su familia iba a ser asesinado. Lo que sucede es que ese miedo vuelve más deseable la vida y hace que la gente aparezca, incluso al votar, como de aspiración nacionalista. Yo ya tengo sobrinos que ejercen su profesión fuera de Euskadi y se han separado de sus padres. Marcharse de su tierra es muy duro para cualquier ser humano. Y buscarse la vida no es nada fácil; pero los universitarios estamos siendo posiblemente más beneficiados que el resto de excluidos.

                  Hay exilios que se disuelven, como referencia política, una vez que son acogidos por sus nuevos hogares. Otros forman una cierta resistencia, mantienen capacidad de influencia política. ¿Dónde nos encontramos?
                  Lo mío, lo de Imanol y otros no es un exilio, sino un ex-terramiento forzado por haber querido vivir con más dignidad, no teniendo que estar a diario preocupados con asegurar como sea un día más de vida, sino con buscar condiciones óptimas de libertad y creatividad. Imanol y yo fuimos españoles de convencimiento; yo lo sigo siendo todavía, un vasco que se siente tan español como uno de Murcia y tan europeo como Stephan Zweig, otro perseguido por los nazis. A lo largo y ancho del país, en nuestras relaciones humanas, Imanol y yo hemos ido encontrando intuiciones, sentimientos y pulsiones de fraternidad, simpatía y amor para confirmar aquellos nuestros argumentos pro-españoles. Desde 1968, a mí se me pasó completamente el odio a lo español; a Imanol, al inicio de los 70 (y yo intervine activamente en ello) pero nuestra referencia política en el exilio francés no fue solamente España sino también Francia, concretamente la integración social de los inmigrantes. Lo que Imanol y yo pasamos en Francia durante el franquismo sí fue un exilio, pese a todo: nuestra meta era volver a Euskadi, cambiar sus condiciones de libertad y justicia. Hasta ayer, seguíamos luchando contra la exclusión y por la libertad de realizar cada cual su propio proyecto de vida. Hemos resistido hasta hoy ambos; en mi proyecto de vida está el seguir viéndome como resistente. Un día será mi último día y me gustaría haber logrado algo, mejorar en algo la situación cultural, social y política vasca. Imanol fue hasta su último día un resistente contra la exclusión; por eso luchó hasta el último aliento contra el nacionalismo aun teniendo muchos amigos nacionalistas. «¿Dónde nos encontramos?» me pregunta, pero es una pregunta insoluble porque el exterramiento es un asunto eminentemente privado; solamente existimos como exterrados, uno a uno, aspirando únicamente a una vida personal con dignidad. No existe conjura alguna de algún colectivo desde el exilio o desde el destierro.

                  Es curioso que Madrid, ciudad satanizada por el nacionalismo vasco, sea uno de los lugares escogidos por muchos para seguir la vida con algo más de tranquilidad y/o alegría.
                  Lo es, ciertamente, porque Madrid es la ciudad más cosmopolita e incluyente del extraño que existe en España y, también, en Europa. Madrid es un amasijo de gentes venidas de toda España, primero; y, ahora, un melting pot de gentes de todo el mundo. Se vive y se deja vivir. Pero vivir es difícil en Madrid, dado el vértigo de las relaciones laborales y la velocidad de lo cotidiano. El nacionalismo vasco es falso hasta en ese icono del enemigo, Madrid. Es un viejo icono sabiniano que aún siguen alentando como lelos, pero los parlamentarios nacionalistas y cualquier persona sensata vasca sabe que cuando quiere disfrutar de libertad para hacer lo que le venga en gana, desde hacer el amor, follar, ver arte y hasta hacer algún negociete, se tiene que venir a Madrid. El nacionalismo es falso por sus cuatro costados y algún día caerá como cayeron todas las mentiras que han sostenido al poder moderno.

                  ¿Es posible que al hablar de exilio por marchar de una parte de España a otra no se esté haciendo un poco el juego al nacionalismo? ¿De nuevo la injusticia de algunas palabras casi sin darnos cuenta?
                  No lo sé. Creo que «exilio» no es un buen término para describir lo que nos pasa. «Exterminio» es más apropiado: o te matan o te vas, es decir, te ex-territorializan. Euskadi ya no es demos, sino ethnos y su territorio es ya EuskalHerria, es decir, un no-lugar, algo que no existe realmente sino sólo en la imaginación de los nacionalistas. Ese territorio no es un espacio ya, sino un tiempo de delimitación semántica del nosotros/ellos, un tiempo de expurgo, un tiempo para impedir ser diferente y perseguirte. Los nacionalistas lo llaman «construcción nacional», es decir una duración en obra permanente, en expurgo ininterrumpido.
                  A nosotros nos sacaron de EuskalHerria, por mucho que hablásemos eusquera en familia, hubiésemos hecho la tesis doctoral en eusquera y estuviésemos impartiendo docencia en eusquera o dando en castellano clases sobre «Cultura vasca». Más de una docena de octavillas diciéndote que eres un profesor colonialista y que no te saldrá gratis tu manera de ser. Pintadas a decenas en las que tu nombre está situado como punto de mira de un fusil. Tu nombre arrancado de la puerta de tu despacho de facultad. Nadie te defiende; todos miran hacia abajo cuando se cruzan contigo. Y te plantan el último aviso, que ya esperabas, en forma de bomba en tu casa. Éramos ya vascos fuera de la tribu, abyectos enemigos, «alemanes de Mallorca» en una versión más pícara. Y algunos nos marchamos de ese exilio real que era vivir en Euskadi. Nosotros, los ex-terrados, no somos exiliados, no. Los exiliados son los que han huido hacia dentro de sí mismo y siguen machacados viviendo en Euskadi. A ellos, mi saludo y reverencia. Y, sobre todo, agradecimiento.

                  Tras la muerte de Imanol se ha hablado y escrito de su situación, pero algunos lo han hecho con guantes de cirujano y espíritu amnésico, sin ponerle nombres ni circunstancias a esa marcha..
                  Yo no quiero atacar a las personas que han sido hipócritas y estúpidas: sólo me interesa fustigar sus motivos y señalar en la medida de mis fuerzas los puntos en los que se apoya su crueldad. Con Imanol el nacionalismo ha sido despiadado. Ana Urchueguía, Totorica y algún edil socialista más le han echado un cable institucional. Sus amigos, un puñado nada más, nacionalistas y no nacionalistas, sí le han ayudado material y moralmente.

                  ¿La espalda del nacionalismo gobernante y la de los partidos que lo conforman hacia esta marcha de ciudadanos vascos tiene un carácter político o también humano?
                  Dar la espalda a la ciudadanía que no es «de los nuestros» y se ex-terra implica, antes que nada, haber consentido en señalar linderos y términos para distinguir quién es quién y situarlo; implica, además, haber justificado que «por algo» les sucedía lo que les sucedía. La última crueldad de dar la espalda a quien lo deja todo y se larga va precedida de un sinnúmero de actos de exclusión, simbólica, ideológica, política y moral. Dar la espalda es una cosa, pero ¿regocijarse? ¿decirle a su hijo «que se joda tu viejo» o «uno menos»? La miseria moral del nacionalismo es de la misma especie que la de aquellos nazis que cuando veían desde los visillos de sus ventanas detener a vecinos judíos y meterlos en camiones, echaban la cortina gorda y se ponían a contarle cariñitos a su canario. Hoy pesa todavía en la conciencia alemana esa miseria moral y, desde algún día próximo, comenzará a pesar también en la conciencia de los vascos. Y de los hijos de nuestros hijos.

                  Tras un hipotético final de ETA, ¿no asistiremos a la petición de amnistía para los asesinos como equiparación con el regreso de las víctimas?
                  No es sencillo imaginar el futuro de ETA. Pero cualquier solución en la vía de la conciliación pasará por que los presos pidan perdón por lo que han hecho, muestren ostensivamente que no lo volverían a hacer y se pongan a disposición de la piedad de la ciudadanía. Lo que en justicia se le debe a las víctimas (no se olvide que mil víctimas no volverán del cementerio, ni miles de familiares regresarán con sus asesinados, ni cientos de protésicos y traumatizados recobrarán su salud), lo que es justo que la sociedad les implore a las víctimas es que sea perdonada por ellas y que, según el nivel de arrepentimiento, les pida que cedan en sus derechos de satisfacción y justicia. La amnistía que haya habrá de ser individual, basada en casos particulares de compunción y contrición.
                  Está claro que los actuales agentes de paisano de ETA, camuflados de batasunos o de lo que fuere, habrán de ser los agentes que más se signifiquen en pedir perdón a la sociedad vasca que han desintegrado. Todo esto es muy difícil de imaginar todavía porque, para empezar, ni el bloque PNV-EA ha aceptado este diseño de final de justicia. Recuerde lo que dijo Egibar al final de los 90, cuando se iba hacia Estella: «No queremos la derrota militar de ETA pero, tampoco, la derrota política de HB».

                  Usted es profesor en la UPV y tuvo que irse por las constantes amenazas del mundo radical y pro-ETA. ¿Qué le parece la más que probable realidad de que veamos antes el regreso de los asesinos de ETA a las virtuales aulas de la UPV que el suyo a la docencia en esa misma universidad?
                  Yo quisiera que mañana mismo pudiesen los asesinos de ETA venir a estudiar a la universidad, porque hayan pedido ya perdón hoy mismo y se hayan arrepentido profundamente, etc. Quisiera creer que los colegas nacionalistas de la universidad ahora mismo hicieran lo propio para ir yo junto a ellos, pero ¿no va precisamente en esta dirección el Plan Ibarretxe, verdad?¿Cree que PNV-EA-Aralar-Batasundia quieren que yo vaya a la universidad mañana mismo con el mismo nulo riesgo que ellos pasean hoy en las aulas?
                  Esas son preguntas que solamente pueden ser contestadas por ellos. Y las deberían contestar afirmativamente, antes de proponernos ninguna mejora constitucional, autonómica o de referéndum, si quieren que realmente nos creamos que están por la solución de este problema de la exclusión social y la total desintegración cívica de ésta, nuestra tierra.
            2. atati 14 abril 2010 22:50

               @we,

               Nadie ha negado que haya vascos que se han ido de Euskadi por miedo a Eta, pero de ahí a afirmar sin ningún rigor que son 200.000 ó 300.000 como tú ayer decías hay un abismo que separa la realidad de lo que por lo que se ve a ti te gustaría que fuera. Si a un cesto que contiene 100 nueces retiras 20 y sigue habiendo 100 ó 97 por mucho que te empeñes no se han retirado 20. Para eso existen las matemáticas, para desenmascarar las exageraciones, por cierto muy poco inteligentes, de aquellas personas que tienden a decir lo primero que se les ocurre tan solo porque les conviene. Falta de rigor e incluso falta de honestidad.

               Ya te decía ayer cómo ha sido la evolución del censo desde 1980 a 2009; siendo en 1980 de 1.554.527, en 1984 de 1.584.540, en 1986 de 1.660.143, en 1990 de 1.687.936, en 1994 de 1.749.250, en 1998 de 1.821.608, en 2001 de 1.813.356, en 2005 de 1.799.523, y en 2009 de 1.776.052. ¿Cuándo se han ido esos 200.000 ó 300.000 ó 400.000 como también he leído alguna vez?

               Si te fijas la única disminución se da a partir de 1998, siendo de 45.556 censados de ese año al 2009. Si además tienes en cuenta los más de 20.000 vascos que viven en Cantabria desde hará unos 10 años, más los que viven en el norte de Burgos y Hendaya por el tema del precio de la vivienda, más muchos jubilados que se han trasladado a La Rioja y Mediterráneo, más jóvenes, no habiendo habido llegada de inmigrantes de España desde principios de los 80, a nada objetiva que seas comprobarás que no son ni 200.000, 100.000, 50.000 o 20.000 los vascos que hayan podido marchar por miedo a Eta.

               Esto son números oficiales y rigurosos, lo otro no es más que otra de las múltiples exageraciones teñidas de maledicencia que tanto se acostumbra a esparcir sin ninguna base para intentar ocultar la realidad socio política de Euskadi. Saludos, y ya siento que la realidad de los hechos te estropeen tu bonito titular.
            3. manuelymar 18 abril 2010 3:54

               @we,

               Estas equivocado(a) we, son más. A mi me han contao que se fueron tres millones doscientos treintamil cuatrocientos veintiuno. y que se fueron todos de golpe dejando las casas con los muebles y todo dentro, y algunas casas con la Tv encendida dejaron, oye.

               Documentao de fuentes fiables, oye.

               Estuve mirando el censo desde hace 10 años, pero… ¿Quien puede creer en ese panfleto gubernamental infecto?, prefiero fiarme de mis fuentes fiables.

               Te lo juro por snoopy. Creeme.

               Un saludo
         2. yolanda 13 abril 2010 22:43

            @Azulius,
            Si por incontinencia verbal, entendemos lo mismo (decir cosas fuertes y negativas del otro),perdona pero o no me entiende o yo me explico fatal, que todo puede ser.
            Primero comfirmarte que si soy yo, Yolanda Goiri, que no proceso eso de que escriban por mi,o me digan lo que tengo que escribir, pero los silencios enseñan. Y fijese que recordando el penultimo articulo que le conteste, andaba usted con incontinengia verbal y no es que lo asegure yo, usted asi lo escribio en el post a lo que me contesto con aquel «brutus», que como usted entendera, el «usted» esta más que justificado. Yo no pongo en evidencia, si usted opina, escribe, va o viene, pero me llama la atención que alguien que hace un uso de la palabra «demagogia», cuando algún miembro del blog, aporta un dato o da su opinión, usted salta con el no hagamos demagogia (espero que esto no le ofenda, creame que es con todo el respeto del mundo y esto no es mi opinión esto esta escrito en el blog-foro)usted a la primera de cambio, me salta con las victimas, no en una ocasión en su ultimo post ya nombra a los empresarios, como diria aquel, no hay dos sin tres. Yo a usted no le busco, ni a usted ni a nadie. Yo solo cuestione sus tan firmes alusiones.
            Referente al partidismo que usted cree que mi persona procesa, le queria hacer entender que al igual es para mi su partidismo en el arte de dar la vuelta a los articulos del día, lo que no me queda claro es para generar más debate o para lucimiento personal.
            Y por último y no menos importante, yo no personalizo a menos que lo hagan conmigo, no entro en discusiones esteriles, pero como he visto que aportaba tanto en su primer post, crei que podiamos debatir, pero ya veo que con usted no se puede. Y para taconazo, ya sabes mis «Blahnik», es el unico taconazo que a mi me mueve, lo del clan, mejor corto, o era duo….
            Esto con todo mi respeto a su persona, pero no intente llevarme a su terreno, que una aunque joven………… Sinceros saludos y que descanses. Perdoneme por las posibles faltas de ortografia y las tildes, no tenga que escribir otro post para justificarlas, el portatil anda «chungo» y la tecla de tilde no va todas las veces que la doy.
            1. VALENTIN 13 abril 2010 22:49

               @yolanda,
               Yolanda. No te preocupes ni pidas disculpas por las faltas de ortografía ni por las tildes.
               En ese caso el foro sería una disculpa tras otra.
   2. atati 13 abril 2010 18:20

      @JS,

      En primer lugar darle las gracias a Mario por su más que proverbial amabilidad al publicar un artículo que era consciente de su falta de empatía con el conjunto mayoritario de los participantes de este Foro de debate libre y casi siempre respetuoso con las posturas discordantes. Milesker Mario Jauna.

      Hola Js, ya sabes que aquí como en todas partes, cada loco va con su tema, unos con sus citas bíblicas, otros con sus críticas a la clase política o jurídica, y aquellos con sus preocupaciones de alzas y bajas de la cotización en Bolsa.

      Decir que los españoles votan según la imagen que perciben en sus políticos es una de las cosas más amables que he leído en este Foro respecto a los sufridos españoles, por lo tanto creo que lo menos que se podría decir de mi persona es que soy bastante moderado en comparación con algunos calificativos vertidos por aquí sobre la calidad de los ciudadanos españoles.

      No sé en base a qué datos objetivos puedes afirmar que el Pp ha experimentado un ascenso en Euskadi, si nos atenemos a los resultados electorales, los cuales supongo que serán el baremo que toda persona sensata debe esgrimir a la hora de hablar de estas cosas, permíteme que te recuerde que en las elecciones del 2005 el Pp vasco obtuvo 208.795 votos (17,57%) y en el 2009, 144.944 votos (13%). Ya siento que la realidad estropee un buen titular.

      Dejando al margen lo del cacao mental, que me da que es otro pomposo titular carente de contenido, vuelvo a insistir en que la única posibilidad de gobernar que tiene el Pp es si es capaz de lograr los votos de los parlamentarios nacionalistas periféricos, los cuales es muy improbable que se los concedan si sigue el Pp empeñado en su más que extremado nacionalismo español. Y ya sabes, a más nacionalismo español, más nacionalismo periférico, según la más que aceptada por este Foro ley de causa-efecto, o separadores-separatistas.

      Concluyendo, los árboles que impiden ver el bosque, consisten en no saber o interesar por aquello del nacionalismo español, que la solución definitiva y democrática a la pugna nacionalismo español-nacionalismo periférico, radica en una organización federal de las comunidades, pueblos, nacionalidades o naciones de España como método democrático que supere tanto enfrentamiento torpe y cansino entre los diferentes nacionalismos españoles. Como siempre, ha sido un placer dialogar contigo. Muchas gracias, estimado amigo.
      1. VALENTIN 13 abril 2010 19:50

         @atati,
         Atati. Espero que no te moleste lo que escribo a continuación. Creo que los que no somos vascos, tenemos derecho a estar hartos de datos, de izquierdas abertzales, de Arzallus, de espero que no se molesten con lo que digo, etc, etc, etc.
         En estos momentos no te puedo decir cuales, pero hubo unas elecciones en las que HB tuvo ciento y pico mil votos (representaba más del 10% de la población vasca, creo que casi el 20%). Esto es, que cada casi veinte vascos estaban de acuerdo con ETA o con sus ideólogos. Con esas cifras en la mano uno no puede menos que sentir pavor y hartazgo.
         Insisto, los no vascos tenemos derecho a estar hartos de tanta mierda. Perdona que me exprese en éstos términos, pero en el momento que se sale del País Vasco y se asesina a un no vasco, uno tiene derecho a expresarse como quiera.
         Ahora, la tan manida frase de los vascos son estupendos y todo eso. Por supuesto, habrá de todo. Pero comprenderás que una cosa no tiene nada que ver con la otra.
         Por otra parte, me parece que nunca hubo un atentado con resultado de muerte contra nadie del PNV. Corrígeme si me equivoco. Y si ha habido alguno ha sido un caso excepcional o un error de los terroristas.
         1. atati 13 abril 2010 20:16

            @VALENTIN,

            Hola Valentin. En las primeras elecciones sí es verdad que Herri Batasuna obtuvo cerca del 20% de votos, pero era una época muy radical donde los atentados del Batallón Vasco español o de la Triple a o de los Guerrilleros de Cristo Rey estaban al orden del día. A finales de los 80 ya estaban por el 15%, y ahora tienen menos del 10%.

            Sí ha habido atentados contra gentes del Pnv, como a un comandante de la Ertzaintza militante de ese partido, o al empresario asesinado hace dos años en Azcoitia, o Berazadi y alguno más que así a bote pronto no recuerdo. Y si no ha habido más, es simplemente porque las bases del entorno de Eta se hubieran rebelado contra la banda. Ten en cuenta que en los pueblos pequeños todas las familias tienen miembros que son del Pnv y de los radicales, lo cual hubiera sido insostenible para ellos.

            Espero haber contestado a tus amables preguntas, y si no es así, no dudes en insistir en el tema. Gracias estimado amigo.
         2. we 13 abril 2010 20:17

            @VALENTIN, Creo recordar aunque no tengo la certeza que en una ocasión ETA atentó contra alguien muy próximo al PNV y salió el Padre Arzallus con su simpatía habitual y les lanzó una advertencia muy seria a los etarras. algo asi como » o dejais en paz a los nuestros o vamos a por vosotros «. ETA entendió el mensaje.
            Solo recordar a los que dicen que el PNV siempre estuvo contra ETA que en plena negociación del estatuto de Guernika , cada vez que se atascaba alguna exigencia del PNV, Mosen Arzallus les decía a los chicos de las pistolas que necesitaban » presiónar » . Y ETA mataba. Esto está escrito y que yo sepa nunca desmentido.
            Y que decir del papelón de la Ertzaina que no detenía a ningún comando etc etc.
            Ya sabe la famosa frase de Arzallus. » ETA mueve el árbol y nosotros cojemos las nueces». Así que menos idealizar a la panda del PNV.
            1. atati 13 abril 2010 20:35

               @we,

               Pues te digo estimada We que esas palabras atribuidas a Arzallus tienen la misma credibilidad que cuando insignes líderes del Pp decían que Zapatero era connivente con Eta y que estaba vendiendo Navarra a la banda. Cuando se es muy exagerao, no suele haber mucha credibilidad. En cuanto a la labor de la Ertzaintza contra Eta, no es cierto que no haya practicado detenciones, ahí está el historial para quien quiera comprobarlo; de todos modos la mayoría de detenciones se hacen gracias a la labor informativa de la policía francesa, que sólo pasaba sus pesquisas a las policías españolas, con lo cual es normal que dichas fuerzas de seguridad tuviesen la posibilidad de detenerlos según pasaban la frontera. Y la prueba está que tras más de un año de gobierno socialista en Euskadi, la Ertzaintza tan sólo ha detenido a tres legales y por una investigación que se inició tras el bombazo de Ondarroa cuando el Pnv estaba gobernando.

               Como en todo, y tal como aquí se ha dicho tantas veces, no es muy prudente emitir acusaciones sin una eficaz comprobación de las mismas, so pena de incurrir en aquello que tanto solemos criticar a los demás cuando hacen algo parecido. Saludos.
               1. JS 13 abril 2010 20:48

                  @atati,

                  No, si al final va a resultar, por aquello de las comprobaciones antes de emitir acusaciones que habrá que desenterrar a los asesinados por ETA. Será eso, además, que la desarticulación progresiva de ETA es gracias a la perspicacia de la Gendarmerie, porque nuestros pobreticos Servicios de Información de la Guardia Civil y de la Policía Nacional y del CNI son parvos. Vamos, que ni pajilera idea tienen de francés, y van buscando información por el Sur de Francia acompañados de intérprete. ¨Monsieur, s,il vous plait…Connaissez vous quelque sur l, ETA? Merci, beaucoup?.

                  Y, lo mejor sin duda, que Patxi el lehendakari no les tene ganas a ETA, vamos que les protege, y que todo el éxito de la Ertzaniza es gracias al esfuerzo del PNV. Mira, ni el Patxarán exime de lo que escribes. Me has pillado con ganas esta noche porque mañana tengo viaje a Barcelona y quizá no pueda intervenir.

                  Me reservo para irte contestando a modo comentario a comentario de los que has incluído. Vamos a ello que me remango.
               2. we 13 abril 2010 20:48

                  @atati, verás atati, me lo creo a pies juntillas porque le hemos oido y leido decir muchas barbaridades. De las más recientes » que es verdad que ETA mata pero defiende al pueblo vasco «.
                  En cualquier caso, un partido que tiene como ideólogo a Sabino Arana cuyos textos son racistas xenófobos y que predican echar a pedradas a los no vascos …… que quieres que te diga.
      2. JS 13 abril 2010 21:11

         @atati,

         Primera respuesta, Baldús, conforme lo antes anunciado.

         Aunque seguramente por aquí haya locos, desde luego la Biblia, aunque la respeto, no es mi libro de cabecera, ni me caracteriza el menosprecio de la juicatura ni la clase política. Confieso que lo de la Bolsa me atrae, pero no como Casino. Mejor como observatorio. Y, claro, de ahí he aprendido que todo lo que sube baja, y viceversa. Por eso, quizá, mi misantropía. Se lee cada cosa por aquí…

         No tengo ni idea acerca de tu actual moderación. Carezco de elementos de referencia de pasado. En lo que te refieres al alza del PP, o a su baja, en términos electorales es evidente su relevancia al día de hoy. Guste o no guste a quienes desde en su día Euskadiko Esquerra apoyaron al PSE, y hoy están en ese partido, o sea algo vergonzoso para el PSE, o moleste al que moleste de la izquierda nacionalista, o del centro peneuvista, el PP vasco es hoy por hoy, por decisión de la sociedad vasca -será que se ha producido una mutación genética en el famoso RH-?-, árbitro del presente y del futuro de aquella tierra y de aquella gente. Y vaya que se lo ha ganado. Cuánta sangre se esa gente se ha derramado allí, verdad? Incluída la de aquellasos santo de UCD, rodillas incluídas a costa de los benévolos polis-milis.

         Y sobre lo que dices de la relación entre el nacionalismo españolista del PP y el periférico, qué sucede? Que el camarada Patxi está en el limbo? Ese Patxi, sí, el lehendakari, es nacionalista de Pasajes, acaso? A ver si nos entendemos, si el debate electoral en Euskadi -claro, tú eres de Navarra, de la Euskadi irredenta, y tal vez de eso no sabes-,se plantea en esos términos nacionalistas a qué se deben los votos al PSE? A razones tácticas, seguramente. Los abertzales, que votan a despistar, sí. Seamos serios.
         1. atati 13 abril 2010 21:38

            @JS,

            La verdad amigo mío que no sé qué quieres decir, ya te he dicho más arriba que de crecimiento electoral del Pp en Euskadi, rien de rien, y te he aportado los datos de número de votos y porcentajes correspondientes que desmienten tu un tanto imprecisa observación. Así que te rogaría que fueras un poco más preciso para saber qué es exactamente lo que quieres decir. Ah, y también conozco a algún ex etarra que está en el Pp, y al menos a un ex Grapo que también lo está. Qué poca vergüenza, no?
            1. JS 13 abril 2010 21:45

               @atati,

               No, y por aquí también, seguramente. Sinverguenzas los hay por todas partes, claro que mientras sólo sean eso, sinverguenzas menos mal. El otro día leía a Rúperez -viví su secuestro desde Moncloa en su día-, y me recordó tantas cosas….
   3. Socrates 13 abril 2010 20:38

      @JS, «Definitivamente los árboles impiden en ocasiones ver el bosque» Efectivamente, sobre todo si es de nogales.

      P. S.: Ya sabe Vd. lo que dijo el consanguíneofilo Arzalluz: «ETA varea el nogal y nosotros recogemos las nueces».

      Moraleja: Vaya discurso panegírico aberztale de balde, digo de Baldús…
      1. atati 13 abril 2010 21:27

         @Socrates,

         Amigo Js

         No he dicho que los servicios de seguridad españoles sean unos parvos, tan sólo he dicho que la información que obtiene la policía francesa se la pasa a la policía española y no a la ertzaintza, la cual por cierto, tampoco tiene permiso para investigar en Francia, siendo así mayor la falta de información que maneja para seguirles los pasos según cruzan la frontera. Todo ello hace muy difícil acceder a los comandos de liberados como cualquier medianamente entendido puede saber o deducir a nada que tenga una mente libre de prejuicios.

         Amiga We

         Ya he dicho más arriba que el Pnv no goza mucho de mis simpatías, y uno de los motivos son algunos textos de Sabino Arana. Pero a fuer de ser justos no hay que olvidar que dicho personaje vivió a últimos del siglo XIX, en una época en la cual casi todos los españoles, europeos y americanos eran muy racistas, cada uno con su bicha, pero casi todos muy racistas. Hoy en día no existe racismo en Euskadi, es más, según muchos inmigrantes que antes han vivido por otras partes de España, me han dicho que hay bastante más racismo por esos lares.

         En cuanto a que el ideólogo sea un racista, pues lo mismo se podría decir de uno de los ideólogos del nacionalismo español que incluso en pleno siglo XX llegó a instaurar el día de la Raza española, y a nadie se le ocurre dar a entender, y menos a mí, que el legítimo nacionalismo español esté impregnado de racismo o cosas similares. Más saludos.
         1. JS 13 abril 2010 21:50

            @atati,

            Mira Baldús, agradezco tu información. Yo no tengo la seguridad de lo que dices. Me imagino que tendrás conocimiento muy directo de lo que afirmas, bien por vía francesa, por vía española, por vía vasca o por las tres. Eso está bien. A ver si entre todos conseguimos que esa calaña desaparezca. Toda colaboración ciudadana es imprescindible. Gracias Baldús. Eso te honra.
            1. atati 13 abril 2010 23:01

               @JS,

               Lo mismo digo, gracias a ti por la parte que te corresponde.
   4. manuelymar 18 abril 2010 3:24

      @JS,

      Algunas precisiones que no entiendo bien. Y ya me disculpará… igual se me ha olvidado sumar.

      Dice Vd. textualmente (a ver si funciona bien el copia-pega)

      «..porque allí, y las pasadas elecciones lo confirmaron, ese mismo retrógrado PP, recalcitrante en sus nulas concesiones a RTA y su entorno, experimentó un notable ascenso. Será que los vascos son muy raros, claro.»

      Creo que el artilugio ha copiado bien de su post con fecha 13 de abril de 2009 a las 17.04 horas; ya me dirá si algun duende ha cambiado algo.

      En 2005, el PP obtenía 208795 votos que le proporcionaron 15 escaños en el Parlamento vasco

      http://www.elmundo.es/especiales/2005/03/espana/elecciones_pv/resultados/index.html

      en 2009, el PP obtenía 144944 votos que le proporcionaron 13 escaños en Parlamento Vasco

      http://www.elmundo.es/especiales/2009/02/espana/elecciones_autonomicas/resultados/pais_vasco/

      Oiga…mmhhhh…¿donde está el «notable ascenso»?

      ¿Puede usted entender que tenga una duda razonable sobre su capacidad de sumar?

      Digo yo que sabrá lo que quiero decir con «una duda razonable».

      Tambien tengo otras dudas sobre sus capacidades, cuando las pueda argumentar con cifras, se las iré exponiendo.

      No le importa, ¿verdad?.

      Respecto a eso que dice de que «Será que Los vascos son muy raros, claro», haré una elipsis interpretativa, pensando: «Joer, si este no sabe ni sumar igual tampoco sabe hacer la O con un canuto».

      Tenga Vd. Un buen día.

      Un saludo
2. EOLO 13 abril 2010 8:30

   Rajoy y su partido politico, necesita una renovacion urgente si quieren ganar las elecciones. Pero para ganar las elecciones, los ciudadanos debemos darles el voto cosa que parece que se les ha olvidado. EL otro dia me quede un poco «perplejo» al ver como Rajoy no respondia la pregunta de un periodista. No me parece de recibo.
   ZP tiene un gabinete de asesoramiento de imagen muy bueno.
   Tengo dos amigos, se dedican a la politica y es curioso como se ve la evolucion del ser humano y como el medio politico transforma a las personas.
   Crucemos los dedos, y esperemos que el sentido comun y la justicia se apropie de nuestras instituciones y vida politica.

   EOLO
   uuuuuuffff
   1. atati 13 abril 2010 20:46

      @EOLO,

      Hola Eolo. Creo que lo has sintetizado perfectamente al decir aquello que es obvio a todas luces, tal cual es que para ganar las elecciones el Pp es preciso que los ciudadanos le den su voto. Al menos hasta ahora, no parece que vayan por ahí las intenciones; la última encuesta que ví este fin de semana, y realizada a últimos de Marzo antes del boom Matas y Gurtel, le daban una intención de voto del 40 y pico %; más que el Psoe pero insuficiente para gobernar. Gracias amigo.
3. paseante 13 abril 2010 8:47

   Al ver el título y tanta negrita de «imagen», me dije: sí señor, has dado en el clavo. Luego, al leerlo, me ha dado un poco la misma sensación que a JS, que transpolas tus propias ideas político-sociales al análisis, comtaminándolo por entero. Creo sinceramente que te ha faltado distancia, incluso en el arranque, pues su fortuna, en todo caso, comenzó antes: cuando ganó el Congreso del PSOE, al mismísimo Bono.

   Para mí es todo más simple: el Sr. Zapatero es un «listo», en el peor sentido del término, un producto de esta sociedad que todo lo basa en la imagen, sí. Con unos pocos eslóganes bien aprendidos, y mucha mentira, ha sabido rodearse de un aura de moderno, progresista, blablabla, diciendo a cada uno lo que quiere oir y a esperar que escampe. Claro que el PP no lo hace bien -¿quién lo hace en la política nacional?- y eso le beneficia, pero, como yo lo veo, su fortuna no deriva tanto de lo malos que son «los otros» como de lo ciegos que estamos los de a pie, que relativizamos el hecho de que nuestros gobernantes nos mientan impúnemente.
   Gracias, con todo, por tu esfuerzo.
   1. Aguamarina 13 abril 2010 20:10

      @paseante, Asi es ,la ceguera más preocupante es la de quien le otorga el voto.A fuerza de utilizar antifaces y máscaras ha entretenido mientras la realidad no se ha abierto paso contundentemente.El carnaval ha dejado la inconsciente
      y festivalera realidad disfrazada y ahora toca recoger tanta frivolidad.
      1. atati 13 abril 2010 23:23

         @Aguamarina,

         Hola Aguamarina. Puedo estar de acuerdo con tu visión de Zapatero, pero eso no tiene que ver con lo expuesto por mí sobre los para mí incomprensibles fallos del Pp que con bastante seguridad le impedirán acceder al Gobierno aún en el caso de sacar más votos que los socialistas. Gracias amiga.
         1. Aguamarina 14 abril 2010 1:10

            @atati, No se a que te refieres,pues yo no he comentado tu exposición sobre los fallos del PP…Cuando hablaba de los fallos del PP,era mi opinión,no me refería a tus comentarios.Buenas noches.
            1. atati 14 abril 2010 16:54

               @Aguamarina,

               Perdona, creía que tu comentario hacía referencia a los indudables fallos del Psoe y no a los no menos indudables fallos peperos. Saludos.
   2. atati 13 abril 2010 23:18

      @paseante,

      Hola amigo Paseante. Todos cuando nos expresamos, y mucho más en política, estamos condicionados por nuestra manera de pensar o ver las cosas; de todos modos te agradecería que me indicases qué partes concretas del texto te han parecido poco objetivas. De verdad que me interesaría saberlo para poder admitirlo, o no, y proceder a una rectificación o matización correspondiente. Muchas gracias amigo.
      1. paseante 14 abril 2010 8:48

         @atati,
         Quizá el error sea mío, atati, no digo que no. Al relacionar el título «El afortunao» con su contenido; ya sabes: Alfonso X el Sabio, Pedro I, el Cruel. Luego resulta que la suerte del Presidente viene de los deméritos del aspirante…
         Bueno, es una visión que, como te digo más arriba, comparto solo en parte, y desde luego no en lo principal.
         Perdóname si no entro a detallar tus presuntas subjetividades, o lo que a mí me han parecido como tales; es sólo ese tufillo antipartidista (y legítimo) que desprende el artículo, quizá el mensaje subliminal, no sé, que asocia al PP (quede constancia en este punto que yo voté a otro partido en la últimas elecciones) con los sectores o ideas más recalcitrantes… No creo que esto sea tan así… ni su contrario… Tal vez aquí, como en todo, también exista un camino del medio, no sé.

         A lo mejor, atati, es solo que me tienes malacostumbrado con otros artículos o reflexiones que, esos sí, me enseñan algo.
         Coincido contigo en que todos estamos contaminados por nuestras propias ideas, pero los ocho años que viví en Bilbao (ya sé que tú andas más al Este), y los otros buenos puñados que llevo vividos en otros lugares de la querida España de Unamuno y de Blas de Otero, me permiten afirmar que en algunos sitios existe un mayor índice de contaminación que en otros.
         Seguimos creciendo, amigo ¿sí? O al menos intentándolo…
         1. atati 14 abril 2010 17:07

            @paseante,

            Pues sí, pero a mi modo de ver, el camino del medio en el tema de la dicotomía Psoe-Pp que sufren los españoles consiste bien en trazar un espacio libre de los extremismos ideológicos de ambos, o bien si en este Foro hay más carga crítica e incluso faltona hacia el Psoe, intentar compensar o equilibrar la balanza con comentarios que critiquen los aspectos negativos del menos criticado. No dudes que si este Foro fuera más benevolente con la izquierda, mis intervenciones serían más hacia la derecha y más críticas con la izquierda por aquello del equilibrio necesario en la construcción de todo camino del medio. Gracias buen amigo.
   3. Conejera del Domund 14 abril 2010 9:13

      @paseante,
      Estás guapísimo en el avatar!

      8)

      Besos
4. Aloe 13 abril 2010 9:52

   Bueno días:
   Largo artículo, tanto como el mandato de Zapatero. El caso es que no me queda muy claro, » si voy, o vengo».
   Lo que de verdad es un hecho, son las artes que llegado el momento contemplaremos, tal vez impasibles y silentes, para que Zapatero se mantenga en el poder.
   El UNIPARTIDISMO, tal vez se esté instaurando en España.o Las Españas.
   Si tenemos en cuenta que la situación de ausencia de credibilidad de los sistemas de gobierno, están generalizados a nivel internacional , lo más lógico es pensar que estamos ante un cambio de ciclo, este, dado por agotamiento de sistemas .
   Si a eso unimos el desencanto que genera el PP entre sus seguidores afiliados y altos cargos, entonces, con un poco de nacionalismo a discreción ,ya tenemos material suficiente para pensar que todo eso con la buena gestión propagandística , que siempre nos ofrece el PSOE, no harán falta más elementos para salvarle aquella parte a Zapatero y al resto de su «equipo» no me atrevo con otra definición.

   Creo que hablar de democracia, además de ser una ironía puede resultar ofensivo. Pensar tal y como están las cosas que gracias a este mal-sistema de la ley electora, podemos seguir tal y como estamos,o peor, es bastante frustrante. Necesitamos un cambio auténtico, ! Ya ¡

   Del tema ETA, nos queda mucho por ver, ojalá no sea así.

   Buenos días, desde mi pecera. 🙂

   http://www.youtube.com/watch?v=kYu5FFFZyho
   1. atati 13 abril 2010 23:29

      @Aloe,

      Hola poética Aloe, me ha gustado tu comentario, pero es lo que hay, y mientras no surja una alternativa «limpia» que no incurra en los errores de unos y otros, seguirá habiendo más de lo mismo. Y respecto a Eta, estoy convencido que antes de lo que pensamos asistiremos a su entierro, bien por las buenas o por las malas, sólo depende de ellos. Gracias amiga.
      1. Aloe 14 abril 2010 0:16

         @atati, Buenas noches Atati: amables elegantes palabras con dosis de serenidad, así me llegan.
         Es muy de agradecer en estos tiempos de desconfianza y posiciones tan enfrentadas, encontrar a personas con el tono adecuado para expresar una opinión, en este caso casi coincidente, estoy segura de que si no lo fueran, el tono hubiera sido el mismo.

         Llevo poco tiempo entre vosotros, pero me encuentro muy identificada en las formas. Leo los comentarios de cada uno de los participantes con -en muchas ocasiones admiración-deleite, ya que tener la capacidad de discernir con equidad no es habitual, pero, además expresarlo con claridad y la dosis justa de vehemencia es una practica poco corriente, razón por la que me alegra mucho, haber llegado hasta aquí.

         En estos versos dejo mi sentir…

         Ante una realidad tan desgastada,

         me refugio en el verso trasnochado.
         
En él, vierto mi sentir desmotivado,

         sin esperar respuesta del mañana.


         
Quién recogerá la siembra;
         esa que 
deberíamos sembrar, igual que antaño.
         
¡Ah¡ que ya no se siembra,
         La sociedad no se alimenta, duerme, no piensa.

         
Otra ironía en la historia, sin memoria,
         
otra jugada de la amnesia de un pueblo.


         Es posible que el poeta y sus versos

         sumidos en un gran desencanto, 

         se enreden entre palabras y olvido,

         soñando con sirenas y su fugaz canto.


         
Aloe.


         Un saludo muy cordial.

         PD. Hoy ha sido un día triste ,para un Estado de Derecho, protagonizado, por los Sindicatos, y un sector de la población, que se auto-proclama, representantes de la «CULTURA» de España. Triste.
5. heliodoro1789 13 abril 2010 9:55

   El primer golpe de suerte de ZP no fué ganar las elecciones del 11 de marzo, sino ascender a la secretaria general del partido careciendo de condiciones para ello.
   El segundo golpe de suerte fué que los atentados del 11 M tenían por antecedente el meternos Aznar en la guerra de Iraq en contra de la voluntad del pueblo, lo que nos puso en los primeros puestos de la lista del odio terrorista yihadista. A ello se unió la manipulacion de la investigacion del atentado.
   El tercer gran golpe de suerte fué ganar las elecciones del 2008 gracias a la politica de los energúmenos del PP que dirigen su partido y que atrajo a ZP votos nacionalistas en Cataluña y Euskadi que de otro modo no habría recibido.
   ZP es un mentiroso, manipulador, que se disfraza de hombre bueno, un mediocre que no sabe donde tira ni donde afloja. Pero era mucho peor Aznar que por cierto se forró en sus años de gobierno robando mucho más que Matas, pero sin consecuencias para él (¿no es eso suerte tambien?).
   1. we 13 abril 2010 17:03

      @heliodoro1789, Si no le he entendido mal ha llamado usted ladrón a Aznar. Supongo que tiene usted pruebas para mantener esa grave acusación. Una cosa son las discrepancias políticas o idelógicas, que no le guste a usted como gobernó Aznar y otra muy distinta la calumnia y la injuria gratuita.
      Claro que creo recordar que usted es el mismo que dijo que Hugo Chavez era un ejemplo de demócrata y un hombre de bien. Pues puestos a ello le diré que a mi Hugo Chavez me parece un borrico desorejado, un psicópata, un cutre, un maleducado un dictador y el ejemplo más claro de lo que no puede ni debe ser un gobernante.
      1. heliodoro1789 14 abril 2010 0:08

         @we,
         Esto iba para WE pero lo puse en otro sitio, ahora lo rescato y lo coloco como respuesta a sus dudas sobre si trato a Aznar de desleal administrador de recursos públicos, es decir, de ladrón. Mi respuesta:

         Señor/señora WE, O es usted un ingenuo/a o un cómplice moral de Aznar. Porque los grandes escándalos de corrupciones de grueso calado de la era Aznar están publicados (mírese las memorias de Rafael Pérez Escolar escritas poco antes de morir) aunque no perseguidos. Y el señor Aznar usando el cargo publico y con su yerno Agag hicieron negocios gordísimos (aparte de las comisiones del aVe de Guadalajara por unos 8 mil millones de pesetas) que permiten ahora a Aznar y a Agag tener una misteriosa capacidad económica donde la de Bono o Matas se quedan a la altura del betún. Señor (o señora) escandalizado el gobierno Aznar robó al pueblo en las adjudicaciones de las licencias de telefonía móvil vendiendolas unos 320 mil millones de pesetas por debajo de su precio a un grupo de amiguetes (Abelló entre ellos) que luego las revendieron a su precio de mercado, y debio de haber reparto claro. El gobierno de Aznar permitió el saqueo de unos 900 mil millones de pesetas de los accionistas de Telefónica (un tal Villalonga era el cabeza de la operacion) comprando una empresa pagando diez veces su precio de mercado, y debio de haber reparto, un tal Garzón, en su faceta menos conocida, impidió la investigación del crimen económico, apareció por allí un abogado amigo suyo y conocidísimo defensor de altos intereses económicos (pura casualidad). Y esto es la corrupción sabida como dijo Pérez Escolar “la corrupcion del PSOE al lado de la del PP es cosa de pipiolos”
         En la Gurtel amigo están pringados y hay datos para tirar del señor Agag que sale retratado y se puede llegar hasta su suegro, pero la policia de este borrego idiota y cobarde que es ZP ha cortado la investigación para que no les afecte (le tiene miedo). Tal vez todavía alguien pueda tirar del hilo y sacar el ovillo. Correa estaba en la boda de Aznar ¿era porque era su recaudador, el que le traía las bolsas de dinero B?
         Chávez es un hombre honrado, que no tiene dinero para alquilarse un barco en vacaciones y se lo deja un amigo, y no un miserable como ese Aznar que usted parece admirar como modelo. Aznar es un golpista y un sujeto de extrema derecha con barniz democrático. Un corrupto vanidosos que ha utilizado el Estado para enriquecerse y para malversar dinero, como en el caso de la medalla famosa del Congreso de los EEUU que no logró obtener.
         Que yo sepa hasta ahora el imberbe este de ZP no ha utilizado el Estado para corromperse económicamente, cosa que sí hizo el falso “caballero español”.
         ¿Es usted pariente o amigo de Aznar? Pues pasele estos comentarios y que me ponga una querella que a lo mejor sacamos cosas en limpio muy interesantes a través de la “exceptio veritatis” o demostracion de la verdad.
         Mario Conde ¡¡¡vaya facherio que se te ha metido en tu blog!!!.
         ¡Viva el señor K y la Orden de la Estrella
         1. we 14 abril 2010 6:53

            @heliodoro1789, Buenos días. Acabo de leer el amable comentario de Heliodoro. No me voy a tomar la molestia de contestar a sus insultos. No merece la pena. solamente le diré que ser insultada por un tipo que piensa que Fidel Castro y Hugo Chavez son un modelo de gobernantes demócratas , es un honor.
            Le recuerdo que ese prodigio de valores democráticos que es Hugo Chavez comenzó su andadura política siendo un golpista. Y ha terminado siendo un dictador. Ya se sabe que quien nace lechón muere marrano.
            Le repito que es un honor que un sujeto como usted me llame facha etc. Me preocuparía mucho lo contrario.
            1. heliodoro1789 14 abril 2010 9:35

               @we, Camarada We, yo de Fidel Castro no he dicho ni palabra, solo hablé bien de Hugo Chávez de su humanidad, naturalidad, humildad y honradez (Obama es parecido) que me consta por fuente para mí fehaciente- No se incomode tanto por la corriente de aire frio que entra por la ventana, hagase a ella que el mundo real no es el mundo de salón al que muchos se han habituado demasiado. El diálogo ha de ser vivo no muerto ni estereotipado. Le di mis razones por las cuales Aznar tiene cuentas que solventar con la sociedad y la justicia. Ah, y no le insulté ¿eh? solo le dije que usted es una ingenua o una cómplice moral de Aznar, pero no las dos cosas, decirle ingenua no es insulto sino crítica admisible. Asi que no se rasgue las vestidura que no hay por qué.
               Es verdad que en el blog de Conde se han metido un mogollón de «neocoms» («facherio» que yo digo) admiradores de la imagen aquella del Conde tiburón de los 90. Eso a mi entender le perjudica porque él no es así.
               En fin señora ¡Salud!
   2. atati 13 abril 2010 23:36

      @heliodoro1789,

      Hola estimado Heliodoro, pues sí, también es cierto los apuntes que haces respecto a la suerte de Zapatero, pero es que se lo suelen poner en bandeja y encima creyendo que así le pueden ganar. Para mí Zapatero juega al mus, y el Pp le quiere ganar al tute, ya sabes, arrastrando y cantando las 40, y Zapa les contesta unas veces a grande, otras a pequeña o a pares, y aunque no tenga juego les planta cara con el punto; y sin contar el arte para las señas. Gracias amigo.
6. VALENTIN 13 abril 2010 10:17

   Zapatero llega a líder del PSOE en un momento en que había que cambiar las caras de todos ellos. En un momento en que tocaba un cambio desde abajo.
   No creo que fuera cuestión de suerte que ganara unas primarias a Bono, teniendo en cuenta que éste era el candidato de Felipe González y en el partido estaban deseando que éste se mantuviera al margen. No olvidemos el descalabro de Almunia (a la sazón, otro candidato de Felipe González).
   Por lo demás, llego a la conclusión, según comebtas, que todo lo bueno que le ha pasado a Zapatero dentro de la política se lo debe al PP. Hay cosas en las que estoy de acuerdo y otras no. Una de las cosas en las que para nada hay consenso y es un tema muy delicado es el tema del aborto. Creo que es mucho más complejo de lo que expresas en tu comentario. Hay división de opiniones dentro de todos los partidos. Al menos de la forma planteada por Aído y el PSOE.
   Bien es verdad, que por el momento que estamos atravesando, si tuviéramos una oposición en condiciones, a Zapatero no lo salva ni el 007.
   Escribes muchas más cosas en tu comentario y comentarlas todas llevaría mucho tiempo, del que no dispongo.
   1. atati 13 abril 2010 23:49

      @VALENTIN,

      Hola estimado Valentín. Una cosa es que haya discrepancias en cuanto a aspectos concretos de la regulación del aborto, pero otra cosa es la postura de la Iglesia que pretende ilegalizar cualquier práctica abortiva, siendo este punto inasumible por cualquier partido por los costos electorales que supondría. Ya sé que Rajoy en caso de tener mayoría suficiente no iba a ilegalizarlo, ahí estuvo Aznar 8 años y era legal abortar, pero el apoyo que destacados dirigentes del Pp, y medios afines, efectuado a las campañas de la Iglesia, da una imagen que no le interesa por aquello que la ciudadanía pueda creer. Si fuera Zapatero, le preguntaría a Rajoy que haría con el aborto en caso de gobernar, y ya verías cómo respondería con el consiguiente repelús del sector más clerical de su partido. Gracias amigo.
7. Pitigrilli 13 abril 2010 10:35

   Intentaré darle un toque simpático al extenso y denso artículo del compañero de Blog G. Baldus.Hago esto, ya que soy de la opinión que la seriedad, mucha veces hace que muchas personas acaben pasando página antes de terminar de leer algunos sabios pensamientos hechos públicos.

   En Valencia, muchos ancianos siempre han poseído una sabiduría no escrita aunque sí vivida y experimentada. Uno de esos sabios ancianos, me dijo un día refiriéndose a los políticos en general….»ELS QUE VALEN, NO VOLEN…Y ELS QUE VOLEN, NO VALEN!. Traducido al castellano, viene a decir que…»los que valen no quieren y los que quieren, no valen».

   España-políticamente hablando-; es como una eterna tortilla cocinada entre dos grandes partidos. Solo nos dan opción a los votantes, en darle la vuelta cada cuatro años. ¡Es lo que hay!.

   Desde mi camino del medio.
   1. FERNANDO 13 abril 2010 21:34

      @Pitigrilli, Cuanta sabiduría en estas palabras de los sabios ancianos.
      1. Pitigrilli 14 abril 2010 8:56

         @FERNANDO, Estimado amigo Fernando: La sabiduría no es una ciencia infusa que muchos creen poseer.De la sabiduría del pueblo, creada a base de experiencia-léase muchos años de «capones existenciales»-; nacieron miles de dichos populares que perduran pese al paso de los tiempos.

         Siempre fui de la opinión, de que la CLASE y la SABIDURIA, no se pueden comprar con dinero.

         ¡Vaya foto mas chula te has puesto!.

         Un abrazo en tu Alma.
   2. atati 13 abril 2010 23:56

      @Pitigrilli,

      Bueno estimado Piti, sólo depende de nosotros que algún día haya políticos que sepan y quieran, y el logro de listas abiertas puede ser un buen principio. Y si no, siempre tendremos tu sensibilidad hecha poesía y música. Gracias amigo.
      1. Pitigrilli 14 abril 2010 9:05

         @atati, Estimado amigo Atati: Cuando estamos avanzando a la carrera, hacia una España que cada día se me asemeja mas a la que en muchos trazos literarios, nos plasmó el genial D. Ramón del Valle Inclán, solo puedo decirte…siempre nos quedará la música.

         El excelso caballero Alonso Quijano, recobró al final de sus días la cordura…pero murió de melancolía.

         Te dejo un bello enlace musical,de uno de los compositores clásicos que mas me ayudaron a entender el lenguaje secreto de la música:

         http://www.youtube.com/watch?v=GWpV7L4YHuU

         Un abrazo en tu Alma.
8. carlosrodmar 13 abril 2010 11:03

   IN-CAPACIDAD, quizás esta debería ser la palabra en negrita, que más se repitiera en su artículo.
   Incapacidad de dirigir, de cerrar filas, de controlar guerras intestinas de poder dentro de su propio partido, de controlar a los caraduras, etc…
   La mayor suerte de ZP, es tener enfrente a un señor que probablemente fuera un magnífico gestor del Gobierno, pero está obsesionado con el sillón de la Moncloa, y eso, desgraciadamente para todos nostros, le acabará pasando factura.
   A la historia se puede pasar como presidente del gobierno, o como aquel líder dela oposición que arriesgó por sacar al país de la situación en la que estamos.
   Pero no, sólo quiere dormir en Moncloa, y no se da cuenta que el que no se arriesga no gana, ha optado por la postura de querer agradar a todos y sólo la desarrolla no pronunciandose claramente en ninguna situación, con lo que los tiempos de respuesta para el partido socialista son más largos incluso de lo que ellos mismos desearian.
   Da demasiado tiempo al gobierno, por su miedo a decantarse por algo impopular y con esto, lo que consigue es que el gobierno pueda testar cual es la postura más aceptada por la mayoría, o como maquillarla con sus eslóganes publicitarios y así seguir manteniéndose intacta la intención de voto.
   Pero con ello el PP está consiguiendo desencantar a los que clamamos porrque presente una alternativa eficiente y creíble, y esa vuelve a ser la mayor suerte de ZP.
   En la mayoría de los casos nos planteamos votar en blanco, para castigar la ineficiencia y el desaprovechamiento político que está efectuando este señor.
   No tiene agallas, y eso sería el mejor resumen de su valoración como político.
   No ha tenido agallas para imponerse en Madrid por miedo a perder los apoyos de las facciones ribales, y eso ha provocado que las distancias entre dichas facciones sean cada mayores, (recordemos lo del Hijoputa….)Tampoco ha sabido decantarse en temas vitales como la ley del aborto, etc…Decepcionando a las creencias de la mayoría de sus votantes.
   H apermitido que sean terceros los que se pronunciaran sin su respaldo creando así más imagen de desmenbramiento.
   Se nota que me ha decepcionado ¿verdad?
   Un políticaque engancha es aquel que demuestra capacidad de sacrifico, y este Sr. es muy trabajador pero no es capaz de sacrificarse a sí mismo si fuera necesario, y eso es ser infiel a la ideología de partido, y ser demasiado fiel a su sueño de ser presidente, el problema es que por no mover ficha se va a quemar en su propio inmovilísmo y nosva a condenar a cuatro años más, si Dios no lo remedia, porque desde luego él no creo que lo haga.
   Consigue conceder al adversario tiempo para que reaccione, no sólo que reaccione, sino que reaccione y si eso no acaba de convencer a la gente pueda cambiar el discurso.
   Con la oposición a respaldar las absurdas medidas anticrisis de ZP, hemos puesto evidencia la poca estabilidad política que podemos ofrecer a los mercados internacionales, a cambio de no ofrecer las alternativas válidas, que al final se las han adjudicado igualmente, (abaratamiento del despido, etc…)
   No ha querido proponerlo públicamente y al final es lo que el PP proponía.
   Esta lucha me trae a la mente la imagen de un caballero luchando con exquisita esgrima contra un navajero que aprovecha todas sus posturas forzadas, para ser exquisito, y asestarle cada vez más heridas.
   ¡Qué pena!
   Saludos.
   1. atati 14 abril 2010 0:15

      @carlosrodmar

      Pues ya ves, estimado Carlos, yo no tengo una opinión tan adversa respecto a Rajoy. Para mí es una buena persona, creo que muy honesto, serio, trabajador, con un discurso racional y casi siempre bien construido; pero amigo Carlos, es que no gana para sustos, cada día le sale un escándalo y creo que quitando a su joven guardia de corps, el resto de los líderes y lideresas le hacen la vida imposible, empezando por el omnipresente Aznar con peineta incluida y acabando con Aguirre que hace lo que quiere en su Madrid casi casi independiente como si de una política independentista se tratara. Lo tiene muy difícil, lo cual es otro golpe de suerte para el afortunao. Gracias amigo.
9. Bgrial 13 abril 2010 11:41

   Hola,

   La buena o mala suerte se trabaja. Parado ni una ni otra opción; Nada. Tanto unos como otros tienen lo que les corresponde y esto que ellos hacen no es política quizás sea partidismo, un barÇa madrid y yo más.

   Saludos
   1. felix de valois 13 abril 2010 16:50

      @Bgrial, A vd. le pierden la emociones querido paisano.
      saludos cordiales
      1. Bgrial 13 abril 2010 23:10

         @felix de valois, TIENE USTED TODA LA RAZÓN EXCEPTO QUE NO ME PIERDEN, SON LAS EMOCIONES LAS QUE ME LLEVAN AL EQUILIBRIO, PERO ES OTRO TEMA.
         SALUDOS
   2. atati 14 abril 2010 0:24

      @Bgrial,

      Fíjate, amable Bgrial, hasta el Barça desde que gobierna el hincha de este equipo, es el mejor equipo del mundo que todo lo gana. Da la impresión que todo lo que toca o apoya le sale bien. Y la selección española, y los ciclistas, tenis, balóncesto y qué sé yo cuantos deportes más; y estas cosas, aunque parezca mentira, tienen al personal pegado al televisor olvidándose del gran desastre. Gracias amig@.
10. qq 13 abril 2010 12:05

    Pues debe de ser mi casi ceguera sensorial,que me obliga a guiarme de otras fuenttes perceptivas,pero no capto lo mismo,sr.Baldus,sobre lo que usted llama suerte de Zapatero…quizás si los sindicatos hubiesen asumido responsablemente y con eficacia su verdarera función…quizás si otros grupos parlamentarios no se «entaifaran»tanto…quizás si el propio PSOE tuviese vergüenza torera y un mínimo de responsabilidad para lo que,en teoría ( ay,pero que ingenuidad aún a mis años!)están ahí…quizás si la sociedad -y entroncamos con el otro artículo de hoy-espabilase(mos) más y asumiése(mos) nuestra labor como ciudadanos con más coraje y responsabilidad…quizás el PP,cierto,deba aclarase de una vez para hacer bloque o se escindirse claramente (saldríamos ganandolo,el bipartidismo no me gusta ) pero ignoro hasta qué punto esto da suerte o no a Zapatero y tampoco es la perfección,para nada,ni siquiera la roza,pero de ahí a lo otro…No van ennumerados jerárquicamente en relación a su importancia…quizás,usted llame suerte a esta concatenación,no sé,para mí es impericia,negligencia,desidia,pasividad,etc…

    ¿Imagen???…¿Quedarse sentado al paso de una bandera…? ¿Las «lecciones» que el sr.Zapatero va dando,durante su presidencia europea,por el extranjero?? ¿las contínuas inexactitudes/falsedades (llámelo como quiera,está convirtiéndose en hábito) y mentiras,alguna hasta reconocida por él mismoque,que recita sobre el estado/curso/resultado de sus medidas-tratamientoetc de la situación ??…¿el encaje de bolillos semánticointentando maquillar lo que ocurre,con lo que evidencia sus motivos reales ??…¿De qué imagen estamos hablando…sin contar con los hechos,que hablan por sí solos?

    Cada palo que tenga su vela,G.Baldus,pero atribuir al PP la autoria de la suerte del señor Zapatero ( qué coña,no? justo,justo son la oposición pero su gestión-o no gestión,según lo tome cada uno-da suerte al adversario…me da que a algunos les encantaría hablar de enemugos..yo,insisto en mi ingenuidad)¡el colmo de la torpeza/inoperancia/ineptitud,verdad????

    Querido navarrico,ignoro si se levantó usted hoy de retranca subida -que decimos por aquí- o habla en serio,porque ¿ hoy es 13 de abril,verdad?Saludos,pata trilliza.
    1. atati 14 abril 2010 0:34

       @qq,

       Oiga, señorita Cucú, que soy atati, qué es eso de llamarme señor Baldus? Me parece bien que en vez de llamarlo suerte prefieras decir concatenación de acontecimientos, pero creo que para el caso es lo mismo. La realidad es que tras dos años de despropósitos de Zapatero, el Pp no ha subido ni dos puntos de intención de voto, y las causas de ello parecen evidentes tras todo lo que va saliendo en tantos frentes. Hoy ha sido 13 y Martes, y como los humoristas con este nombre, mejor es tomarse con humor este gran cachondeo nacional. Gracias amiga.
       1. qq 14 abril 2010 13:51

          @atati,
          Atati,como tú bien sabes,atendiendo al nivel de conciencia con que se contemple el asunto que tratamos,podemos verlo desde el punto de vista físico (en cuanto a los asuntos de la encarnación en este plano sin más) y/o desde una panorámica más amplia,desde el plano sutil (englobando a todos los cuerpos sutiles aunque básicamente las «alteraciones» son más evidentes en el más próximo al físico..hablemos globalmente por aquéllo de las escuelas y las nomenclaturas).Hablo de nivel de conciencia desde un punto de vista de «gradiente» y no de «jerarquía»,espero que se me entienda el matiz.

          Desde la encarnación,podemos llamarlo suerte(de Zapatero)así a día de hoy,ya veremos las facturas,en este plano,que le pasa dicha «fortuna»…

          Desde el otro plano mencionado,la cosa cambia muy preocupantemente,atati.Mira los cuerpos sutiles y lo que en ellos se gesta (y desde cuándo y cómo) y hablo ahora de grupos,no de individuo;hablo de España como grupo de personas,como pueblo/país,etc…lo que se percibe es más bien preocupante,atati.Y hay que verlo en función de la responsabilidad de cada grupo dentro del conjunto España (repito que no hablo de conceptos políticos,etc,sé que me entiendes),así no es la misma responsabilidad según hablemos del gobierno,oposición y otros partidos,sindicatos,medios,ciudadanía…

          Simplemente haz el ejercicio,por llamarlo de algún modo.Y remóntate hacia atrás en el tiempo…y ve cómo se va gestando.

          Compartoo la opinión de ver la vida con humor,atati,aunque,ya digo,el asunto está necesitado de mucha,mucha Luz.
          No estimo conveniente hablar en los términos que acabo de hacerlo,de hecho,no suelo responder a algunos comentarios y hubiera preferido hacerlo de madrugada pero,esta vez ,ha de ser así.Confío en haberme explicado.Saludos..por cierto,atati,aparte de tu apodo ¿tiene algún otro significado?.Gracias y resaludos.
          1. atati 14 abril 2010 17:29

             @qq,

             Ufa, madame Cucú, le has dado una orientación al tema que es muy interesante. Así como las personas tienen su karma individual, los pueblos y naciones tienen su karma colectivo que puede explicar mucho de lo que pasa en la actualidad. Hay un libro de la Bailey titulado «El destino de las naciones» que igual un día de estos lo ojeo un poco para ver si es posible hacer un artículo con ello. Gracias por darme la idea. Ah, no creo que atati tenga ningún significado.
             1. qq 13 junio 2010 15:57

                Hola atati:

                Ahora con un poco más de tiempo desearía completar unas matizaciones que el otro día dejé esbozadas.Muy someramente.

                1-Siempre entendí por pitonisa a la adivinadora (que tiene todos mis respetos),por eso aclaré que no era,ni es ,el caso.Cada cual habla de la feria según le va en ella,que dicen,esto es ,según su experiencia, por ello me limito a la mía.Y en esas situaciones o estados,por llamarlos de alguna forma,ni se quita ni se pone ni se interpreta ni se adivina.De hecho simplemente se es un «sujeto paciente»,por usar un símil gramatical,pues el sujeto ni pincha ni corta ( podría decirse que «es vivido» por ellos);puede «intentar»ponerse en disposición de recibir ese «estado» pero que llegue o no, es algo ajeno a él…personalmente creo que ni hay que buscarlo ni desearlo porque son «sombrillas» para que el apego se despliegue aún más…pero es mi opinión.Ciertamente hay otros estados en los que,en mayor o menor grado y por explicarlo de alguna forma,la encarnación «contamina o parasita» lo que llega.En éstos es en los que la encarnación,por esa contaminación ,pone/quita/interpreta…Cualquiera que los haya experimentado o vivído(a ambos),sabe distinguirlos pues son claramente diferentes en todo (enfatizado).
                Como no deseo desviarme ni alargarme,lo dejo aquí.

                2-Y aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid,ya que estoy aquí,matizaré otro asunto que,en su día y por razones que no vienen al caso,dejé ahí.Es el motivo por el que te respondo en este concreto y antiguo comentario tuyo.
                Dado el tema que trata A.B. en este libro que citas y porque lo haces,según tus palabras,por unos comentarios míos en este tema de la suerte del sr.Zapatero,añadiré que mis comentarios no aludían a la existencia de un patrón kármico sino al efecto de la continuada acción incorrecta del grupo humano.Los patrones kármicos se manifiestan ya gestados,hechos,»construídos».Otra cosa es que,si en el tiempo se persiste en la acción incorrecta,y ya llevamos un trecho en esto-hablo del grupo humano-,se acabe generando una situación que en el futuro deba ser «compensada o reequilibrada» kármicamente,por decirlo así.Lo ignoro.
                Nada más,cerrado el tema.
                Saludos.
11. Luna 13 abril 2010 12:06

    Hola.

    Goio no dejas punto sin coma. Será porque todo punto debería ir acompañado de una coma por aquello de no cerrar filas y ser personas abiertas dispuestas a escuchar a Diestro y Siniestro, con las que se compartan ideas principales o no. Quizá así aprenderíamos a apreciar que nadie está en posición de la verdad absoluta.

    Creo que tu artículo es muy pero que muy oportuno en estos días de cambios, buena elección de quien haya decidido publicarlo esta semana.

    Si somos o intentamos ser un mínimo imparciales, es difícil lo sé, podemos decir que tu articulo lleva una carga subliminal para mí muy bien trabajada. Es clara tu posición y es claro que es positivo saber defender unas formas con fondo o un fondo con formas, las dos propuestas son necesarias en un momento dado.

    Pueden gustar o no gustar tus reflexiones y pueden ser compartidas o no, todos desde su dignísimo derecho, pero no podemos decir que los temas que compartes con nosotros en tu articulo no sean de la más ferviente actualidad y que, por mala o buena suerte (por aquello del intento de imparcialidad) es lo que está ocurriendo (sí ya sé que entre otras cosas) en nuestro o vuestro país.

    Me gusta el tono con el que has dotado tus palabras, me ha hecho sonreír y eso en política también es necesario ¿por qué? Pues porque la política forma parte de la sociedad y siempre será mejor arreglar las cosas con predisposición positiva.

    Un saludo Goio.
    1. atati 14 abril 2010 0:44

       @Luna,

       Hola querida Pimpi, la verdad que tu comentario ha sido como un soplo de brisa fresca que me hacía falta. Entiendo que a la mayoría de participantes no les haya gustado el artículo, ya lo había previsto, pero creo que era mi obligación decir estas cosas para que el personal que de verdad desea la irrupción de una nueva alternativa, supongo que de derechas, reflexione un poco en el cúmulo de errores que está cometiendo el Pp para salvación o encubrimiento del otro cúmulo de errores que también ha cometido el partido en el gobierno. Otra cosa es si realmente se quiere aprender de la realidad de los hechos y se sigue diciendo lo de siempre más bien como desahogo personal pero sin apenas efectividad. Gracias amiga por tus bonitas palabras.
       1. Luna 14 abril 2010 11:40

          @atati,

          Hola Estupendo Atati.

          Ayer cuando leí el articulo pensé:»la que le puede caer» pero no me preocupé porque eres persona valiente y con argumentos suficientes para salir de la posible «caída».

          Las personas que escriben, hablan y actúan con coherencia, independientemente de a quién se dirijan o del post en el que estén ensarzados, demuestran que en su vida también son así y, por tanto, no hay problema de entendimiento en sus palabras puesto que sabes que vienen desde el sentir y el paso de la experiencia.

          Personalmente creo que tu articulo fue exactamente una reproducción de muchos hechos reales con toque personal de Atati y la persona que decidió publicarlo ayer acertó de pleno.

          Después de lo escrito deberías darte cuenta de que el que reparte soplos abiertos de aire fresco a los demás y a ti mismo eres tú.

          Un abrazo.
          1. atati 14 abril 2010 17:37

             @Luna,

             Muchas gracias querida amiga, pero si todos dijéramos o defendiéramos las mismas tesis no sería posible el debate y confrontación de ideas tal como es la función de este magnífico Foro donde la libertad de expresión es una de sus banderas más insignes. Que me ha tocado estar en inferioridad numérica aunque a veces resulta algo desagradable, es una opción personal que libremente la asumo como una contribución necesaria al libre intercambio de ideas a pesar de cierta luz de gas que parece haber. Un abrazo.
12. Inmaculada 13 abril 2010 13:18

    Felicidades por el artículo, nunca se podría haber dicho mejor, y enlazando con el Post sobre el bien o el mal y la dualidad, es evidente que mucha parte del éxito de ZP se debe al fracaso en la gestión que tiene el PP.
    1. atati 14 abril 2010 0:47

       @Inmaculada,

       Pues muchas gracias, estimada Inmaculada.
13. Evergetes 13 abril 2010 13:49

    Los políticos que padecemos serán incapaces de hacer una regeneración de la democracia en España, les va en ello la poltrona, bienvenido será un “partido” del color que sea, que predique y practique la democracia desde su seno.

    Mientras tanto como ya hemos comentado en otra ocasión como no podemos marcharnos del convento, pues a seguir sufriendo a los tontos con imagen y suerte de enano mental, sean del color que sean.

    Buenas tardes.
    1. atati 14 abril 2010 0:51

       @Evergetes,

       Hombre querido Evergetes, hacía tiempo que no te veía. Espero que tu eubolia, o como se diga, se encuentre tan fina como siempre. Y sí, mientras la sociedad no cree su propia alternativa, parece que aquí seguiremos discutiendo si son galgos o podencos. Un abrazo.
14. Charo 13 abril 2010 14:16

    Mucho se comenta el cambio de imagen de José Luis Rodríguez Zapatero desde que llegó a la Presidencia del Gobierno, y yo con absoluta asepsia, no me cansaré de repetir que su cambio de imagen no ha ido más allá del cuidado en el cambio de sastre, sus formas, expresión y estilo son los mismos que tenía en los años 80.

    En noviembre de 1988, siendo Secretaria y desempeñando a la vez la organización de Cultura y Fiestas en la Junta de un club al que pertenezco, propuse en junta ordinaria la realización de un ciclo de conferencias sobre cada uno de los programas políticos más representativos. A ese ciclo, invité a un joven J.L.R.Z. entonces Secretario del PSOE en León, y aunque ambos sabíamos quienes éramos, fue entonces cuando nos conocimos personalmente, y os aseguro que la imagen que ahora ofrece, es la misma que yo percibí hace más de veinte años. El mismo proverbial «talante». Es una persona con la que se puede dialogar, porque aunque nunca cederá a sus firmes y arraigados criterios, siempre escucha a su interlocutor, jamás ha sido desconsiderado con las ideas y critérios de los demás, jamás en sus argumentos utilizó descalificaciones ni insultos hacia sus adversarios, jamas hizo gestos ordinarios (tipo peineta) o histriónicos. Es una persona que se cree que hace lo correcto, y que difícilmente se le puede convencer de la conveniencia de cambiar sus criterios.
    En suma, es una persona con la que es una delicia compartir una conversación, porque aún con diferencia de opiniones, jamás se saldrá de sus parámetros de corrección. En suma, puede ser tan nefasto en las funciones políticas como todos los demás, pero su imagen es la misma de siempre.

    ¿»Afortunao»? Yo díría que más bien, pone tesón en lo que persigue, en lo que hace. Personalmente veo más afortunado a quien se pasea por la calle viviendo tan ricamente como personaje anónimo, para nada creo que sea una fortuna ser inquilino temporal de la Moncloa. Ser Presidente del Gobierno y mucho más cuando se trata del Gobierno de una Nación tan colorista y variopinta como es España es más bien una plepa.

    Por cierto, en ese ciclo de conferencias invité a José Mª Aznar, que tras aceptar gustosamente la invitación el 1 de diciembre de 1988, la declinó el 28 de Febrero de 1989, por razones de su tránsito de Presidente de la Comunidad Autónoma a la que fue Presidencia de Gobierno en esos momentos. Doy la fecha tan exacta porque he tenido que recurrir a tener sus cartas ante mi, como referencia a la fecha del ciclo de conferencias aludido, mi memoria de pez me impedía ni siquiera recordar el año exacto, esto me hace ser más de la Escuela de Unamuno en aquello de que «no hay que meter en la cabeza lo que te quepa en el bolsillo».
    Un abrazo.
    1. Charo 13 abril 2010 14:36

       @Charo,

       P.D. Por cierto, Blogmaster for President!, hay que ver lo bien que ha dejado esto. Me encanta.
    2. felix de valois 13 abril 2010 16:38

       @Charo, Este Unamuno siempre tan considerado con los desventurados de ideas como yo. Magnificas reflexiones las suyas Doña Charito. Saludos.
    3. be 13 abril 2010 17:35

       @Charo,

       Hola Charo, siento discrepar.
       Soy sólo espectadora pasiva del tema, no he tenido la oportunidad (Ni falta que hace) de haber conocido a JLRZ en persona, pero en verdad te digo que el de ahora difiere bastante del que ganó en 2004. El de ahora sale ganador en cuanto a parafernalia, gesticulación, entonación y paripé…Y si no hubiera contado con semejante nivel de asesores para tal transformación, dudo mucho yo que hubiese ganado de nuevo en 2008.
       Y me baso al decir esto en que sus artes interpretativas, que como te digo, se desarrollaron a toda marcha a partir de 2004, ensombrecieron la realidad palpable de todos los datos y estadísticas del país que ya cantaban solas en 2008. JLRZ fue como el mago perfecto que encandiló, con su montaje personal de ciencia ficción, a los electores. Lo que también tiene su mérito, no me cabe la menor duda. Pero el trasfondo ahí está, todo mentira, teatro. Y eso no lo sabía en 2004, lo aprendió. Se lo enseñaron. Y JLRZ cambió…
       Otra cuestión que también es cierta, fué la patética oposición que tenía enfrente, pero eso no forma parte de este apunte.
       1. Charo 13 abril 2010 17:49

          @be,

          Me parece muy bien que cada uno tenga una visión de las cosas, en este caso del supuesto cambio de imagen del Presidente.
          Un abrazo.
          1. be 13 abril 2010 17:51

             @Charo,

             Claro,Charo, gracias y otro para tí.
       2. VALENTIN 13 abril 2010 22:45

          @be,
          Estimada Be. A mi juicio el Zapatero del 2004 gana al actual.
          El de hoy me resulta monocorde y un poco cansino.
          Digamos que la pose aprendida con la experiencia no le beneficia.
          Las artes interpretativas, que todos los políticos poseen, le son útiles cuando controlan la situación. No es el caso de Zapatero, y lo digo con resignación. No ha estado a la altura, y en tales circunstancias no hay pose que valga.
          Un saludo.
          1. be 13 abril 2010 23:35

             @VALENTIN,

             Hola Valentín, no sé si me he explicado bien, cuando hablaba de ganador me refería a que se había convertido en un experto a la hora de fingir, y que eso le ayudó y le sigue ayudando. No sé qué más puede mantenerle aparte de esa pose tan estudiada, es más importante de lo que parece.
             En fin, que bajo mi punto de vista, más que cansino, se ha vuelto odioso en esa evolución…
             1. MichaelScruse 13 abril 2010 23:51

                @be, Uy Zapatero ha perdido tres votos en los últimos cuatro años: Charo, Valentín y be

                Otro cambio de imagen y gana 10 votos mas…

                Esperemos que en las próximas elecciones no se presente Zapatero, porque tiene comprado a medio país, y volverá a salir como Mr. President…
                1. VALENTIN 14 abril 2010 18:05

                   @MichaelScruse,
                   Ha perdido más. Ya no pienso hacer campaña a su favor.
    4. atati 14 abril 2010 17:47

       @Charo,

       Hola estimado Charo. Coincido contigo en que el estilo de Zapatero, siempre sonriente, amable, educado, escuchando o aparentando que escucha, es una de sus características que más ventajas le reporta; porque en definitiva es una imagen que transmite de gran poder seductor; y como decía en el artículo, el personal suele hacer más caso a las formas que al contenido del discurso, y en esto, Zp es un maestro. Gracias amiga.
       1. Charo 15 abril 2010 2:26

          @atati,

          Hola Atati, no sé si no me he expresado bien, pero lo que quiero decir, es que ZP es con la familia, con los amigos, con los conocidos, con los alumnos, y con cualquiera que se le cruce, igual de sonriente y correcto que siempre, que siempre lo fue, no es una pose.
          Me da mucha pena ver lo extraño que le resulta a la gente la corrección, no lo entiendo, que pena, esto quiere decir que lo que abunda es la incorrección y las malas maneras por el mundo, y que cuando alguien es correcto pues sea una imagen que da por circunstancias.
          Así que en esto, tengo que disentir de tu parecer.
          Gracias y un abrazo
          1. atati 15 abril 2010 16:42

             @Charo,

             Coincido con tu apreciación de Zp, no pretendía decir que es una pose ficticia, lo cual sólo pueden atestiguar aquellas personas que le conozcan como es tu caso, pero para los que sólo le conocen de verle en Tv no tienen más referencia que la imagen que desprende, la cual es muy seductora y que si encima es real, pues mucho mejor para él y su gente. Y tienes mucha razón cuando dices que es incomprensible que pueda molestar sus maneras educadas, amables y sonrientes, al margen que se esté de acuerdo o no con su política y discurso. Saludos amiga.
15. felix de valois 13 abril 2010 16:48

    Me ha parecido estupendo. Lo tendré en cuenta para detenerme y desmenuzar mas por lo muido,como decimos por aquí, de lo aportado.
    Ahora tan solo quisiera señalar que le tengo cierta simpatía tal vez por la cerrazón y cabezonería en algunos temas; y por contra, hecho de menos la talla de estadista para rodearse de un equipo capaz de hacer frente con cierto exito a los embates del diario acontecer.
    Para finalizar, prefiero cien veces estos comentarios taimados que aquellas palabrerias repletas de descalificaciones; al fin y al cabo aceptar a nuestros dirigentes forma parte de una buena salud democrática y yo,aunque no voto, gozo de excelente salud. Envidia de muchos. Lo juro.
    Saludos cordiales.
    1. Charo 13 abril 2010 17:24

       @felix de valois,

       » hecho de menos la talla de estadista para rodearse de un equipo capaz de hacer frente con cierto exito a los embates del diario acontecer.»

       Me parece que ahí le has dado en la diana, amigo felix, uno de los principios del buen estadista consiste en rodearse de gente valiosa en la gestión y resolución de problemas. Lo malo es que en este Gobierno…. será por aquello de que nunca «falta alguien que sobra», hasta se han creado nuevos Ministerios que a mi juicio son absolutamente innecesarios, y que para más inri, y escapándose a sus competencias, la titular se estrenó pretendiendo hacer cambios en nuestro bello idioma.
       Bueno, que me voy al dentisto, brrrr.

       Un abrazo. 😉
       1. VALENTIN 14 abril 2010 18:17

          @Charo,
          Yo creo que el gran error de Zapatero ha sido no saberse rodear de gente de valía. La consecuencia es que debido a su falta de experiencia y a su débil equipo, todo le ha venido grande.
          No sé si has oído a algunos miembros veteranos y con experiencia del PSOE. Le achacan que no pide opinión a gente con más experiencia que él.
          En cuanto a lo de la Ministra de Igualdad, pienso que ha sido un error mayúsculo de Zapatero y que le pasará factura. Muchos votantes del PSOE no están para nada de acuerdo con ese Ministerio, y eso le restará votos, con toda seguridad.
          Lo último que he oído de Aído es que quiere cambiar el final o suprimir cuentos como la Cenicienta o Blancanieves. La verdad, Charo, no sé si ésto es verdad. Pero en caso afirmativo, ya me dirás el ridículo espantoso de ésta mujer.
          Yo no contaba con todos éstos despropósitos de Zapatero cuando le voté. Nos lo tenía que haber contado antes.
          Saludos.
          1. Charo 15 abril 2010 1:44

             @VALENTIN,

             Hola Valentín. Que no ha sabido rodearse de gente de valía, de acuerdo, que no pida opinión a gente con más experiencia que él, lo creo, eso confirma lo que digo, que es firme en sus criterios y que cree que hace lo correcto, que lo del Ministerio de Igualdad es un error, pues sí, eso es un dislate mayúsculo, y en otro post de este mismo artículo hago referencia a ello, lo de los cuentos de Blancanieves y La bella durmiente también parece que es verdad, pero el ridículo ya lo hizo el día que se estrenó como Ministra, es decir, sigue en su linea, pero lo de falta de experiencia, no estoy tan de acuerdo, date cuenta que el ha sido diputado desde el año 86, que fue en ese momento el diputado más joven con 26 años, que fue Secretario del PSOE de León unos años, que ha estado en la política activa desde los 18, en fin, si eso no le ha dado experiencia…, bueno, pues la misma que tuvo Felipe González, que antes de ser Presidente del Gobierno fue diputado igualmente.
             Pero vamos, que quitando eso, estamos de acuerdo en todo lo demás.
             Un abrazo.
    2. atati 14 abril 2010 17:55

       @felix de valois,

       Hola socarrón amigo, creo que Zp le tiene cogida la medida a la oposición y que juega con ella como pérfido gato con inocente ratón, pero dando la imagen que él es el bueno de la película y los otros los malos, en parte gracias a los errores de bulto y de formas en que suelen incurrir. Si sabes jugar al mus, ¿no te parece que Zp juega al mus con la oposición, y que ésta intenta contrarrestarle mediante el tute? Gracias amigo.
16. Meizoso 13 abril 2010 16:50

    Por darle otro aire al articulo solo queria diferenciar la suerte de la buena suerte. Y decir que para llegar a presidente de un gobierno se tienen que dar mas cuestiones que las relacionadas con el azar. Otra cosa es que despues sea mas, menos o Zapateramente competente.
    1. atati 14 abril 2010 18:00

       @Meizoso,

       Hola estimado Meizoso. Pues sí, pero en determinados lances del juego es preciso contar con la suerte de que el contrario no sepa jugar sus cartas adecuadamente, y hay veces que a mí al menos me parece evidente que Zp siempre sabe caer de pie aunque parezca que ya no pueda seguir manteniendo el equilibrio. Muchas gracias amigo.
17. Angel Luis Alonso 13 abril 2010 17:32

    En mi modesto parecer, no creo en la suerte del «afortunao», y me explico.
    Tanta corrupcion sacudió al Psoe de Felipe, que necesitaba una renovacion de caras completa. Bono no suponía esa renovación. Quien podía cumplir los parámetros de IMAGEN necesaria para esa renovacion??. ZP.
    Creo que no es suerte para «el afortunao», sino IMAGEN. Desde su entrada en la Secretaría General, ha tenido y tiene, un equipo asesor de IMAGEN, que cultiva la misma en beneficio del partido.
    1. atati 14 abril 2010 18:11

       @Angel Luis Alonso,

       Claro, estimado Ángel, todos los partidos tienen sus equipos asesores de imagen, lo que pasa es que por lo general dichos equipos están formados por personas afines ideológicamente al partido, y la imagen de Zp está asociada al «talante», la sonrisa, los buenos modales; y en el Pp hace tiempo que inventaron el «sin complejos» y a pesar que Rajoy intenta ofrecer una imagen más moderada, ahí están los Aznar, Cascos, Mayor Oreja, Aguirre y demás, que siguen con su línea «sin complejos». Y ya deberían de saber que los desplantes y modos un tanto toscos, no suelen gustar mucho, no a los fieles, que ésos siempre están con su partido, sino a esa porción de millón y pico de votos que según cómo se decante, da el triunfo a uno u otro. Y la imagen de buen rollito, vende mucho. Gracias amigo.
18. heliodoro1789 13 abril 2010 17:36

    Señor/señora WE, O es usted un ingenuo/a o un cómplice moral de Aznar. Porque los grandes escándalos de corrupciones de grueso calado de la era Aznar están publicados (mírese las memorias de Rafael Pérez Escolar escritas poco antes de morir) aunque no perseguidos. Y el señor Aznar usando el cargo publico y con su yerno Agag hicieron negocios gordísimos (aparte de las comisiones del aVe de Guadalajara por unos 8 mil millones de pesetas) que permiten ahora a Aznar y a Agag tener una misteriosa capacidad económica donde la de Bono o Matas se quedan a la altura del betún. Señor (o señora) escandalizado el gobierno Aznar robó al pueblo en las adjudicaciones de las licencias de telefonía móvil vendiendolas unos 320 mil millones de pesetas por debajo de su precio a un grupo de amiguetes (Abelló entre ellos) que luego las revendieron a su precio de mercado, y debio de haber reparto claro. El gobierno de Aznar permitió el saqueo de unos 900 mil millones de pesetas de los accionistas de Telefónica (un tal Villalonga era el cabeza de la operacion) comprando una empresa pagando diez veces su precio de mercado, y debio de haber reparto, un tal Garzón, en su faceta menos conocida, impidió la investigación del crimen económico, apareció por allí un abogado amigo suyo y conocidísimo defensor de altos intereses económicos (pura casualidad). Y esto es la corrupción sabida como dijo Pérez Escolar «la corrupcion del PSOE al lado de la del PP es cosa de pipiolos»
    En la Gurtel amigo están pringados y hay datos para tirar del señor Agag que sale retratado y se puede llegar hasta su suegro, pero la policia de este borrego idiota y cobarde que es ZP ha cortado la investigación para que no les afecte (le tiene miedo). Tal vez todavía alguien pueda tirar del hilo y sacar el ovillo. Correa estaba en la boda de Aznar ¿era porque era su recaudador, el que le traía las bolsas de dinero B?
    Chávez es un hombre honrado, que no tiene dinero para alquilarse un barco en vacaciones y se lo deja un amigo, y no un miserable como ese Aznar que usted parece admirar como modelo. Aznar es un golpista y un sujeto de extrema derecha con barniz democrático. Un corrupto vanidosos que ha utilizado el Estado para enriquecerse y para malversar dinero, como en el caso de la medalla famosa del Congreso de los EEUU que no logró obtener.
    Que yo sepa hasta ahora el imberbe este de ZP no ha utilizado el Estado para corromperse económicamente, cosa que sí hizo el falso «caballero español».
    ¿Es usted pariente o amigo de Aznar? Pues pasele estos comentarios y que me ponga una querella que a lo mejor sacamos cosas en limpio muy interesantes a través de la «exceptio veritatis» o demostracion de la verdad.
    Mario Conde ¡¡¡vaya facherio que se te ha metido en tu blog!!!.
    ¡Viva el señor K y la Orden de la Estrella!
    1. atati 14 abril 2010 18:34

       @heliodoro1789,

       Hola amigo, en cuanto a la cuantía de la corrupción en un partido y otro, parece que no hay discusión. En la trama Filesa, durante tres años (1988-1990) se llevaron 6 millones de euros; y en el caso Gurtell según las investigaciones llevadas hasta ahora, son 27 millones y la trama estuvo funcionando durante nueve años (1999-2008). Si las cifras son correctas, la diferencia es bastante sensible. Gracias amigo, aunque el término «facherío» no me parece muy adecuado de introducir en la discusión.
19. Esencia 13 abril 2010 18:09

    Buenas tardes G. Baldus:

    He oído en más de una ocasión esas afirmaciones que nos haces, pero con suerte o sin ella, lo importante ya sabemos que no es llegar sino saber mantenerse, porque el resultado en definitiva, es lo que cuenta. Ese resultado nos ha demostrado muchas cosas en ambos partidos, en los que pudieran haber tenido suerte y en los que pudieran no haberla tenido, entre otras, nos han demostrado que es lo que les mueve y por lo que están.

    Es cierto, que no sólo hay que serlo, que también hay que parecerlo, pero a mí me ha parecido que estaban todos más pendientes de parecerlo, olvidándose por completo de serlo. Aunque a saber lo que se entiende por ser, que esa es otra. Es posible que ahí este el problema ¿no crees? Y en ese caso ¿de que sirve esa imagen a la que tanta importancia se le ha dado para todo?.

    Si abrillantamos las hojas de nuestras plantas con esos productos maravillosos para que estén perfectas a ojos de los demás, cómo han venido haciendo de ambos lados y colores, pero no cultivamos su tierra y no alimentamos sus raíces, ni nos preocupamos del grado de luz recibida,tendríamos que comprender que la suerte ya está echada.

    La suerte, estimado G.Baldus, la necesitamos nosotros y hasta un milagro. Dicen que no hay mal que cien años dure, pero lo que no hay, es cuerpo que lo resista.

    Un cordial saludo desde el sur.
    1. atati 14 abril 2010 18:50

       @Esencia,

       Hola querida Esencia. Si todos los electores tuvieran tu sensibilidad y percepción objetiva de los aconteceres, discursos y maneras de los políticos, el factor imagen, e incluso el factor suerte, no tendría tanta importancia, pero ya ves que no es así; ya que todavía esa masa crítica no fiel a ultranza a un partido, se suele mover a la hora de emitir su voto por parámetros un tanto subjetivos y más bien dando más importancia a las apariencias que al contenido, y claro, es precisamente este millón y pico de indecisos los que suelen aupar a uno u otro. De ahí que todavía los grandes partidos den más importancia a esos productos abrillantadores que a la luz y a la tierra que los sustenta, o sea, la sufrida ciudadanía. Gracias estimada amiga.
       1. Esencia 14 abril 2010 19:18

          @atati,

          Estoy de acuerdo en que la imagen ocupa un lugar importante en ese montaje de comunicación. Pero para que no te quede la sensación de haber presenciado o admirado una bien orquestada luz de gas, esa imagen, tiene que ir unida a una conducta y no contradecirse como ocurre en muchos casos. Motivo que impide la continuidad en el tiempo, de esos proyectos o metas que se pretenden conseguir sacando brillo…
20. VictorB 13 abril 2010 18:20

    Creo que la buena suerte del Sr. Zapatero es inversamente proporcional a la mala suerte de los habitantes de este país.

    Mas daño no se puede hacer en tan poco tiempo.

    Reciban un saludo.
    1. Esencia 14 abril 2010 0:11

       @VictorB,

       Hablando de buena suerte, me encuentro con tu comentario. Se te ha echado de menos.
    2. atati 14 abril 2010 18:52

       @VictorB,

       Muchas gracias amigo Victor.
21. Felipe II 13 abril 2010 18:40

    El presidente, te puede caer bien o mal. Puedes estar de acuerdo con sus ideas o no. Ahora bien, lo que nadie puede negar, ahí están las hemerotecas, es que miente mas que habla. Resulta alucinante, no se pone ni colorado. Hoy dice una cosa, mañana la contraria, no hace ninguna de las dos y ahí lo tienes, tan ancho.

    En este país sobra ideología y falta sentido común. Casi todos los dirigentes de los partidos, y sus acólitos están por el poder, no por el bien de estado. Es decir, por el bien de todos, que para eso se les paga el sueldo.

    En teoría, las personas encargadas de velar por el bienestar de más de cuarenta millones de ciudadanos deberían ser las más preparadas.

    Saludos
    1. atati 14 abril 2010 18:56

       @Felipe II,

       Hola Felipe, pero ya sabes, de la teoría al hecho hay un buen trecho; y si quien manda apenas ha perdido plumas a pesar de sus errores, pues si yo fuera la oposición me haría una buena autocrítica interna. Gracias amigo.
22. Aguamarina 13 abril 2010 19:47

    Leí un refrán un día que decía:La suerte es el meditado cuidado de todos los detalles.Yo digo que también el saber coger las oportunidades a pelo.La estrategia política,o la defensa política del PP está siendo de una torpeza incomprensible.Creo que la suerte de ZP es el oportunismo del rio revuelto con la ganancia del pescador de votos,en principio.Después se ha visto que a parte de los votos pescados mostraba las únicas y mezquinas habilidades que tiene para hacer de engaña-bobos y reunir aplausos desde su circo particular,ofreciendo un espectáculo vergonzoso para quien no confunde el tocino con la velocidad.
    La suerte no es que te toquen buenas cartas,es saber utilizarlas,y se lo ponen en bandeja desde la oposición.Lo malo es que la buena suerte de ZP va en dirección contraria a la buena suerte de los españoles.Si estamos dejados a la suerte de los gobernantes,nuestro futuro es tan incierto como lo pinta el presente.
    Yo sigo sin entender que pueda convencer la imagen de ZP,como no sea anunciando una serie de cuentos infantiles,para mi tiene la misma consistencia que una gelatina.
    Sigo sin entender como convence a quien convence.
    1. atati 14 abril 2010 19:05

       @Aguamarina,

       Hola Aguamarina. Has dicho una cosa que creo tiene mucha enjundia, cuando apuntas que a Zp le ves como anunciante de cuentos infantiles, supongo que dirigiéndose a niños. ¿Por qué lo dices, por su aspecto, su sonrisa, sus modales, su tono de voz? Pues eso, ése es un factor que le viene muy bien para seducir, supongo que a los niños, pero lo que es más importante, a sus padres que son los que le votan. Es decir, estamos hablando de imagen, que sigue siendo muy determinante a la hora de votar, nos guste o no. Gracias amiga.
       1. Aguamarina 15 abril 2010 14:56

          @atati, Cuando alguien pinta de rosa la realidad aunque esté poblada de negros nubarrones,niega las evidencias …sonríe ante cosas graves (¿de que se rie?)adopta el carácter de un cuenta cuentos.Por cierto un niño le dijo que parecia un demonio…y eso lo cortaron.En este caso Zp ha estimado a los españoles como ingenuos niños o inmaduros e incultos ciudadanos.El simple ejemplo de algunas ministra de su elección es ofensivo e indigno.En cuanto a la sonrisa,recuerdo un dia en a playa en que un simpático negrito quería venderme gafas y me dijo:Tu no ries mucho,yo me fio de ti.Persona rie simepre es falsa o no tiene corazón…,como ZP.La sonrisa de goma desmayada por falta de consistencia de ZP,su voz en falsete,y otras formas de proyección personal habrán encandilado a quienes son fáciles de engañar.A mi desde el principio me transmitía un algo siniestro.La imagen afecta y es importante a la hora de votar,el Sr ZP está siendo claro ejemplo de que no debemos quedarnos en el maquillaje ni en las palabras de algodón de azucar cuando ese alguien pone en juego cosas tan serias.Te diré que la imagen de ZP para mi ha sido siempre la antítesis de la solidez y la etica,es más rayaba en lo repugnante.Cada uno ve la imagen con distintos ojos y corazón…Buen día Atati.
          1. atati 15 abril 2010 16:56

             @Aguamarina,

             Bueno, yo siempre había creído que la amabilidad, buena educación y mantener la sonrisa pese a que caigan chuzos de punta es una muestra digna de agradecer entre tanta crispación y malos modos; como por otra parte así supongo que habrás leído en muchas ocasiones en este foro sin que nadie se ponga a cuestionar la bondad o buenas vibraciones que trasmite una sonrisa en cualquier circunstancia. Pero se ve que aquello que se aplaude a quien lo haga, por un indudable maniqueísmo es también motivo de crítica si lo hace Zp. En fin, precisamente estos pequeños detalles un tanto sectarios son los que hacen perder credibilidad y objetividad a quien los expone, ganando una vez más Zp por estos pequeños fallos de sus legítimos contrincantes. La famosa frase «sin complejos» no sabes el daño que le ha hecho, y sigue haciéndole, al partido que aspira a desbancarle. Por lo menos, que por avisar que no quede. Me tendríais que invitar a una merienda. Buena tarde Aguamarina.
             1. Aguamarina 15 abril 2010 17:54

                @atati, Atati,te invitaríamos gustosos a merendar de todas formas.Voy a explicarme un poco pues creo que matizando algo me entenderás mejor.La buena educación,la amabilidad,es siempre deseable.Otra cosa es la utilización de la imagen:
                Ya se sabe que la sonrisa acorta distancias,los asesores de imagen la aconsejan siempre.Igualmente aconsejan que,aunque te pregunten algo,y más si es molesto,se debe contestar con el discurso que te beneficie.Algo que vemos frecuentemente en Las Cortes.Aunque te estén poniendo a caldo,eso de «dientes «como dice nuestra famosa folklórica ,actúa como frente de liberación.El color de la corbata ,la foto con apretón de manos,la voz de entonación,lineal que aparenta control.y un largo etc.
                Luego está el «enmarque «de cada cosa y el mirar más allá del plano favorable.Si a mi no me convence la sonrisa de ZP es porque no me convence el ni su registro de simpatía,y menos como político donde espero que me transmitan otras cosas.
                La oposición a mi juicio no convence porque además de que la imagen de su lider podría mejorar mucho,es que no hay arte ni gracia y lo que es más importante:hechos,pronunciaciones,reacciones enérgicas…Esto es lo importante.
                Si además de mentir y hacer un escabeche de un pais ,pones carita de santo y sonrisa de mofletes infantiles ya la cosa irrita.
                Cada uno percibimos las cosas desde sensibilidades distintas Atati,por eso nos producen vibraciones distintas,es sólo mi impresión.Buen día ,con simptía.
23. manuelymar 13 abril 2010 20:21

    Nota bene:

    Despues del comentario de Charo, con referencia «Charo 13 Abr. 2010 – 14:36».

    Yo hice otro, ya por la tarde, llegue a verlo escrito y referenciado como último en la hilera de la izquierda en la pagina de inicio del blog.
    Entro ahora a las 18.10 a ver el hilo, y me ecuentro con que el comentario ha desaparecido.

    No era un comentario que me induzca a pensar en ningun tipo de censura o moderacion, asi que es posible que se haya traspapelado en algun momento durante las acciones de mantenimiento.

    A ver si es posible recuperarlo.

    Gracias.
    1. atati 14 abril 2010 19:06

       @manuelymar,

       Ya lo siento, amigo, de todos modos, muchas gracias.
24. FERNANDO 13 abril 2010 21:44

    Pues a mi me parece el típico amiguete de pandilla que vive de darte el sablazo a todos y como nuca se enfada no puedes enviarlo a tomar por saco. Es simpático, majete y enrollado para ir de copas ( aunque pagues siempre tu ). Pero no lo llames para confiarle algo, para depositar en el alguna responsabilidad, ni pedirle ningún esfuerzo, porque seguro que no aparece. Y ni se te ocurra dejarle la cartera o la novia porque no volverás a verlos a ninguno de ellos.
    1. atati 14 abril 2010 19:10

       @FERNANDO,

       Sobre todo la novia, que seguro caería rendida a su talante y modales seductores. Otra vez la pérfida imagen que todavía tiene tanto peso a la hora de votar. Gracias amigo Fernando.
25. juanarmas 13 abril 2010 22:19

    Estimado G.Baldus.
    Toda político merece ser escuchado, al menos cuando hace balance de su labor desde una perspectiva más humana:
    http://www.youtube.com/watch?v=UCebHkzoVZI
    Como él dice: todo se puede decir con una sonrisa… y una mirada.
    1. Aguamarina 14 abril 2010 1:18

       @juanarmas, Jajaja Juan,al menos la nota de humor es una salida más saludable para llevar la penitencia ZZZZZZP.Buenas noches.
    2. atati 14 abril 2010 19:15

       @juanarmas,

       Hola estimado Juan, más que emporrao parece que se ha tomado unos cuantos gintonics, pero como aquí tantas veces se ha dicho, una sonrisa hace milagros, y si no que se lo digan a la oposición. Gracias amigo.
26. juanlo 13 abril 2010 23:25

    Una de las desgracias de la democracia se ha puesto bien de manifiesto con este pájaro ZP. ¿Como puede un hombrecillo mediocre, de curriculum mediocre, ejecutoria parlamentaria mediocre, obra académica y/o profesional mediocre se cuela en un torneo de Grand Slam hasta laa final?

    A ZP le puso en el poder un complot de varios servicios de inteligencia y una mina asturiana de coartada. Para España supuso una tragedia, para ZP la potra elefantiasica, pero aún asi, ¿que filtros existen en el ámbito de las estructura de un partido para que cualquier bobalicón iluminado ocupe la primera plana?

    En EEUU se han producido movimientos de grupos de presión que han colocado a perfectos inutiles o incluso ex-alcoholicos en la jefatura del estado pero son hombres de paja, manejados por corporaciones, intereses que le superan y absorben. Aquí, sin embargo, ZP se muestra como faro esplendico, pequeño despota de guarderia que defenestra a todos quienes se han atrevido a mostrarle sus carencias, ajeno a referencias o recomendaciones que difieran de las de su abuelito. ¿Qué o quién se encuentra detras de este hombre? La nada menos sartriana, la iluminación propia de un progre de café con el Pais Semanal como todo bagaje informativo, la frivolidad de un ser que edifica sus entrañas sobre una misión caustica que nadie comprende y demasiada gente respeta.

    La palabra talante representa mucho en la edificación de esta gigantesca estafa. Consiste en ese escudo sobre el que se parapeta el cobarde del recreo, rodeado de niñas y una pose ensayada ante su único interlocutor válido: el espejo.
    1. atati 14 abril 2010 19:20

       @juanlo,

       Hola Juan, pero mientras su célebre talante le siga aportando votos gracias a la comparación con el talante de la oposición, parece que seguirá habiendo demasiada gente que le respeta. Cosas de la democracia. Gracias amigo.
27. Eliseo de Bullón 14 abril 2010 0:35

    Zapatero ni es el rey Midas ni es el Gran Satán.

    Tampoco creo que sea Bambi.

    Hay cosas que hizo bien y otras mal. ¿Las que ha hecho bien son las prioritarias? ¿Y las que ha hecho mal eran las que realmente inportaban?

    Quizás no se ha sabido rodear de pesos pesados. ¿Lo ha hecho aposta?

    Saludos cordiales Atati.
    1. atati 14 abril 2010 19:24

       @Eliseo de Bullón,

       Hola Eliseo, sigo pensando que es más el demérito de la oposición que el mérito propio; pero mientras la oposición no haga un examen interno, parece que hay Zp para rato. Gracias amigo.
28. jtamames 14 abril 2010 8:03

    Gracias, Atati, ayer no pude conectarme.

    Mi percepción es que el presidente Zapatero hubiese llegado a ganar las elecciones de 2004 con independencia del 11M. Ya en las municipales de 2003 el PSOE tuvo más votos que el PP a nivel nacional, y muchos votantes del PP dejaron de apoyarle por promover en las Azores la invasión de Irak. La gestión de la tragedia del 11M fue la guinda a una ristra de despropósitos.

    El fracaso del PP de construir una alternatva solvente y creible me parece monumental. Muchas personas moderadas quisieran apoyar una alternancia razonable, pero es entendible que no se planteen votar al PP de hoy. Creo que este partido necesita de una refundación con nuevas personas. Es en ese contexto en el que creo crecerá la abstención de muchos en las próximas generales.

    Creo que en tu forma educada y siempre constructiva de plantear los temas hay una forma de entender el debate y la discrepancia que sería muy beneficiosa que se extendiera a la sociedad. Yo aprendo y lo agradezco.
    1. atati 14 abril 2010 19:37

       @jtamames,

       Ay amigo mío, yo sí que aprendo con tus siempre ecuánimes comentarios portadores de armonía y sentido común; pero se ve que a mí me ha tocado la parte menos agradable del trabajo, pero igual es una cuestión que se escapa a nuestra voluntad y cada cual debe desempeñar el papel que le ha trasferido su alma. Perdona pero hay veces que te envidio. Gracias Joaquin.
29. mjm 14 abril 2010 11:00

    Leí muy temprano ayer el artículo, pero luego no pude entrar a contestar. Enhorabuena! … un magnífico artículo y un «afortunado» titular.

    Saludos
    1. atati 14 abril 2010 19:39

       @mjm,

       Muchas gracias estimada Mjm.
30. MichaelScruse 14 abril 2010 13:19

    Como estamos hablando del «Afortunao» me parece oportuno mostrar este artículo que me ha resultado interesante, que me perdone el Capi si no le parece adecuado.

    Un saludo a todos,

    @Roberto Centeno – 12/04/2010

    Aunque la mayoría prefiera las ilusiones falsas a la realidad, España se desliza hacia un desastre económico y social sin precedentes, cuyo
    momento culminante será la quiebra de las cuentas públicas, a partir de la cual nos espera, en palabras del economista jefe de Bloomberg
    para Europa, “un largo valle de sombras”, donde van a hacer agua todas las grandes conquistas sociales de los últimos 50 años, desde la clase
    media, al sistema de pensiones, pasando por sistema nacional de salud y las prestaciones a los parados. Es evidente que la incompetencia
    oceánica, el sectarismo radical, y la carencia absoluta de sentido del Estado de José Luis Rodríguez Zapatero han acelerado el proceso, pero
    no es el único culpable. Nuestra ruina comenzó mucho antes.

    Y entonces, ¿cuándo se jodió España? El origen es claro e inequívoco: el pactismo, la frivolidad y la mediocridad de los padres de la
    Transición, plasmados en la locura colectiva del ‘café para todos’, que dio paso a un modelo de Estado, económica y políticamente
    inviable, en el que se inventaron 17 autonomías, contrarias en su mayoría a la realidad histórica y objetiva de España; a una
    partitocracia totalitaria que impide la separación de poderes y somete al Ejecutivo el resto de poderes del Estado; y a un sistema electoral
    no representativo de listas cerradas, que prima a las minorías nacionalistas, y permite a las oligarquías partidistas, confiscar
    la soberanía nacional y expoliar a los ciudadanos sin que estos tengan posibilidad de defenderse.

    Lo que la Transición heredó y destruyó.

    El periodo 1959-1975 fue el de mayor crecimiento económico de nuestra Historia, y con el mejor reparto de la riqueza creada jamás
    conseguido. En solo unos años, un reducido grupo de economistas, sin más ayuda que su inteligencia, convertirían un país atrasado en un
    país industrial. La cifra clave para demostrar ésta afirmación es el grado de convergencia con el grupo de nueve países que entonces
    constituían la CEE. De un 58,3% del PIB per cápita español en porcentaje del PIB medio de estos nueve países en 1959, pasaría al
    81,4% en 1975, el mayor nivel de convergencia jamás alcanzado. Y en cuanto al reparto de la riqueza creada, la parte del trabajo
    alcanzaría el 56% del PIB, frente al 45% hoy, y un cambio social sin precedentes, la clase media pasaría del 19,8% en 1935 al 45,3% en 1975.

    Pues bien, el desastre de la Transición, hundiría la convergencia hasta el 70,8% en 1985, y 32 años después, en 2007, el año de máxima
    convergencia posterior, no había podido superar la cifra de 1975, es decir, sería el 78,6% de los nueve países centrales, y probablemente
    no lo superará tampoco en los próximos 32 años. Por supuesto hemos crecido en riqueza absoluta, todo el mundo lo ha hecho, pero solo la
    convergencia, el crecer más que los demás, permite valorar la realidad.

    En cifras absolutas, el colapso fue tal que de un crecimiento del 7,5% en el periodo 60-75, pasaríamos al 0,8% en 1975-85; el paro del 6% en
    1974 al 36% en 1977; la inflación del 7% al 44% a mediados del 77, y la deuda externa superaría en tres veces las reservas del BdE. En solo
    dos años colocarían España al borde del colapso, evitado “in extremis” por Fuentes Quintana con los Pactos de la Moncloa, que dimitiría poco
    después por la irresponsabilidad de Oliart, siempre al servicio del poder, opuesto a racionalizar el sistema eléctrico. Otra cifra
    representativa: en 1975, España e Irlanda tenían la misma renta per cápita, 10.000 dólares. Hoy incluso con la crisis, la de Irlanda es un
    40% superior a la española y la segunda de la UE.

    La época de Aznar

    No es posible en tan breve espacio mencionar siquiera muchos hechos clave y, para centrar las cuestiones de hoy, tengo que prescindir de
    Felipe González, una persona llena de luces y sombras, con gran sentido del Estado al contrario que Zapatero, pero que en lo económico
    cometió errores esenciales, la negociación de entrada en la UE por unas prisas que, aunque comprensibles, fue un desastre para España.
    Hubiéramos entrado igual sin ceder nada, como también fue un desastre la reconversión industrial, y la utilización de los excedentes de la
    Seguridad Social para financiar al Estado, 220.000 millones de euros entre 1982-96. En 1996, Solbes, un funcionario sin ideas y poco
    trabajador, dejaría España sumida en una grave crisis y el Estado casi quebrado.

    Fue la hora de Aznar, que se encontraba en el sitio adecuado en el momento adecuado, unos cuantos tijeretazos al gasto, pero sobre todo
    la venta de las joyas de la corona, la privatización de las grandes empresas públicas, le permiten ordenar las cuentas y entrar en el
    euro, y a partir de ahí el ciclo alcista de la economía mundial nos llevaría en volandas: crédito ilimitado, bajos tipos de interés, y el
    inicio del boom inmobiliario garantizarían un crecimiento muy rápido.
    Por eso, cuando uno oye hoy al PP decir que ellos sacaron a España de una crisis y que lo volverán a hacer, uno no sabe si reírse o llorar,
    hasta Bibiana Aído hubiera pasado por un genio de las finanzas. Tanto es así que los dos mayores inútiles de nuestra historia económica,
    Solbes y Zapatero, consiguieron sin despeinarse crecimientos mayores aún en la parte final del ciclo alcista.

    ¿Supieron Aznar y su equipo gestionar la riqueza y la mayoría absoluta, y tomar las decisiones esenciales para garantizar un crecimiento sostenible y regenerar España? La respuesta es un no rotundo. Los defectos estructurales fueron tapados por la burbuja inmobiliaria, y no sólo no se abordaron, sino que resultaron amplificados y consolidados. El desbarajuste autonómico, en vez de ordenarse y limitarse, creció sin freno, y hasta el cupo vasco, en una negociación errónea y disparatada del ministro Rato, quedó reducido a menos de la mitad de lo que correspondía. Los monopolios públicos con precios regulados pasarían a monopolios privados con precios libres. Ni contención del empleo público, ni reforma del mercado de trabajo, ni reformas estructurales, ni nada de nada. Y en cuanto a regenerar España, ni siquiera lo intentaron, y hoy el PP, con un líder sin convicciones, pusilánime e incapaz, se encuentra en proceso de degeneración acelerado.

    La época de Zapatero

    El programa con el que Zapatero ganó las elecciones era correcto. Señalaba los problemas y abogaba por el cambio de un modelo económico insostenible.
    Pero una vez en el poder, un Solbes abúlico y sin ganas de meterse en problemas, que por otra parte desconocía, veía cómo la economía crecía
    sin saber por qué, mientras sesteaba y hacia sudokus, pero le daba igual, como el que la desigualdad creciera exponencialmente y el 10%
    más rico se apropiara del 70% de la riqueza; y no digamos Zapatero, dedicado a tiempo completo a la involución de España, a enfrentar a
    los españoles, a fomentar la homosexualidad y el aborto, al ataque sin tregua al cristianismo utilizando para ello el islamismo que aspira
    reconquistar Al-Andalus, a destruir el sistema de enseñanza pública que ha dejado de ser el ascensor social que fue en el pasado, y a la
    liquidación, en suma, de la nación española, “algo discutido y discutible”.

    Pero como era obvio, todo ha llegado a su fin, acelerado por la crisis mundial y por la delirante reacción de Zapatero ante la misma. Primero
    negó la crisis, después que estamos a punto de salir de ella, y su estrategia actual entra en el terreno de la demencia: para retomar el
    crecimiento, la chapuza de Zurbano y el cochecito eléctrico; para arreglar el déficit, acuerdo de austeridad con las CCAA, en 1.975
    millones de euros, lo que gastan en cafés; para ocultar la quiebra de bancos y cajas, modificación de la Ley del Suelo; para ocultar la
    quiebra de las grandes constructoras y el hundimiento de la inversión pública, plan de infraestructuras absurdo, el 70% se invertirá en
    líneas AVE, una ruina económica y solo unos miles empleos en su construcción, e hipotecando al Estado durante 30 años en condiciones
    leoninas. ¡Eso sí que es dinero de verdad y no el de los chorizos de medio pelo de Gürtel!

    Y así las cosas, los indicadores de oferta, consumo de las familias y mercado laboral del primer trimestre, en lugar de estabilizarse,
    muestran nuevos retrocesos, y en julio se culminará la mayor subida de impuestos de nuestra historia, cuyo efecto negativo sobre el PIB, como
    demuestran la evidencia empírica y los modelos teóricos, será tres veces mayor consecuencia del multiplicador -¿sabrá la Sra. Salgado qué
    es eso?–, lo que nos hundirá de nuevo en una profunda recesión, que ya no podremos arreglar emitiendo más deuda o con menores tipos de
    interés. En unos meses estaremos como Grecia, pero con el doble de tasa de paro, más del doble de funcionarios por mil habitantes, el
    sistema financiero quebrado y unas cuentas públicas desbocadas, un 70% fuera del control del gobierno. Da igual lo que digan el gobierno y
    sus secuaces, o que muchos cierren los ojos esperando un milagro. No habrá milagro alguno. El futuro llegará inexorable, mientras la
    mayoría silenciosa está más silenciosa que nunca, contemplando cómo destruyen su futuro, el de sus hijos y el de las próximas generaciones.
    1. atati 14 abril 2010 19:44

       @MichaelScruse,

       Bueno, si tantas catástrofes contribuyen a cambiar nuestros modos de vida y pensar, y para adquirir unos nuevos valores menos materialistas y consumistas, pues igual a la larga no será tan nefasto las penurias que se avecinan. Gracias amigo.
31. Osnofla 14 abril 2010 20:11

    Señor Baldus, muy buenas tardes. He intentado leer, después de intervenir en los tres artículos de hoy, las aportaciones lujosas dejadas por otros compañeros. Vaya, vaya, vaya…

    Me parece que esto no tiene remedio y es difícil poder comprender que desde este Foro, llamado de debates, se hable de sociedad civil, de solidaridad, de nuevos rumbos y de otras cosas positivistas.

    Voy a dedicarle tiempo el fin de semana a este artículo y veremos, pero me da la sensación de que hay personas que creen ser dioses y estar en la posesión de toda verdad y lo único que demuestran es ser puro y fiel reflejo de esta mierda de sociedad en la que nos encontramos.

    Dirán que hay que ignorar al ducho ignorante y a sus colaterales seguidores sin personalidad propia, pero me gusta que sean tan osados, me agrada que sean tan valientes y en vez de mirar la taza donde se sientan para hacer sus heces y pises intenten dar lecciones de aquello que desconocen y, además, por ese desconocimiento odian. Cada día estoy más seguro de que JS es fiel reflejo de la personalidad que trasmite en sus escritos y si me pidió que pasara de él y lo he hecho, no puedo pasar por alto que Mario, por ser su amigo, le deje que insulte a los ciudadanos vascos, libres y democráticos, llamándonos lo que le plazca. Una cosa es debatir y dirigirse a un grupo, partido o asociación o como lo quiera llamar, con razón o no, eso es cuestión de debate y del debate, y otra es insultar a la colectividad, se sientan españoles o no. Por esa regla de tres, cualquiera podría llamarle a él de maneras diversas y variadas y quedarse tranquilo, volviendo al espíritu de otros momentos de este lugar donde campaban a sus anchas los elementos que se creían en posesión de ser dios. Si la justicia fuera de todos y para todos, y eso que no me gusta la que hay, JS debería pedir públicamente perdón a los vascos en general. Pero como no la va a hacer y nadie se lo va a decir, se lo pediré en próximo y exclusivo artículo donde espero que para siempre se meta sus sacrosantas palabras en el agujero por donde emergen, no me refiero al culo o ano, me refiero, y explicitó para evitar confusiones y malas lecturas queriendo, a su boca, sucia y sucia. No me agrada este señor y él lo sabe, no me agrada ni como amigo de quién dice que es. No parece muy buena persona si es lo que demuestra.

    Siento mucho señor JS ser tan claro, directo y rotundo. No me escondo, pero mi tranquilidad me lleva a estar orgulloso de ser vasco, de querer a mi tierra Euskal Herria, de querer a otras tierras, a todas, de este nuestro Estado español y a sus gentes pues cada una me ha aportado mucho y me seguirán aportando mucho más, pero permítame que mi sinceridad sea más clara y contundente: Usted no me gusta de ninguna de las maneras y no me refiero a otra cosa que al termino persona y a su comportamiento como tal. Y si su libertad es seguir insultando y faltando, además sin argumento alguno, le seguiré respondiendo y demostrando que como personas, también los vascos lo somos, soy bastante más persona que Usted por muchos títulos que tenga y por mucho que odie a tanta gente. Y aprovecho la ocasión para recordarle que cada día hay muchas más personas que pasan de Usted, de sus insultos y descalificaciones, de su comportamiento y de otras cosas que por consideración me guardo. Y por mucho que quiera emular a alguien, ya sabe a quién me refiero, paseándose por determinados lugares televisivos, sepa que para ello hay que valer y poder, además de haber sufrido para llegar a ser quién es. La estatua no da el honor, este se gana si se merece.

    Buenas tardes a todos.
    1. atati 14 abril 2010 23:01

       @Osnofla,

       Amigo Osnofla, no te sulfures, siempre he dicho que cuando un contrincante dialéctico tiende al menosprecio o a la injuria hacia su oponente, él solo se desacredita ante el auditorio que pueda oirle o leerle. Es el tema de la imagen que aún hay muchos que no se han percatado de la importancia que tiene. Déjalo correr y céntrate en el fondo de la cuestión. Un abrazo, corazón de león.
       1. Osnofla 18 abril 2010 2:46

          @atati, Como no, querido amigo. Cada día parece esto más a Corin Tellado con demostraciones efusivas que un foro de debates. me alegro, sinceramente, por ellos. Qué les vaya bonito. Estar enfrentados en el debate no quita para darles la enhorabuena.
    2. manuelymar 18 abril 2010 4:22

       @Osnofla,

       Hechos probados y manifestados bajo blog-juramento:

       1)JS no sabe sumar. (Hecho probado documentalmente)

       2)Segun we, bien informado(a), 300.000 personas han desaparecido del censo vasco, aunque parecen seguir ahi segun las cifras oficiales. No sabemos dónde han ido, pero si esto es asi, o los vascos han follado como locos, cosa altamente improbable segun el informativo «Vaya semanita», o su lugar lo han ocupado otros 300.000. Ya se sabe, unos van y otros vienen y los que no hacen ni una cosa ni otra, follan (dentro del matrimonio, por supuesto, a ver que va a pasar aqui).

       3)Los de Egunkaria son inocentes (hecho probado documentalmente), pero que sea la última vez ¿eh?

       4)Azulius, no es asi, en serio. Sólo se entrena.

       5)Huevo se escribe con h, pero generalmente se escribe siempre con g.

       Se levanta la sesión.
       1. we 18 abril 2010 8:44

          @manuelymar, Burlarse de la angustia de unas familias que se han tenido que marchar del pais vasco por las amenazas terroristas o las viudas o huérfanos de guardias civiles o polcias asesinados por eta, muchos de los cuales llevaban años ahí le define a usted y a los que se burlan de los números.
          Aunque solamente hubiese mil vascos que se hubiesen tenido que marchar de su tierra ya sería penoso.
          Le recuerdo ademas que cuando ETA secuestraba a un industrial o empresario , en las manifestaciones callejeras de la izda abertzale ,se coreaba » Aldaya paga y calla. «. todo un ejemplo de catadura moral.
          Y el pueblo vasco mientars ETA sembraba el terror .. han mirado para otro lado cobardemente. No diga que eran una minoria. Es el mismo argumento que se decía al terminar la Segunda guerra mundial del pueblo alemán. que no sabian lo que pasaba. el tiempo ha demostardo que una garn mayoría lo sabian y callaban. unos por estar de acuerdo y otros por cobardía. El pueblo vasco .. igual.
          Y ahora no me importa que usted me insulte o diga que me entreno para ser tonta. Prefiero mil veces ser tonta a negar los hechos que pasan ante mis ojos.
          1. manuelymar 18 abril 2010 11:49

             @we,

             ¿Ahora son mil?.

             Debe ser época de rebajas ¡¡Aproveche!!
          2. we 18 abril 2010 11:54

             @we, al parecer, además de sectario , es usted analfabeto funcional. le he dicho que «aunque fuesen mil». Pero supongo que las sutilezas no son su fuerte. El hecho es que hay cientos de miles de vascos que se han tenido que marchar del pais vasco por el clima de amenazas. Ahora haga otra gracieta. A usted el dolor de las víctimas se .. me callo , iba a decir una grosería .
             1. manuelymar 18 abril 2010 12:01

                @we,

                Ahora son cientos de miles, pero ¿no le he dicho que esta mal informado(a) y que son más de tres millones y pico?

                ¿En que quedamos?

                Que dificil es entenderse con usted, da muchos bandazos.
                1. we 18 abril 2010 12:09

                   @manuelymar, Lo dicho, analfabeto funcional y además va de graciosillo.
                   Cada famila que ha debido abandonar su tierra es un drama . hacer bromitas de mal gusto por no saber responder solo es patético.
                   Y FIN.
                2. manuelymar 18 abril 2010 12:30

                   @manuelymar,

                   Pues no, fin no.

                   Cuando en un debate serio, alguien introduce unas cifras, números, para apoyar su punto de vista, debe ser muy cuidadoso, con ellas.

                   Y éste, trataba de ser un debate serio, en el que únicamente se cuestionaban las cifras que usted ofrecía we. Alguien le ofreció amablemente las cifras del censo para probarle que sus cifras eran incorrectas, y usted salió burdamente por peteneras generalizando e inflando la cuestión más alla de su perspectiva real, insinuando que en Euskadi hubo una emigracion masiva por causa del terrorismo.

                   Esta es, pues, su tesis: «En Euskadi ha habido una emigración masiva por causa del terrorismo, ya que más de un 15% (aprox.) de la poblacion se ha ido asustada».

                   Como comprenderá (y habrá comprobado) es imposible tomársela en serio. No me queda otra que reirme (de su tesis y sólo de ella, naturalmente).

                   Venga, repita conmigo: «La m con la a *ma*».
       2. Westmoreland 18 abril 2010 13:12

          @manuelymar,
          Sólo un matiz, apreciado Manuel: Los de Egunkaria, son «inocentes» por decisión, aún recurrible, de una Sentencia de la Audiencia Nacional sobre una imputacion concreta. De eso, de momento, han resultado absueltos de toda responsabilidad penal. No se si la Fiscalía recurrirá la sentencia, tan prestamente como hace con algún magistrado imputado, francamente lo ignoro y tampoco me saca el sueño, aunque por lo visto, los informes de la Guardia Civil y la Policía que en otros sumariso se nos presentan como artículo de fe, ahora no lo son tanto en este asunto.Curioso.
          Da igual, efectivamente la sentencia es la que es, y de momento, el veredicto es de «inocencia» (en realidad técnicamente de absolución libre de los cargos imputados, lo de inocencia es de la justicia americana, con lo cual llamarle a uno inocente, se presta a todo tipo de comentarios e incluso chanzas, prefieron el criterio español en estos casos, de absolución o de condena, son más acordes con el proceso de imputación que se dirime en el proceso penal)
          Ahora bien, el término «inocente», como el de ciudadano privilegiado, es discutible y discutido, como diría cierto presidente cursi, ¿No?

          Hablando de cifras: aunque sólo fuesen mil familias, o una sola, o un individuo, el tema de gracia tiene muy poca o ninguna. Porque el tenerse que marchar de la tierra por una cuestión política, en un país supuestamente democrático, es, sencillamente intolerable y repugnante, por lo menos para mi. Sean 300.000, 200.000 o 18, el caso es que sí existen vascos que se han ido de su tierra por persecución política de la izquierda abertzale y pro etarra. Es más, algunos son empresarios y ahora crean riqueza e inversión en tierras lejanas de la suya, como Extremadura, siguiendo sus negocios prósperamente, como siempre habían hecho, antes en su tierra, ahora en otra vecina que los ha acogido con brazos abiertos.
          Eso es así y las cifras poco o nada importan, pero la tragedia humana es la que es, aunque no guste admitirlo.
          Buen día amigo
          1. manuelymar 18 abril 2010 13:37

             @Westmoreland,

             El tema no es gracioso, amigo west, lo gracioso es la tesis

             «En euskadi hubo una emigracion masiva».

             Eso es lo gracioso.

             No es gracioso que nadie tenga que irse por que le amenacen. Lo gracioso es que de esto se salte a lo otro.

             Y las cifras si importan cuando se quiere construir una argumentación basada en ellas.

             Un abrazo.
32. Luna 14 abril 2010 21:28

    @Osnofla,

    Osnofla siempre es mejor mantenernos en el respeto y si toca, en el ignorar algunas situaciones.

    No «jugar» sin formas.

    Mañana seguro que lo ves de diferente manera, es primavera y la primavera, como cualquier otra estación, es hermosa.

    Gracias y saludos cordiales.
    1. Osnofla 18 abril 2010 2:44

       @Luna, Muchas gracias Luna, luego pasa, pero ya cansa, sabes. Cuidate.
33. Jose Soler 15 abril 2010 3:23

    Muchas gracias a ti Atati.

    En cuanto a ese nuevo partido de derechas (sin definir contenidos, porque el término se usa como si fuera códifo de programación autointerpretado) no le llamaría «de derechas»…hay que huir de ese cliché. Saltar a otra dimensión, quizá hacia dentro de la personas, porque es verdad, el metro mide lo mismo hacía la derecha que hacia la izquierda. Y tenemos el derecho y la ilusión de poder vivir en un pais libre de esos prejuicios, de esos programas, de esas rémoras históricas.

    Hubo dos españas, y los dos partidos forman la cicatriz, hay que eliminar esa cicatriz, no debe ser para toda la vida. Hay que evolucionar con guiones nuevos.

    Incluso dentro de su sencillez cualquiera que no se abogado entiende sin esfuerzo que una persona que ya ha fallecido no se le puede montar un juicio. Y que eso se haga para un magistrado por muy heroe que haya sido, haga lo que él desee, lo a él le parezca oportuno, para que después de hacer lo que haya querido, nos salga con un auto de archivo con el certificado de defunción y que después eso se traduzca en los voceros de los medios en el Supremo tiene jueces franquistas que prevarican contra el poder establecido que es Garzón, me parece desquiciado, propio de mentes subvencionadas a pensión completa que ni entienden lo que dicen, y una falta absoluta del Gobierno al movilizar a sus subvencionados contra el poder judicial, ni siquiera ya para defender a Garzón, sino para aprovechar el tirón mediatico que están provocando para tocar a formar y a prepararse porque otra vez vienen los fascistas. Vamos, …es patético, un bochorno, una verguenza que se engañe y se use así a la opinión publica como si fueramos todos idiotas.

    En como están llevando esta campaña, y el experto en esto eres tú, yo no dudo que estén consiguiendo sus objetivos mediáticos y tocar a cuartel, pero me da la impresión que la imagen que dan para los que sí nos enteramos es irresponsable, caótica, patética y muy preocupante.

    Porque ya están con ese mensaje de que si no eres de los nuestros es porque eres un facha, …el jueguecito de siempre, y eso ya huele un rato mal, es insalubre, infumable y venenoso.

    Salu2
    1. atati 15 abril 2010 17:38

       @Jose Soler,

       Hola estimado amigo. Hará algo más de un año que conocí este Foro, y me pareció un lugar idóneo para construir una nueva alternativa que rechazara los extremismos ideológicos de ambas orillas y aceptara las cuestiones aprovechables también de ambas orillas, realizando una síntesis de los aspectos de los dos polos opuestos que fuera configurando un camino del medio que desactivara las posturas más radicales de ambas orillas.

       Si me has leído, espero que aceptes que ésa ha sido mi intención desde que escribo aquí, haciéndolo mejor o peor, y convencido además de que ése era el espíritu de la mayoría de los participantes. Pero también espero que aceptes que desde hace dos o tres meses ha habido un desequilibrio excesivo hacia una de las dos orillas, con abundantes faltas de respeto e incluso injurias hacia la ideología y personajes públicos de la otra orilla, con flagrantes contradicciones en temas tales como la presunción de culpabilidad que aquí tanto se defiende cuando se le aplica a los casos de una parte y se olvida de manera incomprensible cuando se hablan de personajes de la otra parte; o la benevolencia e incluso defensa conque se trata las más que evidentes aunque sean también presuntas actividades delictivas de la derecha, para cargar a continuación con ira inusitada cuando se habla de las irregularidades de la izquierda.

       Espero que comprendas que así es imposible predicar las bondades del camino del medio, sencillamente porque la mayoría de los participantes están bien atrincherados en uno de los polos, negando el pan y la sal al otro polo, con lo cual aquello que creía posible de lograr en este Foro, al día de hoy objetivamente es imposible, y tan solo queda dentro de las poquísimas posibilidades, hacer ver que también en el partido de la oposición ocurren las mismas irregularidades, chapuzas y errores, y que son igual de sectarios que el sectarimo del otro bando que aquí tanto se critica, para que al menos, cuando se rebaje la desbordante emotividad muchas veces teñida de odio, seamos capaces de volver a retomar el objetivo del camino del medio, sabiendo que en ambas partes hay mucha pero que mucha caca, y que ambas cacas merecen la misma repulsa y crítica contundente, sin volcar más las tintas hacia un lado porque para eso ya existen cantidad de foros y además porque entonces sería la historia de siempre. No sé si me he explicado, pero creo que es un tema que bien merecería discutirlo, eso sí, a poder ser sin sectarismos y con la honestidad debida que creo se merece este Foro y su promotor. Muchas gracias estimado amigo Jose. Ah, y no olvides que todo funciona en base a la ley de causa-efecto. Gracias de nuevo.
       1. Jose Soler 15 abril 2010 23:12

          @atati,

          Pues claro que si querido Atati, si yo no dejo de decir lo mismo, con mis palabras, pero lo mismo, seguro que tú ya lo has visto porque hablo claro, no hace falta interpretar entre líneas, …lo mismo. Yo sigo ceryendo que este lugar es un buen terreno abonado, y para las salidas de tono que a veces parecen inevitables, aun cuando en verdad no tengan porque serlo nunca, …pues lo de siempre, templanza …y se pasa. Entre tanto seguimos sembrando, algo saldrá.

          A mi también me generan mucha ansiedad, porque cuando veo esas trifuilcas que cada día hay menos, tambén es verdad, me da mucha pena porque siento como de repente retrocedemos y perdemos terreno en la serenidad y en la claridad de ideas.

          Un fuerte abrazo,

          Salu2
34. Naciendo 15 abril 2010 19:18

    No olvidemos que Zapatero solo es presidente, no mago, ni Dios.
    Por mucho que quiera hacer magia, si los demás no colaboramos, nada que hacer.
    Llega a presidente y todo lo demás no cambia, siguen los mismos corruptos en los mismos lugares jactándose de ello, respaldados por el partido, bien por ignorancia, o conveniencias, miedos, oportunismo, poder,….. nada que hacer.
    El presidente es único,pero…. tienen mucha gente alrededor, mandando, mintiendo, manipulando, trapicheando,…. etc; no puede controlarlo todo, menos sin colaboración.

    No ha podido gobernar, no sabemos si es bueno o malo, el problema de España no lo ha traído zapatero, ni la crisis, ni la falta de valores, ni la memoria histórica….. ni el problema vasco, ni la corrupción de los sindicatos y políticos… eso ya lo teníamos.

    El problema de Zapatero y el de los demás presidente, es la falta de respeto a su persona y su puesto, todos sabemos mucho, casi todo el mundo lo haríamos mejor que él, pero pocos llegan donde él ha llegado(cochina envidia)

    El problema: todos queremos cambiar cosas, sobre todo, cosas de los demás, pero no empezamos el cambio por nosotros, que es por donde deberíamos empezar, el cambio de chic, de economía, de ideología, de respeto a los contrarios, pero no nos enteramos, queremos cambiar a los presidentes una tras otra vez, nunca estamos contentos.
    Creo que hubiera ganado independientemente del 11M, pero si queremos achacarlo a eso, bueno es, cualquier excusa es buena cuando queremos buscar motivos.
    Si el PP colaborara un poco, el pueblo otro poco, y él se dejará asesorar por buenos economistas y políticos independientes, puede que algo cambiaría, pero… como estamos en guerra permanente con todo lo que no sea nuestro ego, nada que hacer.
    Creo que ha tenido muy mala suerte.
    Sobre todo, con la misma gente en los mismos lugares, alimentando odios, robando a los trabajadores, al pueblo, al futuro.

Los comentarios están cerrados